Un film colosal y maravilloso: GUERRA Y PAZ

Durante estos días he tenido la ocasión de ver esta producción soviética de mitad de los años 60, que costó la friolera de 100 millones de dólares de la época (sí, es la película más cara jamás filmada) y cada rublo se aprecia (y de qué manera) en pantalla.

La extensa novela de León Tolstoi sobre la invasión napoleónica se adapta fielmente en cuatro partes: "La Batalla de Austerlitz", "Natacha", "La Batalla de Borodino" y "El Incendio de Moscú", con un total de más de 400 minutos/7 horas de duración.

El encargado de llevar la nave a buen puerto fue Sergei Bondarchuk, también co-autor del guión y actor que encarna a Pierre Bezújov, uno de los protagonistas, que en la versión de King Vidor fue interpretado por Henry Fonda. Bondarchuk se revela como un verdadero maestro-estratega de la puesta en escena con dotes de general para alinear ejércitos y planificar las mayores batallas (con decenas de miles de extras) que jamás han sido rodadas.

La colosalidad de este film es tal que a su lado la toma de Aqaba de Lawrence de Arabia, la batalla de Barry Lyndon, la carga de los cosacos de Doctor Zhivago, el enfrentamiento romanos-esclavos de Espartaco y -digámoslo ya- sobre todo cualquier batalla digital de Ridley Scott y Peter Jackson parecen una simple escaramuza junto a la épica y grandiosidad de la película de Bondarchuk.

Pero además el director muestra un talento en extinción en el mundo en el cine; la habilidad para NARRAR una historia, construir lentamente unos personajes y sus pensamientos íntimos y al mismo tiempo no perder el norte en la tremenda amplitud de su historia, que incluye unos 300 personajes con diálogos y varios años de transcurso de la acción. Y ese es precisamente su mayor logro, incluso mayor que el de canalizar tan increíble despliegue de medios, porque Bondarchuk consigue momentos íntimos de una gran fuerza y resuelve otros mediante inteligentes elipsis, motivos visuales o dando rienda suelta a la lírica para mostrar lo que piensan sus personajes, sin que le ocurra lo que a tantos otros directores en una gran producción, pues no pierde un ápice de personalidad en ningún momento.

En definitiva, cine íntimo y épico al mismo tiempo, del que ya no se hace y casi seguro, nunca más se hará. Recomendable cien por cien.

Click para leer más sobre la puesta en escena y fotografía.

P.D. Tengo la sensación de que aquellos que disfrutaron con La Delgada Línea Roja lo iban a hacer con esta, y viceversa. Estoy convencido de que a Malick le gustó.

Saludos.

como y donde se pilla jodío? Nos pones la miel en la boda y luego no dices nada

Se editó la semana pasada en España. La edición cuesta unos 40 euros.
click

ahhh ya se cual es entonces.El otro día la mire asi por encima pero no hice mucho caso,la verdad;no sabía muy bien que era. Pa'las rebajas o para cuando tenga algo mas de dinero entonces

Muy interesante, Nacho. Otra que caerá :).

Aunque sea O/T ¿Qué edición has visto? ¿Qué tal la calidad de imagen y sonido?

estaba revisionando la versión estado unidense y sigo pensando que este casting esta equivocado. Fonda pega como un tonto a dos pistolas,el principe no me acaba de gustar o por lo menos no me lo imaginaba asi.La hepburn esta guapisima pero aparte de que la hacen poner de tonta cuando yo la veo mas como una chica ilusionada e inocente,tampoco me acaba de convencer.No se,muchas cosas que hacen que la peli no me parezca completa.El guión tiene muchos cortes con respecto al libro pero bueno eso es mas normal.

Voy a ver si me pillo esta versión en cuanto pueda porque solo ya por los 5 discos tiene buena pinta porque este libro para adaptarlo tiene que durar bastante en un film

Cita:

---

Aunque sea O/T ¿Qué edición has visto? ¿Qué tal la calidad de imagen y sonido?

---

Eso, eso, eso, porque ya que dices que ...

Cita:

---

“Guerra y Paz” la convierten en experiencia cinematográfica verdaderamente única, inolvidable y desgraciadamente irrepetible, cuya colosalidad pertenece a la gran pantalla y no a la televisión.

---

...apetece verla en el proyector. ¿Imagen del dvd? :)

Saludos.

Cita:

---

estaba revisionando la versión estado unidense y sigo pensando que este casting esta equivocado. Fonda pega como un tonto a dos pistolas,el principe no me acaba de gustar o por lo menos no me lo imaginaba asi.La hepburn esta guapisima pero aparte de que la hacen poner de tonta cuando yo la veo mas como una chica ilusionada e inocente,tampoco me acaba de convencer.No se,muchas cosas que hacen que la peli no me parezca completa.

---

Totalmente de acuerdo, el Fonda está más fuera de lugar que la leche y la Hepburn, guapísima, parece Sabrina, no una dama de la nobelza rusa.

Sobre la versión de Bondarchuk, es simple y llanamente la poya en verso, tan excesiva como fascinante, y el esfuerzo de producción, pues bueno... para que luego hablen de ESDLA.

:ipon

Cita:

---

...apetece verla en el proyector. ¿Imagen del dvd?

---

Ya lo creo que apetece, pero antes de soltar los 40 euracos, ¿ la imagen está a la altura ?


Edito , he encontrado esta review, y la verdad , si esta es la misma que saca Divisa, la imagen no me gusta ni un pelo. Da la impresión de que o bien la restauración que entienden estos rusos es suavizar a saco la imagen, o bien que el original era asi de difuso, :freak

http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReview/warandpeace.htm

Para no desviar el post, pongo el link del post de ediciones sobre la película:

click

Saludos.

Cita:

---

estaba revisionando la versión estado unidense y sigo pensando que este casting esta equivocado. Fonda pega como un tonto a dos pistolas,el principe no me acaba de gustar o por lo menos no me lo imaginaba asi.La hepburn esta guapisima pero aparte de que la hacen poner de tonta cuando yo la veo mas como una chica ilusionada e inocente,tampoco me acaba de convencer.No se,muchas cosas que hacen que la peli no me parezca completa.

---

Hombre, puedo comprender que no te guste, e incluso puedo comprender que ahora, todo lo que envuelve a la versión made in Hollywood sea netamente inferior. Pero de ahí a llevar a los infiernos a la película de Vidor me parece algo injusto.
A mí no me parecen malas las interpretaciones ni de Fonda, ni de Hepburn, ni tampoco de Gassman, aunque me pueda parecer chunguilla la de la Ekberg, metida ahi con calzador para satisfacer la voracidad sexual de alguno de los productores. La cinta rusa, que la vi hace huevo de tiempo y por supuesto sin restaurar, y en dos partes en la filmoteca era espectacular, por cuanto todo ese presupuestazo estaba avalado por el aparato del estado Soviético, al modo que los comunista hizo con la superproduccion del polaco Jerzy Kawalerowicz "Faraon", aunque mucho menos densa en su metraje.
Francamente, me resultó muy, muy pesada, aunque su puesta en escena fuera lo más fielmente a la obra de Tolstoi.

home no la tiro a la basura y creo que es una buena peli pero hay alguna cosa que no me hace considerarla una grandisima peli pero está muy bien.Le daría un 7,5 de hecho si habría que darle nota

Sobre lo de que costó 100 millones de dólares, ya lo dudaba pero en IMDB pone que sólo costó 6 millones, que ya son para 1956.

Añadir que no tengo un gran recuerdo de esta película, sobre todo por las batallas, creo que una de las mejores novelas de todos los tiempos merecía algo mejor... pero bueno, no está mal.

Saludos.

Yo es que creo que King Vidor estuvo muy limitado en esta adaptación, más preocupado en que pareciera una obra muy sentimental y rosa que seguir al dedillo la idea inicial de Tolstoi, probablemente por miedo a parecer que alguien creyera que admirase la cultura rusa y por consiguiente el desprecio de Hollywood.

Cita:

---

Sobre lo de que costó 100 millones de dólares, ya lo dudaba pero en IMDB pone que sólo costó 6 millones, que ya son para 1956.

---

100 millones son para la versión rusa del 67, no para la yanki del 56.

:ipon

Cita:

---

Iniciado por T. Kurosawa

Cita:

---

Sobre lo de que costó 100 millones de dólares, ya lo dudaba pero en IMDB pone que sólo costó 6 millones, que ya son para 1956.

---

100 millones son para la versión rusa del 67, no para la yanki del 56.

:ipon

---

Ah, ok la versión Rusa no la he visto.

Sinceramente la película de Vidor no me gustó nada pero creo que la rusa me encantará. :) Gracias Nacho por recordar su venta en dvd, aunque me esperaré a las rebajas.
Últimamente he podido disfrutar de varios clásicos de cine soviético y me han dejado atónito. Hay un puñado de obras maestras bastante desconocidas (y todavía sin salir en dvd en España) que merecen ser mucho más reconocidas y admiradas.

MOHICAN da títulos, que por lo que ha dicho NACHO y aprovechando que el miércoles es fiesta me la voy a tragar y seguro tendré que comprar algo más ruso para después.

joer Nacho, tenia dudas de si lanzarme o no a la piscina, porque no tengo muy claro lo de la calidad de imagen, pero con ese resumen creo que lo tengo claro.... a por ella!!!

¿que tal está Waterloo?

saludos

Buff, no me gusto nada, me pareció un pastelazo de mucho cuidado..., que incluso pierde el oficio en el último metraje...

De esas otras tantas que ni revisionaré...

Pues a mi me aprece una gran pelicula. Eso si, no a la misma altura de otros filmes epicos clasicos, como lawrence de arabia, doctor zhivago , espartaco o ben hur. Pero me parece una muy buena pelicula con buenas interpretaciones. Me encanta audrey, fonda no acaba de estar mal aunque lejos de su talento habitual, gassman correcto sin mas y el ferrer tan limitado como siempre. La puesta en escena magnifica y las escenas de batalla, sensacionales.

Cita:

---

MOHICAN da títulos, que por lo que ha dicho NACHO y aprovechando que el miércoles es fiesta me la voy a tragar y seguro tendré que comprar algo más ruso para después.

---

Te digo yo algunas que he visto y merece la pena conocer:

"La huelga", "El acorazado Potemkin", "Ivan el terrible", "Aleksander Nevski", "Andrei Rubliov" y "la linea general" de Serguei Eisenstein

"La infancia de Ivan", "Solaris", "Sacrificio" y "Stalker" de Andrei Tarkovski

"Balada de un soldado" de Grigori Chukraj o como demonios se escriba

"El destino de un hombre" de Serguei Bondarchuck (el de "Guerra y paz")

"El hombre con la cámara" de Dziga Vertov

"Control en los caminos" de Alexei German (hace unos días comenté algo de esta peli, no recordaba a su autor pero google hace milagros)

"Dersu Uzala" de Akira Kurosawa

y no se me ocurren más por ahora...

:ipon

Cita:

---

Iniciado por T. Kurosawa

"La huelga", "El acorazado Potemkin", "Ivan el terrible", "Aleksander Nevski", "Andrei Rubliov" y "la linea general" de Serguei Eisenstein

---

Ya hubiese querido Eisenstein firmar "Andrei Rublev", señal de que vivió hasta los años 60. A Tarkovski lo que es de Tarkovski.

Un saludo.

Edito para comentar que vi la de Bondarchuk hace años, en un pase por la 2 o así, y coincido en lo plomizo, aunque la de Vidor tampoco me gusta demasiado, a pesar de mi querida Audrey y del resto del "miscasting".

Jeje, se ha trastocado. Gloriosa película, por cierto, que descubrí en un pase nocturno de la 2 junto con otras maravillas de Tarkovski, igual que con German. ¿Cuando volverán ciclos como esos?

:ipon

Gran siesta que me pegué. :aprende

Y qué me decís de ARSENAL de Aleksandr Dovzhenko 1926, es que la tengo comprada de hace tiempo pero nunca e ha dado por verla. Quizá sea el momento.

A las citadas por Toshiro (de las que me faltan por ver más de una) añado "Cuando pasan las grullas" (Letyat zhuravli) y la majestuosa "Gamlet" de Kozintsev, para mí la mejor adaptación de Hamlet y, después de "Trono de sangre", la mejor de todas las de Shakespeare. Y destaco de manera efusiva "Balada de un soldado" que vi hace poquísimo y aún estoy en trance... una maravilla. :agradecido
Estoy ansioso por descubrir más clásicos rusos aunque lamentablemente se hace muy difícil encontrarlos. El siguiente será esta "Guerra y paz" que promete ser otra obra maestra.

Por fin he podido comenzar a ver esta GRAN película. De momento he visto el primer DVD: AUSTERLITZ.

Debo decir que no he tendio nunca el placer de leer la novela, así que no comento nada de la adaptación.
Lo que más me ha sorprendido tras el visionado de esta primera parte es, además de lo comentado por NACHO sobre los momentos líricos en los que se da paso a los pensamientos de los personajes, la forma de rodar algunas escenas, sobre todo las más intimistas, con movimientos de cámara poco utilizados en grandes producciones de este tipo.

Por cierto, al ver la primera escena con esa voz en off describiendo las salas por donde vamos pasando y comentando lo que allí ocurre, me ha recordado LA EDAD DE LA INOCENCIA de SCORSESE, y o eso salía en la novela en que se basaba esta película, o es que no solo a MALICK le gustó esta película.

Gracias NACHO por avisar y recomendar esta película, todo un descubrimiento para mí. Creo que tienes razón el lo de LA DELGADA LINEA ROJA.

A la espera estoy de ver las siguientes, que después de una cena con amigos sólo estaba en condiciones de ver una parte.

he decidido que esta peli se debe rodar de nuevo en una nueva versión de 3 partes y que pierre ha de ser russel crow. Estoy en proceso de perfeccionar quienes serían los otros todavía pero todo llega

Y debería rodarla altman pero como está con una pierna en la tumba,se lo dejaré a eastwood porque aunque no en un principio pueda parecer que no le pega,creo que haría algo bueno de aqui. Tengo esa impresión

Cita:

---

y no se me ocurren más por ahora...

---

Idi i smotri (Masacre, ven y mira)

obra maestra

el hombre de la cámara es alucinante


adéu!

Hoy la he comprado, ya comentaré cuando la vea pero por lo que cuenta Nacho las espectativas están muy altas. :agradecido

Acabo de ver la segunda parte: NATACHA. MARAVILLOSA.
Más intimista que la primera, pues en este caso se sigue prácticamente solo al personaje de NATACHA.
A destacar: El primer baile. BRILLANTE. Como decía en el anterior post, de nuevo destacar la forma en que está rodado, tan diferente a películas de este tipo, con algunos planos sencillamente geniales.

Y las escenas con pantalla dividida, me encanta este tipo de escenas, y hay una que me ha dejado alucinado:

[spoiler:968b455f5d]
En una división una habitación vacía, y en la otra el personaje de NATACHA.
[/spoiler:968b455f5d]

Y el final no hace sino desear poder seguir viendo la tercera, para poder ver :
[spoiler:968b455f5d]"algo contrario al raciocinio humano" LA BATALLA.
[/spoiler:968b455f5d]

Aggg estoy por cometer la locura e ir a por ella hoy pero es que me quedo sin un duro practicamente hasta final de mes :((( Pufff que dilema

lo pongo aqui también por cierto que lo había puesto en ediciones pero no me han hecho mucho caso

Cita:

---

y para cuando Waterloo?


Bueno pues ya que tenemos guerra y paz,en una versión que no he tenido el placer de ver y que cuando tenga dinero no dudaré en pillar;esperamos la edición de esta grandisima peli del mismo director??,que si he visto y que me encantaría tener en las mismas condiciones.

---

Cita:

---

Iniciado por woody allen

Aggg estoy por cometer la locura e ir a por ella hoy pero es que me quedo sin un duro practicamente hasta final de mes :((( Pufff que dilema

---

Espérate hombre, que hay copias de sobra esta peli no es ningún superventas.

Por otro lado ayer ví un poco de la primera parte (una hora o así), y me está encantando. Ciertamente no se ve tan mal como me esperaba eso sí, lo estoy viendo en la tv siguiendo vuestros consejos, ya que en el proyector se vería peor. Lo probaré en el proye de todas formas y decidiré cómo la sigo viendo.
Gracias por recomendar la película.

Cita:

---

Espérate hombre, que hay copias de sobra esta peli no es ningún superventas

---

No,no si el problema no es que me quede sin ella;el problema es que tengo muchas ganas de verla que es distinto :enfermo

El primer disco es el que peor se ve, Barroso. Yo la ví entera en el proyector (Sanyo PLV-Z2, vía DVI), porque es la única manera de tratar de reproducir la experiencia "original" de este film. Eso sí, creo que es OBLIGATORIO verla en ruso, la versión doblada a su lado me parece una broma pesada.

Me alegra mucho que os esté gustando; a mí desde luego es la película que más me ha gustado de todas las que he visto en los dos últimos años, posiblemente desde que tuve la oportunidad de ver Érase una vez en América en versión íntegra muchos años después de la primera vez.

Respecto a la comparación con Malick y La Delgada Línea Roja:

[spoiler:2fe3d017f0]No es sólo por las voces en off de los soldados y las cuestiones filosóficas que plantea el narrador (como por ejemplo ese "mi idea es que si un grupo de hombres puede juntarse para hacer el mal, la colectividad debe unirse para hacer el bien, sino también por algunos momentos aislados como ese soldado que se queda sólo en Austerlitz y huye de los franceses, igual al momento de La Delgada Línea Roja, e incluso con idéntica puesta en escena al avanzar el travelling ligeramente hacia el primer plano del soldado y entonces inclinar la cámara horizontalmente hacia un lado para mostrar su desasosiego, algo que yo sólo había visto en el film de Malick cuando el personaje del coronel Staros (Elias Koteas) ve cómo masacran a sus hombres.

Y el plano de la vuelta de la primavera y del amor para el personaje del Príncipe Bolkonsky, con ese contrapicado del floreciente árbol con los rayos de sol penetrando entre sus ramas, utilizando humo para que éstos se aprecien, es el que abre el film de Malick.[/spoiler:2fe3d017f0]

Saludos.

32 euros en media markt :disimulo :sudor. Divisa también tiene los derechos de waterloo?? para preguntarles a ver si nos dan una sorpresa

edito:mandado un mail a ver que dicen

Ya lo he terminado de ver: GRANDIOSA. La batalla de la tercera parte me ha dejado sin palabras...

Me lo tomo con tiempo, ya he visto la primer parte y estoy alucinando con la película. Por supuesto en versión original, la versión doblada no la he probado todavía. Que lástima que una película tan estupenda, por lo que llevo visto, realizada con tanto mimo y detalle no sea más conocida, en fin, al menos ahora podemos disfrutarla.