Tan respetable como equivocado.
El gol de la polémica es aquél de Anoeta en el que Cristiano pateó una falta y esta entró tras golpear en la espalda de otro jugador del Madrid (¿Pepe fue?) y describir una parábola. Ese gol es de Cristiano porque él es quien chuta a puerta. Podemos hablar de gol afortunado (vete a saber. Igual si no rebota en nadie entra por la escuadra como un obús), pero en todo caso será un gol afortunado marcado por Cristiano.
Otra cuestión es si se tratase de un centro que alguien desvía o incluso de un tiro que iba fuera y tras rebotar en alguien acaba por entrar. En ambos casos habría que adjudicar el gol al "rebotante" y no al lanzador. Pero si se trata de un disparo a puerta (que va a puerta, quiero decir), el que ha disparado es el autor y aquél sobre el que la pelota ha rebotado ha ejercido de mero "accidente".
En otro orden de cosas y al respecto a lo que me refería antes sobre las asistencias. No hablo de las de Messi, sino de todas. Para mí deberían ser asistencias esos pases de gol que quedan para empujar con el portero ya prácticamente batido o vamos a ver casos como que si yo hago un pase a 5 metros del área a un compañero y este chuta desde allí a la escuadra, yo le he dado la asistencia de gol.
Hay una de Messi, que me vale como ejemplo (creo que fue en Coruña). Messi trató de hacerse un autopase y el defensa cortó el balón, que salió despedido 3 o 4 metros hacia su lado izquierdo. Ahí llegó Pedrito y remachó. Pues bien, otra asistencia de Messi a pesar de que ni era un pase, ni pretendía serlo. Fue un regate fallido, ni más ni menos.
Pues eso.



LinkBack URL
About LinkBacks
) y describir una parábola. Ese gol es de Cristiano porque él es quien chuta a puerta. Podemos hablar de gol afortunado (vete a saber. Igual si no rebota en nadie entra por la escuadra como un obús), pero en todo caso será un gol afortunado marcado por Cristiano.
Citar
