Tema: Fotografía Cinematográfica

Las nuevas generaciones digitalotas dicen que somos unos viejunos adoradores de perfecciones por pura nostalgia.

DICEN.

Iniciado por Mo Cuishle

Las nuevas generaciones digitalotas dicen que somos unos viejunos adoradores de perfecciones por pura nostalgia.

DICEN.

Pues a mí, además de las lentes antiguas, me gustan las emulsiones fotográficas de menor contraste (aunque tengan más grano), porque a mis ojos son las que resultan más naturales. Los negros no son tan intensos, pero tienen una latitud de exposición muy amplia entre las zonas de luz y sombra y una saturación de color muy baja, por lo que creo que son muy agradables a la vista. Curiosamente, no es ya que me recuerden a los 70, sino que además los operadores que suelen emplearlas son los que poseen un estilo más setentero: Lance Acord ("Lost In Translation"), Darius Khondji ("Seven"), Harris Savides ("Elephant")...

Pol es hora de que entres y pongas orden entre tanto nostálgico.

Macas, eso lo podemos hacer nosotros:

"Abajo el fotoquímico!!!"

No es nostalgia; esas mismas ópticas -en sus versiones esféricas- pueden emplearse con cámaras como la RED, la Genesis o la D-20 de Arri. Un Cooke Speed Panchro en 35mm lucirá igual que en Digital. Es más una cuestión de que las lentes modernas son demasiado perfectas. Todas las focales casan a la perfección con las otras, no hay destellos, están optimizadas a máxima apetura... y para determinados proyectos la imperfección puede ser bella, igual que para otros las modernas y portensas Zeiss Master Primes son extraordinarias ("Children of Men").

El tema del negativo es diferente, evidentemente. Ahí el digital te obliga a prolongar toda la curva de gamma para obtener el aspecto que yo comento y hasta ahora ha mostrado una menor capacidad para registrar las altas luces. Pero puede hacerse, y muy bien, como en "Zodiac", película que es un perfecto ejemplo de una recreación del pasado con medios modernos.

De todos modos, es curioso que la perfección digital perseguida quite tanto naturalismo. Cuanto más limpia quieren la imagen, más trabajo tiene el director de fotografía si quiere conseguir algo más puramente cinematográfico, desde el punto de vista de la ficción.

De todos modos, lo que a mí sigue sin convencerme es el movimiento. Incluso en Zodiac, maravilloso trabajo, me sigue sin convencer el movimiento general de la película, en secuencias puntuales.

Fijáos en este vídeo. A este tipo de imágenes me refiero: subexposición, textura y contraste muy suaves y tremendas distorsiones ópticas en los fondos (objetivos anamórficos de la serie C de Panavision). En mi opinión, una de las mejores fotografías de los 70, no por ser especialmente agradable para el ojo, sino por cómo se adapta a la trama y por estar realizada con un tremendo estilo y personalidad. Qué grande fue Owen Roizman.

Vaya cima nos cuelgas, Nachete. Y eso que el guión titubea entre la brillantez y la simpleza como quiere. Pero...¿qué más da?

Tiene una de las más maravillosas elipsis omitidas de la historia...la cara final de Walther Matthau.

Y también fijáos en este otro. Se trata de las mismas ópticas a máxima abertura y se perciben las tremendas aberraciones en el 2:10, cuando se produce un cambio de foco y cambia la compresión de los fondos. A esto me refiero. Esta es, además, una de las películas que más me han influenciado y más me gustan en cuanto a estilo, sobre todo por el uso de humo y de una maravillosa justificación de fuentes (el set está iluminado en 360 grados, y no varía la posición de la luz de plano a plano, como se puede ver aquí). Maravilloso David Watkin, en un estilo parecido al de los Scott.

Iniciado por macasfaj

Pol es hora de que entres y pongas orden entre tanto nostálgico.

bah, en 10 años la fotografia fotoquimica de los 80/90 le va a parecer a todo el mundo una sarta de aberraciones de poca definicion... si justo ahora llegan las opticas telecentricas a la montura pl!
La nostalgia es muy bonita, pero espinete ya paso a mejor vida, y toda la profesion YA mira al futuro. O mejor dicho: Presente, que el cine digital en HD ya cumple en españa 8 años.

Por cierto, que el otro dia hice pruebas con unos filtros de vantage film (hawk) que emulan las lineas azules en altas luces de las viejunas opticas de panavision... Es curioso que se tienda a emular defectos!

La foto setentera es muy atractiva, eso lo dudo. Pero para hacer una película actual, a no ser que se quiera emular esa época por algún motivo, no lo veo, la verdad.

Sí, es que las lentes Hawk tienen el elemento anamórfico en la parte central de la lente (se basaron en diseños soviéticos de lentes Lomo), y el destello que producen no es azul sino blanco.

Iniciado por polispol

bah, en 10 años la fotografia fotoquimica de los 80/90 le va a parecer a todo el mundo una sarta de aberraciones de poca definicion... si justo ahora llegan las opticas telecentricas a la montura pl!
La nostalgia es muy bonita, pero espinete ya paso a mejor vida, y toda la profesion YA mira al futuro. O mejor dicho: Presente, que el cine digital en HD ya cumple en españa 8 años.

Por cierto, que el otro dia hice pruebas con unos filtros de vantage film (hawk) que emulan las lineas azules en altas luces de las viejunas opticas de panavision... Es curioso que se tienda a emular defectos!

¿Quizá porque no sólo miran al futuro sino también al histórico y memorable pasado? L) :malicioso

Iniciado por Archibald Alexander Leach

¿Quizá porque no sólo miran al futuro sino también al histórico y memorable pasado? L) :malicioso

claroooooooo y sera por eso que ahora en todos los cd's meten ruido de fondo imitando el de un tocadiscos, asi como los rayajos...

Iniciado por polispol

claroooooooo y sera por eso que ahora en todos los cd's meten ruido de fondo imitando el de un tocadiscos, asi como los rayajos...

No entiendo este tipo de respuestas. ¿Estás de broma? Me da que no, pero bueno, vamos a ser positivos.

Si añaden la capacidad de emular destellos a un determinado tipo de filtros será porque saben que es algo que agrada y, por ende, es una cualidad demandada, sino ¿para qué lo iban a hacer?

Algunos directores han añadido los destellos en post-producción porque apreciaban la aparición de los mismos y los echaban en falta al rodar en Super 35, como por ejemplo David Fincher en "la habitación del pánico".

Más que un "defecto" es un recurso estético que gusta a mucha gente, y no sólo a directores y directores de fotografía, sino también a los espectadores curiosos u observadores, como muchos de los que nos encontramos aquí.

A mí me ha parecido signficativo e interesante que lo hubieras comentado pese a que pudiera entrar en contradicción con lo que comentabas anteriormente.

Sin embargo, tu posterior respuesta sobre un supuesto ruido de fondo metido intencionadamente en los cd y los rayajos, no la entiendo. Incluso en el caso de que fuera cierto, no sería comparable, puesto que es un defecto de la reproducción por mala calidad / mala conservación del equipo y no un defecto de la grabación original, de modo que es algo que a nadie agrada, especialmente a los nostálgicos de los vinilos, y por tanto es algo a eludir a toda costa,

Nadie quiere escuchar cd's con ruido de fondo, pero por lo visto sí que hay profesionales que quieren tener la opción de poder añadir esos entrañables defectos ópticos durante la filmación. A mí me parece interesante y positivo que exista esta opción , ¿a ti no?

Saludos.