Fotografía Cinematográfica

Cita:

---

Iniciado por Pornosawa

Creo que Santi es demasiado vehemente. No es tanto la tecnología, sino más bien la forma de usarla. Es decir, no creo que a Bay le importe una mierda el aspecto visual de sus películas más allá del número de explosiones.

---

Pues mal ejemplo, precisamente Bay, al que odio, se le caracteriza por adornar con un estilo fotográfico de anuncio de colonia todas sus películas. Vamos, que la fotografía le interesa bastante.

Con respecto al Santi ese.... :doh

Oir cosas como: " En el apartado de los efectos especiales, idem de idem. Aún no se ha conseguido ni acercarse a los efectos ópticos y las maquetas de "Blade Runner" usando únicamente técnicas digitales. "

Es de un rancio que tira para atrás, oiga.

Cita:

---

Iniciado por macasfaj

Pues mal ejemplo, precisamente Bay, al que odio, se le caracteriza por adornar con un estilo fotográfico de anuncio de colonia todas sus películas. Vamos, que la fotografía le interesa bastante.

Con respecto al Santi ese.... :doh

Oir cosas como: " En el apartado de los efectos especiales, idem de idem. Aún no se ha conseguido ni acercarse a los efectos ópticos y las maquetas de "Blade Runner" usando únicamente técnicas digitales. "

Es de un rancio que tira para atrás, oiga.

---

El estilo de Bay en un fotograma es impersonal. Su mierda la hace en el montaje. Bad Boys 1, sin dinero, es basurilla en fotografía. Yo sólo le recuerdo composiciones planas, sin personalidad, de anuncio de colonia claro. Armageddon tiene estética de telefilm.

Salvo un poco de la Isla. Y tendría que revisar los intentos kaminskianos de Pearl Habour...que recuerdo mega-fallidos.

Santi es muy radical, pero merece la pena leerle. Y lo de los FX es en algunos casos indiscutible ¿Consideras que los mundos del Episodios II son más creíbles que Blade Runner? Porque mi respuesta es no.

Tuve la suerte de ser el anfitrion de Rick McCallum en su visita a españa durante 4 dias, y hablamos largo y tendido de lo de los efectos especiales. A mi me sorprendio su comentario, diciendo que habian huido del realismo, para acercarse a los videojuegos... Al final, lo que hicieron con los nuevos episodios, es acercarlos a los crios de 12-14 años, pasando de la generacion que habriamos agradecido unos efectos mas "realistas" (la generacion de fans de la antigua, claro). Visto desde ese punto de vista, la pelicula simplemente es impecable.

Ahora bien, efectos mas creibles que blade runner? Children of men, por decir una reciente...
-

Cita:

---

Iniciado por Pornosawa

El estilo de Bay en un fotograma es impersonal. Su mierda la hace en el montaje. Bad Boys 1, sin dinero, es basurilla en fotografía. Yo sólo le recuerdo composiciones planas, sin personalidad, de anuncio de colonia claro. Armageddon tiene estética de telefilm.

Salvo un poco de la Isla. Y tendría que revisar los intentos kaminskianos de Pearl Habour...que recuerdo mega-fallidos.

Santi es muy radical, pero merece la pena leerle. Y lo de los FX es en algunos casos indiscutible ¿Consideras que los mundos del Episodios II son más creíbles que Blade Runner? Porque mi respuesta es no.

---

Te aseguro yo a ti, te guste o no, que a Bay la fotografía de sus peliculas le interesa y mucho, sea cual sea el resultado. Y repito, no le estoy defendiendo, odio a muerte su cine.

Y sobre lo último que has dicho.... ¿no hay más cine con FX's además de Star Wars? ¿Quieres que te escribamos la cantidad de errores de FX's que tiene Blade Runner y que se han tenido que corregir en el nuevo DVD? Cables que se ven y cutradas a porrillo.

El ejemplo no ha podido ser mas desafortunado. ¿Acaso alguien duda que si se hiciera, perdonadme el disparate, Blade Runner 2 con medios y tomada en serio los efectos no serían inifinitamente mejores? Con la ILM en medio, claro.

Cita:

---

Iniciado por polispol

Tuve la suerte de ser el anfitrion de Rick McCallum en su visita a españa durante 4 dias, y hablamos largo y tendido de lo de los efectos especiales. A mi me sorprendio su comentario, diciendo que habian huido del realismo, para acercarse a los videojuegos... Al final, lo que hicieron con los nuevos episodios, es acercarlos a los crios de 12-14 años, pasando de la generacion que habriamos agradecido unos efectos mas "realistas" (la generacion de fans de la antigua, claro). Visto desde ese punto de vista, la pelicula simplemente es impecable.

Ahora bien, efectos mas creibles que blade runner? Children of men, por decir una reciente...
-

---

Eso lo defendía ya mi jefe, hará unos cuantos años, de manera muy inteligente. Los tres primeros episodios están infantilizados, ya que están hechos para un público cercano a esa estética como es el de la gente de ese ratio de edad que citas.

Y puedes asegurar que el rendimiento de merchandising habría vendido menos de seguir la estética antigua.

Cita:

---

Iniciado por macasfaj

Te aseguro yo a ti, te guste o no, que a Bay la fotografía de sus peliculas le interesa y mucho, sea cual sea el resultado. Y repito, no le estoy defendiendo, odio a muerte su cine.

Y sobre lo último que has dicho.... ¿no hay más cine con FX's además de Star Wars? ¿Quieres que te escribamos la cantidad de errores de FX's que tiene Blade Runner y que se han tenido que corregir en el nuevo DVD? Cables que se ven y cutradas a porrillo.

El ejemplo no ha podido ser mas desafortunado. ¿Acaso alguien duda que si se hiciera, perdonadme el disparate, Blade Runner 2 con medios y tomada en serio los efectos no serían inifinitamente mejores? Con la ILM en medio, claro.

---

En todo caso el último Bay, ya que el inicial es plano. No le interesa la luz: vuelvo a Armageddon o Bad Boys.

Mmmm, es un debate complicado el de los FX. Por supuesto que Blade Runner canta ópera en depende qué maquetas, pero somos también muy transigentes en depende que FX. Gladiator, otro ejemplo, es malísima. Efectos FX currados, inteligentísimos, están en la Trilogía del Señor de los Anillos, dónde mezclaban maquetas y FX en los fondos.

Creo que el ordenador hay que utilizarlo con gusto, con una atención brutal a la luz -que siempre, siempre, SIEMPRE, canta si se hace mal- e integrarlo en la película.

Ahora es cuando yo digo la megamaldad: las proyecciones de La Inglesa y el Duque funcionan mejor que los universos de baratillo de ILM.

¡Mátenme!

Pues sera que le tienes cariño a rohmer, porque esa peli, tecnicamente es espantosa.... Aun me direis que vidoq estaba bien xD

Cita:

---

Iniciado por polispol

Ahora bien, efectos mas creibles que blade runner? Children of men, por decir una reciente...
-

---

Lo que me recuerda que .... TENGO QUE VERLA DE NUEVO.

Que peliculón, señores. :agradable

Cita:

---

Iniciado por polispol

Pues sera que le tienes cariño a rohmer, porque esa peli, tecnicamente es espantosa.... Aun me direis que vidoq estaba bien xD

---

Lo primero, lo primero jajaja. Menos mal que los interiores funcionan.

Vidocq es, en fin, inclasificable. Criticamos mucho los directores videocliperos americanos...pero los franceses son terroríficos.

He visto hoy "Los Crímenes de Oxford" y la foto me ha gustado bastante. Un DI estupendo y muy nítido, con una apariencia muy natural (ojalá todos los hinchados de S35mm fueran tan buenos). Quizá se note un poco que la percepción de De La Rica es la de un operador en un país foráneo, pero eso no es necesariamente negativo porque entrega un trabajo muy sobrio y consistente.

Vidocq es.... es..... :doh

Aunque el Pitof ese de las narices después hizo Catwoman... JARRRLL

Por cierto, muchas veces no estoy de acuerdo con Santi Gallego (he tenido buenos debates con él en es.rec.cine) y ciertamente en este caso su opinión me parece muy apasionada, pero es un cinéfilo como la copa de un pino y posee todo mi respeto como tal.

Cita:

---

Iniciado por Nacho Aguilar

Por cierto, muchas veces no estoy de acuerdo con Santi Gallego (he tenido buenos debates con él en es.rec.cine) y ciertamente en este caso su opinión me parece muy apasionada, pero es un cinéfilo como la copa de un pino y posee todo mi respeto como tal.

---

Por supuesto, yo le adoro como crítico. Tiene una pasión exacerbada por el Cine, y en muchas ocasiones coincido con sus opiniones. Lo citaron hace poco un artículo en el Dirigido Por, no sé si se enteraría.

Es.rec.cine ha sido mi mayor escuela cinematográfica en más de un sentido. Ahora está un poco de capa caída...

Completamente de acuerdo. He leído y disfrutado enormemente ese pequeño foro, aunque he participado poco en él. Santi sigue devorando cine con la misma pasión que hace diez años, aunque sus gustos se hayan radicalizado y eso le lleve a despreciar también mucho cine, por irónico que parezca.

Jo, Vidocq, que recuerdos. Lo de que está mal hecha lo decís por los efectos digitales, no? Daban un poco de risa :lol

la de Rohmer no la he visto , no es esa que puso cuadros de fondo de plano? Parecían bien hechos, que pasa, que se cargó la profundidad de campo o algo así?

Cita:

---

Iniciado por nogales

Jo, Vidocq, que recuerdos. Lo de que está mal hecha lo decís por los efectos digitales, no? Daban un poco de risa :lol

la de Rohmer no la he visto , no es esa que puso cuadros de fondo de plano? Parecían bien hechos, que pasa, que se cargó la profundidad de campo o algo así?

---

Todo era en los exteriores de un teatral lumínico horroroso. Luz de estudio dirigida; algo muy forzado. Y...la retroproyección que utilizaba tenía trazos -¡trazos!- para hacerlo más pictórico.

El resultado era pseudo-presentable en un plano general. En un plano corto, con la visión del fondo y su escaso detalle, la cosa era desastrosa. Afortunadamente, la película se componía de más interiores que exteriores.

Estoy de acuerdo con Nacho respecto a Los crímenes de Oxford, la película hay que reconocer que visualmente luce muy bien, además los primeros planos de los actores tienen un tono muy natural.

Me gustaría preguntar, a los que más sabéis de por aqui sobre todo, qué os parece el trailer de Sweeney Todd, que supongo que lo habréis visto ya (o Nacho al menos, porque lo echaron antes de Los crímenes de Oxford). Lo digo más que nada porque me he quedado un poco horrorizado con el aspecto de las secuencias a luz de día, que me parece que tienen un aspecto demasiado digital, me ha recordado al de Charlie y la fábrica de chocolate. ¿Qué opináis?

Cita:

---

Iniciado por fatale

Me gustaría preguntar, a los que más sabéis de por aqui sobre todo, qué os parece el trailer de Sweeney Todd, que supongo que lo habréis visto ya (o Nacho al menos, porque lo echaron antes de Los crímenes de Oxford). Lo digo más que nada porque me he quedado un poco horrorizado con el aspecto de las secuencias a luz de día, que me parece que tienen un aspecto demasiado digital, me ha recordado al de Charlie y la fábrica de chocolate. ¿Qué opináis?

---

Siempre es dificil juzgar un tráiler (y encima este que estaba recortado para la pantalla de Scope), pero parece una mezcla al 50% de lo habitual en Burton y del estilo de Dariusz Wolski, que es un tío muy hábil en recreaciones en estudio con luz artificial ("Marea Roja", partes de "Piratas del Caribe"). Mucho me temo que me resultará cargante a no poder más (hace meses terminé "Sleepy Hollow" a duras penas), pero tampoco quiero aventurarme en exceso :juas

Cita:

---

Iniciado por Nacho Aguilar

Siempre es dificil juzgar un tráiler (y encima este que estaba recortado para la pantalla de Scope), pero parece una mezcla al 50% de lo habitual en Burton y del estilo de Dariusz Wolski, que es un tío muy hábil en recreaciones en estudio con luz artificial ("Marea Roja", partes de "Piratas del Caribe"). Mucho me temo que me resultará cargante a no poder más (hace meses terminé "Sleepy Hollow" a duras penas), pero tampoco quiero aventurarme en exceso :juas

---

¿Viste Sleepy en DVD? Es una de las peores codificaciones MPEG2 que he visto? ¡Que cantidad de macrobloques! :doh

HD DVD

:cigarrito

Soy un :garrulo

Vaya trabajito el del señorito Phedon Papamichael en "3:10 to Yuma": hacía tiempo que no veía tantísimos primeros planos desenfocados en una película no-anamórfica y una continuidad tan pobre en los exteriores (atención especial a cómo varía la sobreexposición de los fondos, no hay secuencia en la que tres planos seguidos tengan continuidad). Luego, encima, todo parece rodado a F/2 -de ahí los problemas de foco- y con teleobjetivos, cámara al hombro y stready, como si se tratase de un thriller urbano... y además con una aburridísima recreación de la luz natural en interiores y una incesante proliferación de primeros planos que resulta tan monótona como agobiante desde el minuto diez.

Siempre digo que es peligrosísimo juzgar por un tráiler y este ha sido un gran ejemplo: usando los grandes momentos de luz solar (sin continuidad en el film) y los pocos planos generales parece algo importante, pero el conjunto desperdicia tantos medios y escenarios que resulta desesperante. Desde hoy valoro más, si cabe, a Bruce Surtees y Jack N. Green (aquéllo sí era clase y entender un género).

Que te paso con SLEEPY, Nacho?

Esos momentos de luz tan artificiales en el trailer de SWEENEY pueden ser debidos a q sean flashbacks o ensoñaciones del prota, y de ahi el toque "falso".

Sobre CRIMENES DE OXFORD, a mi ese continuo tono azulado de la foto no me ha gustado nada. Curiosamente, antes vi el trailer en tv y se veia normal.

detalle curioso de sweeney, ha salido en la 2, una encuesta en el cine donde se ha preestrenado en madrid, y la periodista dice que de lo unico que se ha quejado la gente es de la fotografia, que parece una caricatura del propio burton.