Tema: Fotos de nuestros proyectores (guerra interestelar):P

Iniciado por michelpladur

Ragar tu foto esta espuesta en 300pp esta pasada por donde ?? si no me equivoco eh de buen rollo lo comento

la de ciao esta en 72pp

???????

Esta pasada al pc por el programa de la camara enderezada y recortada nada mas,que ws eso del ppp ?

Pd si te has dado cuenta yo enderezo y recorto casi todas mis fotos,tiene algo de malo ? al recortarla pasa de 2 o 3 mb de peso a tan solo 500 y algo de kb y son menos pesadas para ver en el foro a la hora de calgarlas en tl y tablet.

Iniciado por RAGARSA

Esta pasada al pc por el programa de la camara enderezada y recortada nada mas,que ws eso del ppp ?

Pd si te has dado cuenta yo enderezo y recorto casi todas mis fotos,tiene algo de malo ?

a vale que no sabia eso del pp de donde venia la cosa por que lo subis todos vale aclarado todo

Iniciado por michelpladur

a vale que no sabia eso del pp de donde venia la cosa por que lo subis todos vale aclarado todo

esao sera la resolcion con la que se echa la foto,yo la tomo para que no pesen mas de 2 o 3 mb o sea a unos 5 o 6 megapixeles,ten en cuenta que mi camara en modo JPG a maxima resolocion unos 16,1 mgpx sacas imagenes de pso de unos 6 o 7 mb ,imposibles de subir a ningun servidor,por eso las tiro con menso calidad y despues las recorto fijate que pesan poco.

okis

Michel, lo de ppp ,significa putos por pulgada,es lo mismo que cuando usas el escáner del ordenador para escanear una foto y te da a elegir mayor o menor resolución.Un saludo.

INFOCUS IN 80 LEFRIC


SONY VW55 POMPY



INFOCUS IN80 MICHEL



JVC RS45 RAGARSA

TOMAS RECORTADAS AL DETALLE

INFOCUS IN80 LEFRIC


JVC RS45 RAGARSA


SONY VW55 POMPY

2 mas del JVC RS 45

Michel infocus in 80

Iniciado por michelpladur

michel infocus in 80

ya te inclui con las nuestras

Iniciado por RAGARSA

Aqui te dejo mi toma del RS45 sobre 150"

Gracias compañero, una foto muy currada . La definición y el contraste en general de las líneas y los detalles como la capa o cuadro de mandos es muy buena.

Iniciado por ciao

Gracias compañero, una foto muy currada . La definición y el contraste en general de las líneas y los detalles como la capa o cuadro de mandos es muy buena.

Gracias ante todo:
Pero no tiene nada de curro,solo recortada y enderezada con el programa de la camara,creo que balance de blancos en automatico y exposicion y apertura mas o menos a lo que se ve en pantalla,quizas en vivo se vean mas detalles en la capa,o sea los plieges se ven hasta casi loas rodillas o por ahi,si no recuerdo mal.

Iniciado por eSe``

Michel, lo de ppp ,significa putos por pulgada,es lo mismo que cuando usas el escáner del ordenador para escanear una foto y te da a elegir mayor o menor resolución.Un saludo.

Los puntos por pulgada (ppp) simplemente indican la cantidad de píxeles de una imagen digital que podemos colocar en una pulgada de imagen impresa. Dicho de otro modo, los ppp indican la resolución o densidad de puntos de una fotografía impresa.

La importancia práctica de esto es enorme. Podemos imprimir cualquier fotografía digital al tamaño que queramos, desde un centímetro, a varios metros, o incluso más. Lo que ocurre es que cuanto mayor sea la impresión, peor resolución tendrá, y esto lo notaremos especialmente si la miramos de cerca. ¿Por qué? Porque al ampliar el tamaño de impresión estamos poniendo muy pocos puntos en cada centímetro, mientras que con un tamaño de impresión menor tendríamos más puntos, y una mayor resolución.

Para hacernos una idea, un cartel publicitario puede imprimirse a 72ppp, ya que se va a mirar desde relativa distancia. Sin embargo, la impresión óptima de una fotografía debe tener una resolución entre 240ppp y 300ppp. La mejora por encima de este valor, 300ppp, es inapreciable.

¿Tiene sentido hablar de ppp en fotografías digitales que vemos en el monitor de nuestro ordenador? no. Si lo estamos viendo en una pantalla, una imagen de 500px a 300ppp es absolutamente idéntica a la misma imagen de 500px a 72ppp. ¿Por qué? Porque los ppp sólo son el factor de conversión que nos permite transformar los píxeles en centímetros a la hora de imprimir (si imprimimos esa imagen, la copia a 72ppp será más grande y de menor resolución). Mientras no la imprimamos, da exactamente igual.

Las cámaras fotográficas normalmente capturan las fotos a 72ppp, es mediante software cuando se modifica esta densidad si posteriormente queremos imprimir una fotografía.

Perdón por el tocho

Currada me refería a que has buscado la peli, luego la escena y además has tenido paciencia con la cámara para hacerla. Estas fotos con tantos contrastes son jodias de hacer, a mi me ha quedado algo oscura, tenía que haber alargado la exposición.

He bajado la calidad d emi camara al minimo 2 megapixeles y sigue captando a 300ppp es normal Ciao ?

Iniciado por RAGARSA

He bajado la calidad d emi camara al minimo 2 megapixeles y sigue captando a 300ppp es normal Ciao ?

Esto lo mire hace un tiempo, cuando veia que las caracteristicas de tu camara aparecia 300ppp, y queria subirlo en mi camara, resulta que no se puede, es por como vienen de fabrica, las canon las sacan a 72 y las nikon a 300, por lo que lei esto solo afecta a la hora de realizar la impresion en papel ;)

Iniciado por ciao

Gracias, ya se que existen hilos específicos . Me refería las diferencias apreciables en este tipo de escenas, tu que tienes los dos me puedes orientar.

Un saludo

Hola. Entre el IN78 y el Sony 50 (igual valdría si lo comparamos con el JVC X30 /35) la diferencia mas obvia y clara es la nitidez por densidad de pixels (720p frente a 1080p) y eso salta a la vista mirando cualquier escena. Aunque el IN78 tiene una nitidez extraordinaria en su clase, cuando intentas sacar pantallas de ciertas dimensiones (yo proyecto sobre 2,35 cm de base) y te pones a unos 3 metros, en mi caso, podía apreciar fácilmente los pixels. Si reduces un poco el tamaño de la pantalla las diferencias en ese aspecto ya no son tan significativas, aunque el detalle sigue siendo a igualdad de pantalla mayor en el Sony.

Respecto al contraste, también hay enormes diferencias muy significativas. Los 3500:1 On-Off nativos que da el fabricante para el IN78 (más que los 2500:1 del famoso IN80) se notan mucho a la baja, respecto al Sony, dado que éste mete un punch enorme gracias a su luminosidad en escenas claras y en escenas oscuras, no solo tirando de contraste nativo (que es superior) sino cerrando el iris, igualmente se nota mucha diferencia en el suelo de negro que puede alcanzar el 50 respecto al IN78 (imaginate si lo comparas con el JVC, que es netamente superior al Sony en ese apartado).

Del mismo modo, los detalles en sombra que aparecen en el Sony en las mismas escenas oscuras, no son comparables. La imagen de RAGARSA muestra claramente esa diferencia, incluso más acentuada que pudiera serlo con el Sony, por tener mayor contraste el JVC.

Esto es solo en "imagen estática". Si entramos en imágenes en movimiento, pues la diferencia se agranda aun más.


En fin, en mi opinión (y en la de los que habían podido ver mi Infocus y ahora el Sony), notarás una "gran diferencia" si te compras cualquiera de estas nuevas máquinas (JVC o Sony), respecto al Infocus, que ha sido muy buena máquina y a mi me ha dado muchas horas de disfrute estos años, pero he de reconocer que en prestaciones no puede competir con estas máquinas de ahora. Si además tienes la sala algo acondicionada, yo te recomendaría un JVC.


Slds.

Iniciado por Esrogoz

Hola. Entre el IN78 y el Sony 50 (igual valdría si lo comparamos con el JVC X30 /35) la diferencia mas obvia y clara es la nitidez por densidad de pixels (720p frente a 1080p) y eso salta a la vista mirando cualquier escena. Aunque el IN78 tiene una nitidez extraordinaria en su clase, cuando intentas sacar pantallas de ciertas dimensiones (yo proyecto sobre 2,35 cm de base) y te pones a unos 3 metros, en mi caso, podía apreciar fácilmente los pixels. Si reduces un poco el tamaño de la pantalla las diferencias en ese aspecto ya no son tan significativas, aunque el detalle sigue siendo a igualdad de pantalla mayor en el Sony.

Respecto al contraste, también hay enormes diferencias muy significativas. Los 3500:1 On-Off nativos que da el fabricante para el IN78 (más que los 2500:1 del famoso IN80) se notan mucho a la baja, respecto al Sony, dado que éste mete un punch enorme gracias a su luminosidad en escenas claras y en escenas oscuras, no solo tirando de contraste nativo (que es superior) sino cerrando el iris, igualmente se nota mucha diferencia en el suelo de negro que puede alcanzar el 50 respecto al IN78 (imaginate si lo comparas con el JVC, que es netamente superior al Sony en ese apartado).

Del mismo modo, los detalles en sombra que aparecen en el Sony en las mismas escenas oscuras, no son comparables. La imagen de RAGARSA muestra claramente esa diferencia, incluso más acentuada que pudiera serlo con el Sony, por tener mayor contraste el JVC.

Esto es solo en "imagen estática". Si entramos en imágenes en movimiento, pues la diferencia se agranda aun más.


En fin, en mi opinión (y en la de los que habían podido ver mi Infocus y ahora el Sony), notarás una "gran diferencia" si te compras cualquiera de estas nuevas máquinas (JVC o Sony), respecto al Infocus, que ha sido muy buena máquina y a mi me ha dado muchas horas de disfrute estos años, pero he de reconocer que en prestaciones no puede competir con estas máquinas de ahora. Si además tienes la sala algo acondicionada, yo te recomendaría un JVC.


Slds.

Muchas gracias Esrogoz, una explicación clara y concisa. Información de primera mano de alguien que ha tenido mi proyector . No pretendo comparar el IN78 con estos "bicharracos" , tan sólo hacerme una idea de las mayores diferencias que voy a encontrar aparte claro de 360 lineas de más ., de ahí la idea de poner una foto y comparar. La pena es que el Sony no he podido verlo en ningún sitio, me guio por los comentarios que haceis.

Un saludo

Iniciado por Pompy

Esto lo mire hace un tiempo, cuando veia que las caracteristicas de tu camara aparecia 300ppp, y queria subirlo en mi camara, resulta que no se puede, es por como vienen de fabrica, las canon las sacan a 72 y las nikon a 300, por lo que lei esto solo afecta a la hora de realizar la impresion en papel ;)

La verdad es que no lo se, todas las que he manejado (Canon, Sony, Fuji, Pentax ) guardan las capturas a 72ppp. Desde luego desde la cámara no se puede variar, si viene a 300ppp debe estar pensado para imprimir directamente desde la cámara.

Iniciado por ciao

La verdad es que no lo se, todas las que he manejado (Canon, Sony, Fuji, Pentax ) guardan las capturas a 72ppp. Desde luego desde la cámara no se puede variar, si viene a 300ppp debe estar pensado para imprimir directamente desde la cámara.

La mia es una Nikon D5100 y le pongas la resolucion que el pongas en todas las fotos marca 300 ppp ,te dejo una subida directamente desde la tarjeta de memoria,sin recortar ni enderezar ni nada.

Iniciado por RAGARSA

La mia es una Nikon D5100 y le pongas la resolucion que el pongas en todas las fotos marca 300 ppp ,te dejo una subida directamente desde la tarjeta de memoria,sin recortar ni enderezar ni nada.

ragar creo que estas haciendo una aberracion y si no me equivoco esa peli es 16,9 ...jajaja esto es madein xinelo jajajajaja


perdona es la de trohl me liado disculpas jajajajaja

me lio a la de vengadores jejejeje

Iniciado por RAGARSA

La mia es una Nikon D5100 y le pongas la resolucion que el pongas en todas las fotos marca 300 ppp ,te dejo una subida directamente desde la tarjeta de memoria,sin recortar ni enderezar ni nada.

Si te creo , es que no sabía que la D5100 las saca directamente a 300ppp. Buena captura por cierto, el brazo de Thor se ve

Hay va unas mas

sony 95 + debeer
reproductor sansung directo imagen

[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/716/4xi5.jpg/][/UR

infocus in 80 sin debber
reproductor dune max directo imagen

Hay va unas mas

sony 95 + debeer
reproductor sansung directo imagen

[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/716/4xi5.jpg/][/UR

infocus in 80 sin debber
reproductor dune max directo imagen



añado la de ragarsa jvc x45 + dvdo + deber creo...con su permiso

[/QUOTE]

Voy a tomarme la licencia de poner un par de fotos del benq 1070, con pantalla gris. Aunque tomada con smartphone malote: