Versión para imprimir
A ver si nos animamos y vamos poniendo alguna fotillo por aquí para comentar de buen rollo. Agradecería alguna opinión de propietarios de Sony HW50 y JVCX35, que son los proyectores que estoy mirando.:agradable
Star Wars III , última escena.
http://i44.tinypic.com/2pocxgz.jpg
Hola. Yo he opinado ya hasta la saciedad del 50, pero vamos que si quieres que te comente algo específico, pues encantado.Cita:
Iniciado por ciao
También colgué algunas fotos del 50 en el post que te indico, en este mismo hilo
https://www.mundodvd.com/fotos-de-nu...1/#post2880868
aunque no me salieron muy bien que digamos (lo de hacer fotos no es lo mio).
Y una que colgué en el foro hermano de mi Infocus (ahora que están tan de moda por aquí).
http://www.forodvd.com/tema/106473-p...ml#post1107258
Sldos.
Gracias, ya se que existen hilos específicos :agradable. Me refería las diferencias apreciables en este tipo de escenas, tu que tienes los dos me puedes orientar.Cita:
Iniciado por Esrogoz
Un saludo
Aqui te dejo mi toma del RS45 sobre 150"Cita:
Iniciado por ciao
http://imageshack.com/a/img689/2193/rpt4.jpg
Ragar tu foto esta espuesta en 300pp esta pasada por donde ?? si no me equivoco eh de buen rollo lo comento :bigcry
la de ciao esta en 72pp
???????
Esta pasada al pc por el programa de la camara enderezada y recortada nada mas,que ws eso del ppp ?Cita:
Iniciado por michelpladur
Pd si te has dado cuenta yo enderezo y recorto casi todas mis fotos,tiene algo de malo ? al recortarla pasa de 2 o 3 mb de peso a tan solo 500 y algo de kb y son menos pesadas para ver en el foro a la hora de calgarlas en tl y tablet.
a vale que no sabia eso del pp de donde venia la cosa por que lo subis todos vale aclarado todoCita:
Iniciado por RAGARSA
esao sera la resolcion con la que se echa la foto,yo la tomo para que no pesen mas de 2 o 3 mb o sea a unos 5 o 6 megapixeles,ten en cuenta que mi camara en modo JPG a maxima resolocion unos 16,1 mgpx sacas imagenes de pso de unos 6 o 7 mb ,imposibles de subir a ningun servidor,por eso las tiro con menso calidad y despues las recorto fijate que pesan poco.Cita:
Iniciado por michelpladur
okis
Michel, lo de ppp ,significa putos por pulgada,es lo mismo que cuando usas el escáner del ordenador para escanear una foto y te da a elegir mayor o menor resolución.Un saludo.
INFOCUS IN 80 LEFRIC
http://i225.photobucket.com/albums/d...1.jpg~original
SONY VW55 POMPY
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/31/azww.jpg
INFOCUS IN80 MICHEL
http://img545.imageshack.us/img545/5046/ymxt.jpg
JVC RS45 RAGARSA
http://imageshack.com/a/img703/8548/v9ny.jpg
TOMAS RECORTADAS AL DETALLE
INFOCUS IN80 LEFRIC
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/600/9f6p.jpg
JVC RS45 RAGARSA
http://imageshack.com/a/img534/886/r3r0.jpg
SONY VW55 POMPY
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/853/72an.jpg
Michel infocus in 80
http://img545.imageshack.us/img545/5046/ymxt.jpg
ya te inclui con las nuestrasCita:
Iniciado por michelpladur
Gracias compañero, una foto muy currada :agradable. La definición y el contraste en general de las líneas y los detalles como la capa o cuadro de mandos es muy buena.Cita:
Iniciado por RAGARSA
Gracias ante todo:Cita:
Iniciado por ciao
Pero no tiene nada de curro,solo recortada y enderezada con el programa de la camara,creo que balance de blancos en automatico y exposicion y apertura mas o menos a lo que se ve en pantalla,quizas en vivo se vean mas detalles en la capa,o sea los plieges se ven hasta casi loas rodillas o por ahi,si no recuerdo mal.
Los puntos por pulgada (ppp) simplemente indican la cantidad de píxeles de una imagen digital que podemos colocar en una pulgada de imagen impresa. Dicho de otro modo, los ppp indican la resolución o densidad de puntos de una fotografía impresa.Cita:
Iniciado por eSe``
La importancia práctica de esto es enorme. Podemos imprimir cualquier fotografía digital al tamaño que queramos, desde un centímetro, a varios metros, o incluso más. Lo que ocurre es que cuanto mayor sea la impresión, peor resolución tendrá, y esto lo notaremos especialmente si la miramos de cerca. ¿Por qué? Porque al ampliar el tamaño de impresión estamos poniendo muy pocos puntos en cada centímetro, mientras que con un tamaño de impresión menor tendríamos más puntos, y una mayor resolución.
Para hacernos una idea, un cartel publicitario puede imprimirse a 72ppp, ya que se va a mirar desde relativa distancia. Sin embargo, la impresión óptima de una fotografía debe tener una resolución entre 240ppp y 300ppp. La mejora por encima de este valor, 300ppp, es inapreciable.
¿Tiene sentido hablar de ppp en fotografías digitales que vemos en el monitor de nuestro ordenador? no. Si lo estamos viendo en una pantalla, una imagen de 500px a 300ppp es absolutamente idéntica a la misma imagen de 500px a 72ppp. ¿Por qué? Porque los ppp sólo son el factor de conversión que nos permite transformar los píxeles en centímetros a la hora de imprimir (si imprimimos esa imagen, la copia a 72ppp será más grande y de menor resolución). Mientras no la imprimamos, da exactamente igual.
Las cámaras fotográficas normalmente capturan las fotos a 72ppp, es mediante software cuando se modifica esta densidad si posteriormente queremos imprimir una fotografía.
Perdón por el tocho :D
Currada me refería a que has buscado la peli, luego la escena y además has tenido paciencia con la cámara para hacerla. Estas fotos con tantos contrastes son jodias de hacer, a mi me ha quedado algo oscura, tenía que haber alargado la exposición.
He bajado la calidad d emi camara al minimo 2 megapixeles y sigue captando a 300ppp es normal Ciao ?
Esto lo mire hace un tiempo, cuando veia que las caracteristicas de tu camara aparecia 300ppp, y queria subirlo en mi camara, resulta que no se puede, es por como vienen de fabrica, las canon las sacan a 72 y las nikon a 300, por lo que lei esto solo afecta a la hora de realizar la impresion en papel ;)Cita:
Iniciado por RAGARSA
Hola. Entre el IN78 y el Sony 50 (igual valdría si lo comparamos con el JVC X30 /35) la diferencia mas obvia y clara es la nitidez por densidad de pixels (720p frente a 1080p) y eso salta a la vista mirando cualquier escena. Aunque el IN78 tiene una nitidez extraordinaria en su clase, cuando intentas sacar pantallas de ciertas dimensiones (yo proyecto sobre 2,35 cm de base) y te pones a unos 3 metros, en mi caso, podía apreciar fácilmente los pixels. Si reduces un poco el tamaño de la pantalla las diferencias en ese aspecto ya no son tan significativas, aunque el detalle sigue siendo a igualdad de pantalla mayor en el Sony.Cita:
Iniciado por ciao
Respecto al contraste, también hay enormes diferencias muy significativas. Los 3500:1 On-Off nativos que da el fabricante para el IN78 (más que los 2500:1 del famoso IN80) se notan mucho a la baja, respecto al Sony, dado que éste mete un punch enorme gracias a su luminosidad en escenas claras y en escenas oscuras, no solo tirando de contraste nativo (que es superior) sino cerrando el iris, igualmente se nota mucha diferencia en el suelo de negro que puede alcanzar el 50 respecto al IN78 (imaginate si lo comparas con el JVC, que es netamente superior al Sony en ese apartado).
Del mismo modo, los detalles en sombra que aparecen en el Sony en las mismas escenas oscuras, no son comparables. La imagen de RAGARSA muestra claramente esa diferencia, incluso más acentuada que pudiera serlo con el Sony, por tener mayor contraste el JVC.
Esto es solo en "imagen estática". Si entramos en imágenes en movimiento, pues la diferencia se agranda aun más.
En fin, en mi opinión (y en la de los que habían podido ver mi Infocus y ahora el Sony), notarás una "gran diferencia" si te compras cualquiera de estas nuevas máquinas (JVC o Sony), respecto al Infocus, que ha sido muy buena máquina y a mi me ha dado muchas horas de disfrute estos años, pero he de reconocer que en prestaciones no puede competir con estas máquinas de ahora. Si además tienes la sala algo acondicionada, yo te recomendaría un JVC.
Slds.
Muchas gracias Esrogoz, una explicación clara y concisa. Información de primera mano de alguien que ha tenido mi proyector :agradable. No pretendo comparar el IN78 con estos "bicharracos" , tan sólo hacerme una idea de las mayores diferencias que voy a encontrar aparte claro de 360 lineas de más :D., de ahí la idea de poner una foto y comparar. La pena es que el Sony no he podido verlo en ningún sitio, me guio por los comentarios que haceis.Cita:
Iniciado por Esrogoz
Un saludo
La verdad es que no lo se, todas las que he manejado (Canon, Sony, Fuji, Pentax ) guardan las capturas a 72ppp. Desde luego desde la cámara no se puede variar, si viene a 300ppp debe estar pensado para imprimir directamente desde la cámara.Cita:
Iniciado por Pompy
La mia es una Nikon D5100 y le pongas la resolucion que el pongas en todas las fotos marca 300 ppp ,te dejo una subida directamente desde la tarjeta de memoria,sin recortar ni enderezar ni nada.Cita:
Iniciado por ciao
http://imageshack.com/a/img32/3130/kg0w.jpg
ragar creo que estas haciendo una aberracion y si no me equivoco esa peli es 16,9 ...jajaja esto es madein xinelo jajajajajaCita:
Iniciado por RAGARSA
perdona es la de trohl me liado disculpas jajajajaja
me lio a la de vengadores jejejeje
Si te creo :D, es que no sabía que la D5100 las saca directamente a 300ppp. Buena captura por cierto, el brazo de Thor se ve :blinkCita:
Iniciado por RAGARSA
Hay va unas mas
sony 95 + debeer
reproductor sansung directo imagen
[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/716/4xi5.jpg/]http://img716.imageshack.us/img716/2641/4xi5.jpg[/UR
infocus in 80 sin debber
reproductor dune max directo imagen
http://img20.imageshack.us/img20/9757/xbpe.jpg
Hay va unas mas
sony 95 + debeer
reproductor sansung directo imagen
[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/716/4xi5.jpg/]http://img716.imageshack.us/img716/2641/4xi5.jpg[/UR
infocus in 80 sin debber
reproductor dune max directo imagen
http://img20.imageshack.us/img20/9757/xbpe.jpg
añado la de ragarsa jvc x45 + dvdo + deber creo...con su permiso
http://imageshack.us/a/img546/5199/uq3b.jpg[/QUOTE]
Voy a tomarme la licencia de poner un par de fotos del benq 1070, con pantalla gris. Aunque tomada con smartphone malote:
https://lh3.googleusercontent.com/-8...124_132902.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-d...124_133155.jpg
No hago nada más que ver la cara de este tío por todas partes :cuniao.Cita:
Iniciado por michelpladur
Buena foto michel, estás que te sales :D
Gracias por la aportación compañero, no te cortes y pon las que quieras. Queremos ver en acción al W1070 :agradable.Cita:
Iniciado por baseq2
A ver si alguien pone alguna de Epson :cigarro
Una de mis preferidas sin duda.
150" JVC RS 45
http://imageshack.com/a/img5/3674/t935.jpg
Cita:
Iniciado por RAGARSA
ya me diras la horas que te as pegado para ajustarla jajajjajaja
JA,JA,JA ni un minuto Michel yo no me preocupo de ajustar nada de nada,solo me gusta una imagen disparo y subo ja,aj,aja si quieres me mandas cualquier imagen la fotografio y la subo veras que rapido,no ves que yo no intento igualar al original salvo en raras ocasiones que el personal se pone quisqui? Me gusta como la veo y la subo nada mas!!!!!!Cita:
Iniciado por michelpladur
Epson TW-3200 acercándose a las 500h. La cámara no es muy buena y el fotógrafo hace lo que puede:cuniao.
Los Pájaros de Hitchcock cuando remasterizan bien un clásico es como un viaje en el tiempo.:descolocao
[IMG]http://img197.imageshack.us/img197/7699/eecz.JPG Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[IMG]http://img12.imageshack.us/img12/8688/bc28.jpg Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[IMG]http://img32.imageshack.us/img32/5823/hsx1.JPG Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[IMG]http://img841.imageshack.us/img841/7997/ofk1.jpg Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[IMG]http://img27.imageshack.us/img27/3305/k92g.jpg Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[IMG]http://img35.imageshack.us/img35/1276/tnx.JPG Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
Marnie la ladrona.
[IMG]http://img43.imageshack.us/img43/5828/vcqe.jpg Uploaded with ImageShack.us[/IMG]