Tema: Frank Miller's Sin City (2005)

Me pasé mitad de mi vida viendo películas en una tele en blanco y negro, no se me van a caer los anillos ahora... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

PD: Venga, me explayo: Un Divx no me hace daño. Un screener, si. Un for you consideration me emociona...

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=sargentom ckamikaze>Sargento McKamikaze</A> fecha: 5/4/05 22:40

Nada dejo el tema por imposible, porque lo único que hago es ponerme de mala hostia y deprimirme. Es lamentable la actitud de algunos supuestos "cinéfilos". Allá vosotros

Trey Parker y Matt Stone: Maestros de la irreverencia (II)</p>

Lo de GILIPOLLAS no era para insultar, ni mucho menos. Se trata de una apreciación personal, y es que me parece una GILIPOLLEZ SOLEMNE ver una peli en malas condiciones, por mucho dvd screener que sea. Aparte, no irás a comparar un monitor o la tv, por muy home cinema que sea, con lo que una pantalla de cine te ofrece. Estamos hablando de ver la peli por primera vez, que es cuando te impactará o la odiarás. Esa primera impresión, sobre todo cuando te gusta, es maravillosa.

Estoy con Chino en todo, amigos. No me convencen los argumentos de mucha gente alegando el porqué de su uso de la red para visionar películas.

</p>

A ver, si con screener os referís a una guarrada como meter la cámara de video en la sala... pues si, es una mierda. Ahora, en los casos del ripeo directo del DVD cambia la cosa. Yo disfruto una película tanto en VHS, DVD, divx o lo que sea, con tal de que no se escuche el murmullo de la gente y la cámara empiece a vibrar...

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Que internet está haciendo mucho daño al medio, y es una obviedad.

Hay quien me ha dicho "es que el cine está muy caro y no puedo verlo todo". Vale, me parece bien economizar, pero no violando la propiedad intelectual de otras personas.

Y ahora vamos al placer cinematográfico. Ya sé que es una putada tener que esperar 3 meses, a veces muchos más, para ver una peli, y que a veces las ganas nos vencen, pero sigo pensando que es un puntazo estar rodeado de gente y ver las reacciones de otras personas.

Por otro lado, respeto que cada uno en su casa se baje lo que quiera. Pero no lo comparto.



</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=bandini@m undodvd43132>bandini</A> fecha: 6/4/05 4:47

Ahora es cuando me matáis... Una confesión: Jamás he disfruto una película más en una sala de cine que en mi casa. Eso no justifica ni quiere decir nada, pero vamos, que lo de verla en pantallón no me vale <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">

Eso si, ten por seguro que si una película me gusta, sea en el formato que sea cuando la vea, película que cae en DVD. Nunca falla.

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Retomando un poco el "auténtico" tema de este "thread"...

<blockquote>Quote:<hr>Pues cuenta, cuenta...haz un poco de review, porfa...

¿Vale la pena la espera por esta peli? Es que le tengo unas ganas que... <hr></blockquote>

Bueno, no acabo de entender muy bien eso de si "vale la pena la espera", pero...

Vaya por delante que, aunque soy un fan rendido de Frank Miller, nunca he acabado de "verle la gracia" a su SIN CITY; de hecho, seguí el primer serial en su publicación original en DARK HORSE COMICS PRESENTS y luego compré el recopilatorio, pero tiré la toalla en mitad de la primera miniserie que vino a continuación, A DAME TO KILL FOR.

De modo que quizá no sea el más adecuado para comentar la validez de la peli como "adaptación" del tebeo, pero tampoco creo que sea ese el enfoque desde el que debe juzgarse una adaptación, tenga su origen en el medio que sea. Independientemente de si está basada en otra obra de otro medio, una película es, ante todo, una película, y debe sustentarse por sí sola como tal.

Con todo y con eso... creo que Rodríguez se ha equivocado completamente al adoptar esa fidelidad gráfica al tebeo, hasta el extremo de recrear en sus planos decenas de viñetas. Como comentaba antes, una película es una película, no un comic, aunque esté basada en él, y estética y narrativamente son medios muy distintos. La "fidelidad" al tebeo no tiene por qué ser literal; antes al contrario, un mismo tratamiento visual se traduce de manera diferente en la página impresa que en el celuloide, con lo cual esa correspondencia gráfica tan estricta entre las viñetas y los fotogramas acaba traicionando al tebeo, en lugar de trasladar su esencia a la pantalla.

En mi opinión, si Rodríguez quería dar la réplica al juego referecial de Miller en SIN CITY, debía haber optado por una recreación revisada y exagerada de la estética del cine negro americano más clásico, el de Bogart y Cagney, en lugar de este "look" tan digital y procesado, con todos los planos supeditados al rodaje en plató vacío con fondo verde, que acaba por recordar más al típico video de porno soft de Andrew Blake.

En este punto, debo confesar también que, mientras que Miller me parece una bestia parda y una de las figuras más imprescindibles del panorama tebeístico mundial de los últimos 30 años, el amigo Rodriguez me parece, por decirlo suavemente... un patán. Una suerte de "Alex de la Iglesia" tex-mex, con muy poquito talento y nada que contar. Curiosamente, me resulta fascinante su auténtica convicción en la defensa de un "nuevo cine" en soporte video-digital, y todas sus argumentaciones y explicaciones en los extras del DVD de la tercera entrega de su MARIACHI (ONCE UPON A TIME IN MEXICO) me resultaron infinitamente más interesantes que la patata de la propia película.

Todo este laaaaargo prolegómeno es sólo para que sepáis "de qué pie cojeo" al hablar de la peli... que, se supone, es lo que debería estar haciendo.

La peli. Aaah, la peli...

Como primera opinión, digamos que me pareció mucho mejor de lo que me esperaba; pero, como ya imaginaréis por la "introducción", eso no era muy difícil, porque yo me esperaba una mierda. Y sólo es muy mala.

Vamos a ver, los fans incondicionales del tebeo (lease "fanáticos indiscriminados"), aquellos que sólo vayan a ver una recreación en movimiento de las páginas de Miller, imagino que saldrán encantados.

Los que vayan con unas exigencias algo más altas, esperando ver una buena adaptación, me temo que es más probable que salgan algo más decepcionados, por las razones que antes exponía: componer un puñado de planos en rígida imitación de unas cuántas viñetas escogidas no equivale a adaptar el tebeo, a trasladar de verdad sus maneras y su espíritu. Pero, también decía antes, no soy el más indicado para juzgarlo, apenas he leído las dos primeras sagas.

Y ya aquellos que, ingenuos ellos, alberguen la ilusión de ver, sencillamente, una buena película... pueden ir despidiéndose. En la adaptación de Rodriguez, SIN CITY no tiene ni pies ni cabeza, y se limita a engarzar –supuestamente– las distintas tramas alrededor del club de strip-tease de Nancy, para que los personajes vayan soltando sus diálogos desmesurados. De nuevo, lo que puede funcionar en el tebeo como un juego referencial, una dinámica de guiños de complicidad con el lector, que sabe que aquellas barrabasadas no son más que el homenaje canalla y pasado de de vueltas de Miller al pulp más tirado, adquiere una entidad distinta en la pantalla, por un lado por las diferencias intrínsecas al medio, y por otro, me temo, por culpa de esa torpe y fácil "fidelidad" al tebeo que no es tal.

De hecho, aunque pueda pecar de catastrofista, hay algo que me da hasta miedo de la peli, y es la posibilidad de que tenga éxito. ¿Por qué? Porque, al menos en los USA, su estreno ha venido precedido de un buen bombardeo promocional, con anuncios en prensa impresa, trailers en cines e Internet, y el desfile de rigor de buena parte del reparto por los típicos "late shows" televisivos. Y hay que reconocer que menudo reparto... Con lo cual, es más que probable que unos cuantos miles, millones incluso de personas, que no tenían una noción previa ni del tebeo de Miller ni del mundo del comic en general, hayan acabado yendo a ver la peli a las salas de cine. Pero sí saben, porque la máquina promocional se ha hartado de repetírselo, que está basada en un tebeo. Y se encuentran con esto. La ecuación, al menos en mi mente, es explosiva: miles de yankees, temerosos de dios y defensores de las buenas costumbres, que, sin tener ni puta idea de comics, van al cine a ver una adaptación de un tebeo y se encuentran con esto. Y su mente resuelve rápidamente la ecuación, confirmando, por otra parte, lo que ya pensaban: los tebeos no son más que historias pueriles pobladas por tíos duros dando ostias y pegando tiros, y tías macizas meneando el culo y las tetas. Rojo, con rabo y con cuernos: Satanás.

¿En lo bueno...? Puff, no mucho, la verdad. Los actores, y no todos. Bruce Willis ofrece quizá una de sus peores interpretaciones (y, por si lo dudáis, a mí Willis me mola), aunque de nuevo gran parte de la culpa es de Rodriguez, que lo encorseta y empieza la peli con su personaje de la forma más ramplona, aunque, afortunadamente, luego la cosa remonta por encima de la catástrofe absoluta que se presagia en esos primeros minutos. Y la levanta, casi él solo y por sus propios medios, Mickey Rourke, que está inconmensurable encarnando a Marv. Aun dentro de la vacuidad general de videoclip de la peli, he de decir que me podía haber tirado todo el metraje viendo a Rourke deambular por la pantalla, con sus prótesis faciales y sus decenas de tiritas fosforescentes. Y Clive Owen, sin llegar a su altura, recoge con dignidad el testigo y hace lo más que se puede pedir a un actor-personaje en una peli como ésta: molar.

¿El reparto femenino...? Pues qué van a hacer, lo que pueden, lo que decía antes, menear las tetas y el trasero, que no es mucho más lo que les dan. Siempre es un placer ver a Rosario Dawson (aunque la prefiero más frágil –y con más papel, claro– en THE 25th HOUR, dándole la réplica al enorme Edward Norton), Jessica Alba exuda morbo, y Carla Gugino se despelota. Triste, pero así de conciso resulta resumir los papeles femeninos en la peli. También está Brittanny Murphy haciendo de Brittanny Murphy (o sea, con churretes de rimmel por el rostro) y la chica que interpreta a Miho, que no la tengo localizada.

Y poco más.

¿Alguna pregunta entre el público...?

<hr />
<div style="text-align:center"></div>
<div style="text-align:center"><span style="color:red;font-family:Arial;font-size:small;">Han dispara primero.</span></div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=roybatty@ mundodvd43132>Roy Batty</A> fecha: 6/4/05 8:20

Menudo palo le das a la peli.


<blockquote>Quote:<hr>Y la levanta, casi él solo y por sus propios medios, Mickey Rourke, que está inconmensurable encarnando a Marv.<hr></blockquote>

Mickey Rourke es ENORME.

la-ruina-de-la-familia.blogspot.com

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Estoy con Harry en lo de ver las peli bajadas. Ya me gustaría a mi que cuando estrenan una pelicula la pueda ver yo al día siguiente en los cines de mi ciudad. Pero el caso es que en España eso de las fechas lo llevan un poco mal.<hr></blockquote>Yo diría más: cualquier película que no estrenen en España un mes antes que en el resto del mundo merece ser descargada y pseudovista. ¿Tanto cuesta esperar al DVD o su versión gratuita?<blockquote>Quote:<hr>Cuando tu compras ropa o un libro, u otras cosas, por lo menos lo puedes probar a ver si te gusta o cuando menos está bien (no tiene defectos). En el caso del cine y los juegos de ordenador compras a ciegas y te tienes que comer el resultado te guste o no. <hr></blockquote>La diferencia es que esas otras cosas te las quedas (aquí alguien podría salir con que los DVDs también te los quedas...). ¡Voto por probar las hamburguesas/pizzas/comidas variadas antes de pagarlas!<blockquote>Quote:<hr>No intentéis justificar el bajaros películas, porque no hay justificación posible.<hr></blockquote>Hay excepciones: pelis imposibles de encontrar, y tal. No seas tan integrista. De todas formas, yo me bajo lo que me da la gana, voy al cine a ver lo que quiero, compro en DVD lo que puedo (y merece la pena), y paso de justificarme.<blockquote>Quote:<hr>Aparte, no irás a comparar un monitor o la tv, por muy home cinema que sea, con lo que una pantalla de cine te ofrece.<hr></blockquote>Depende, depende. Hay salas horribles... me comentaron en Bilbao de una en la que, aparte del tamaño de la pantalla, tenía altavoces sin sonido, y se hoy pasar el metro.<blockquote>Quote:<hr>que es un puntazo estar rodeado de gente y ver las reacciones de otras personas.<hr></blockquote>Mejor sólo que mal acompañado.

Ahora, sigamos con la programación habitual... y gracias a Roy Batty por los comentarios, que más que desanimarme, me han dado más ganas de verla xD

No sé hablar japonés, pero creo que me han dicho que me meta un trozo de sushi donde no brilla el sol.</p>

Ostia, pedazo de review.

La verdad es que aun tengo mas ganas de disfrutarla... Ahora, que despues de lo que has disho del Rodriguez habrá alguno que te tire los trastos a la cabeza...

"Cualquier pelicula, o rumor sobre esta, o imagen, o secuencia, o trailer susceptible de comentarse en un post ; es, a priori MALA, mientras no se demuestre lo contrario de forma absolutamente contundente. Siendo esta demostracion, a su vez, susceptible de catalogarse como MALA, y por extension, pues, la pelicula a la que se supedita.

Nanahara dixit".</p>

¿Y que trendrá que ver el hecho de ver algún Divx con querer muchos extras o no en un DVD?<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/chalao.gif ALT=":chalao">

Yo creo que este tema tiene que ver el la "importancia" que se le dé a cada película. Yo me esperé a ver Kill Bill en cine (las 2 partes) por que eran mis películas más esperadas, y no las habría visto en cine ni muerto, al igual que con Star Wars, con Kitano, o con cualquier cosa que espere. Pero con Sin City, a pesar de ser fan de Miller desde los tiempos de Daredevil y gustarme mucho su Sin City, no espero gran cosa por ser de Rodriguez, y no me importaría verla en casa tranquilito, en ingles, siempre que se vea muy bien y no sea un screener.

Hay que respetar más las opiniones de los demás y no ser tan fanático...

</p>

Gracias por tu review, Roy... y gracias por bajarme de la nube, porque mis expectativas iban subiendo como la espuma y ahora, de momento, iré más "realista" al estreno.

Espero que, si hay batacazo, no sea muy grande. ¡¡¡Y si hay éxtasis, pues que lo haya!!!

</p>

Yo cometí el error de ver en casita Kill Bill antes que en el cine y me arrepiento, ya no lo volveré a hacer.

Pero usar la mulita para cosas que no llegan a españa es totalmente licito, no?

La colección de gOaTsU
<span style="color:white;"><span style="text-decoration:underline">ladrones</span></span>
Mi Blog de cine
</p>

Vaya Roy, por lo que veo la película peca de lo que comenté: Una fidelidad exagerada. Espero que me guste <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Yo sólo quiero que la estrenen de una vez, que vaya rollo de país tercermundista llevamos en España con los estrenos.








la-ruina-de-la-familia.blogspot.com




</p>

Y si dejamos el temita del pirateo y demas y hablamos de lo que a todos nos interesa en este hilo, que es la peli?

"Cualquier pelicula, o rumor sobre esta, o imagen, o secuencia, o trailer susceptible de comentarse en un post ; es, a priori MALA, mientras no se demuestre lo contrario de forma absolutamente contundente. Siendo esta demostracion, a su vez, susceptible de catalogarse como MALA, y por extension, pues, la pelicula a la que se supedita.

Nanahara dixit".</p>

<blockquote>Quote:<hr>Y si dejamos el temita del pirateo y demas y hablamos de lo que a todos nos interesa en este hilo, que es la peli? <hr></blockquote>


Secundo a Nanahara!

Joder, nunca había leido sin city. Lo tenía en casa muerto de risa, lo he enganchado y no he podido parar.
Lo que veo es que es muchísima historia para una sola peli ¿no?, ya solo el de marv ocupa 209 páginas. Y "Ese gran bastardo" y "la gran masacre" van por el estilo. Según he leido las historias serán paralelas, lo que me parece un acierto, pero hay personajes que se repiten. Pero hay algo que me tiene un poco descolocado, a ver si me lo podéis responder

SPOILER

En uno de los relatos, creo que se llama "Especial de navidad" Marv salva a Nancy de los hijoputas esos, pero luego el rescate lo efectúa Hartigan en "el gran bastardo". ¿Alguien me lo puede aclarar?

FIN DEL SPOILER

Me hubiera gustado que entre historia e historia metieran algún relato cortito.

¿Alguien sabe la duración exacta?

Y lo último ya.

Nanahara, ¿tu nick es por Battle Royale?. Es que ultimamente estoy enganchado a los comicsssssssssssssssss.


Saluditos!
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Me hubiera gustado que entre historia e historia metieran algún relato cortito.<hr></blockquote>

Los relatos cortos están como prólogo y epílogo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Respecto ala duración en usa creo q son 2 horas 5 minutos

You talking to me?</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=eldeiv>el deiv</A> fecha: 9/4/05 0:14

Pues yo ya la he visto también y a grandes rasgos coincido con la review de Roy. Me parece que Robert Rodriguez confunde la fidelidad con la falta de ideas. Si te has leído los comics de "Sin City", especialmente las 3 historias adaptadas, la película carece de suspense o de factor sorpresa.
Desde mi humilde punto de vista, creo que condensar esas tres historias en una sóla película no ha sido una buena idea, porque cada una de ellas hubiese dado para mucho más como película autónoma. No entiendo, con lo aficionado que es Robert Rodriguez a las trilogías (ahí tenemos El Mariachi, Abierto hasta el amanecer y Spy Kids), como no se le ocurrió plantear "Sin City" de igual manera.
El resultado final de esta adaptación del comic de Miller es un rebotallo de situaciones apresuradas (a veces uno siente hasta la prisa de los actores por no pasarse una décima de segundo del tiempo prefijado para sus diálogos a fin de que todo cuadre de cara al montaje final) con lo cual se desaprovecha por completo el intrínseco potencial de la idea de partida.
No es que me haya parecido una mala película, pero en líneas generales me ha dejado bastante frio si dejamos a parte a Mickey Rourke y sus prótesis, que al menos tienen un pase. Dentro de un par de semanas la volveré a ver, a fin comprobar como aguanta una segunda revisión.

</p>

Demasiadas pegas. O sea, que la peli me encantará.
Yo creo que Rodríguez sabía lo que se hacía al meter las 3 historias en una misma peli.

Y Mickey Rourke sigue triunfando entre el personal.

</p>

Retrasada hasta el 12 de Agosto <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/knife.gif ALT=":cuchillo">

Trey Parker y Matt Stone: Maestros de la irreverencia (II)</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=chinocude iro>chinocudeiro</A> fecha: 10/4/05 15:40

<blockquote>Quote:<hr>Retrasada hasta el 12 de Agosto <hr></blockquote>
Joooooooooder, ya les vale <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/bigcry.gif ALT=":bigcry">

¿Alguna razon en concreto? ¿o simplemente les sale de la polla retrasarla?

</p>

Quieren fomentarle una prometedora carrera en el Top Manta.

</p>

O no saben como vender una película en Blanco y negro en España

Trey Parker y Matt Stone: Maestros de la irreverencia (II)</p>

Es que la están coloreando para su estreno aquí.


</p>