Tema: Fútbol 004/005

Iniciado por Casiusco

Hasta ahora no se quitó un punto de empate, sino un punto de sanción en la clasificación. Y el resultado quedó como estaba. Incluso cuando en vez de empate se había ganado el partido.

Nos explicas en qué partido? por más que busco no lo encuentro.

Venga, continúa el festival del humor......

www.as.com/articulo.html?d_date=20050616&xref=20050616dasdaif tb_11&type=Tes&anchor=dasftb

:oo

Si es que ya no saben que inventar, a ver que sacan la semana que viene....
Saludos

our prrecioussss

ladrones

Venga, continúa el festival del humor......

www.as.com/articulo.html?d_date=20050616&xref=20050616dasdaif tb_11&type=Tes&anchor=dasftb

:oo

Si es que ya no saben que inventar, a ver que sacan la semana que viene....
Saludos

our prrecioussss

ladrones

Puff, con tanto que he leído estos días ya no me acordaba cuál, y he tenido que buscarlo, pero en casa hemos tirado los periodicos y ya no lo encontraba. En fin, es uno de los tres casos que se han dado en Liga desde la última reforma estatutaria de 1999. En Liga solo ha habido tres... o al menos esos tres casos es con los que martillean en radio y periodicos.


Temporada 2000-2001.

Segunda División Española.

Idéntico reglamento al actual.

Partido: Getafe - Compostela.

Resultado final: Getafe 2 - Compostela 1

El Compostela denuncia alineación indebida, y después de apelaciones y más apelaciones, y líos de despachos, se mantuvo oficialmente el resultado del partido, y se le quitaron menos de los tres puntos al Getafe sobre la propia clasificación.

Por si no crees sin meter el dedo en la yaga ) te dejo un enlace donde comentan el caso, y aluden a lo mencionado en la parte de abajo.

Yo vivo en Vigo, y te aseguro que ésto los medios gallegos lo han documentado hasta aburrirse.
Es más, según he leído, en la apelación del Celta hasta iban las notas de prensa y recortes de la época.

Iniciado por Casiusco

Puff, con tanto que he leído estos días ya no me acordaba cuál, y he tenido que buscarlo, pero en casa hemos tirado los periodicos y ya no lo encontraba. En fin, es uno de los tres casos que se han dado en Liga desde la última reforma estatutaria de 1999. En Liga solo ha habido tres... o al menos esos tres casos es con los que martillean en radio y periodicos.


Temporada 2000-2001.

Segunda División Española.

Idéntico reglamento al actual.

Partido: Getafe - Compostela.

Resultado final: Getafe 2 - Compostela 1

El Compostela denuncia alineación indebida, y después de apelaciones y más apelaciones, y líos de despachos, se mantuvo oficialmente el resultado del partido, y se le quitaron menos de los tres puntos al Getafe sobre la propia clasificación.

Por si no crees sin meter el dedo en la yaga ) te dejo un enlace donde comentan el caso, y aluden a lo mencionado en la parte de abajo.

Yo vivo en Vigo, y te aseguro que ésto los medios gallegos lo han documentado hasta aburrirse.
Es más, según he leído, en la apelación del Celta hasta iban las notas de prensa y recortes de la época.

Según mis datos, finalmente se le dio ganado al Compos por 0-3.

No obstante, habría que ver el porqué de la alineación indebida. El partido fue el 19 de mayo, a 5 jornadas del final.

Vamos a ver dejaros de hostias el Celta incumplió la norma y punto.

Pues no, perdona. "Y punto" no.
Porque las normas tienen distintas interpretaciones, se impugnan, y a menudo un juez o comité tiene que retirar una decisión. Joder, si hay gente que se gana la vida buscándole interpretaciones a las leyes, hombre.

O sea, que tan claras no son, coño.

Insisto con un ejemplo. Imagina que para evitar la pérdida de tiempo en los últimos minutos, sacan una nueva norma que prohibe hacer cambios durante los últimos cinco minutos. El objetivo es claro: evitar las pérdidas de tiempo.
Imagina ahora que en un partido faltan 2 minutos y le rompen la tibia a un jugador. Tendria derecho a cambiarlo?
Bueno, lo que parece claro de entrada es que la norma está mal hecha, no? A partir de ahí, ya se habria declarado la polémica.

Iniciado por loJaume

Vamos a ver dejaros de hostias el Celta incumplió la norma y punto.

Pues no, perdona. "Y punto" no.
Porque las normas tienen distintas interpretaciones, se impugnan, y a menudo un juez o comité tiene que retirar una decisión. Joder, si hay gente que se gana la vida buscándole interpretaciones a las leyes, hombre.

O sea, que tan claras no son, coño.

Insisto con un ejemplo. Imagina que para evitar la pérdida de tiempo en los últimos minutos, sacan una nueva norma que prohibe hacer cambios durante los últimos cinco minutos. El objetivo es claro: evitar las pérdidas de tiempo.
Imagina ahora que en un partido faltan 2 minutos y le rompen la tibia a un jugador. Tendria derecho a cambiarlo?
Bueno, lo que parece claro de entrada es que la norma está mal hecha, no? A partir de ahí, ya se habria declarado la polémica.

Muy fácil: no tiene derecho a hacer el cambio. Así de fácil.

Si está bien o mal la norma que lo decidan en las asambleas de la RFEF y la LFP. Pero si existe la ley debe aplicarse.

Yo, es que eso del "espíritu" y demás tonterías, me subleva. Pero no voy a insistir ya más en lo evidente. Jaume, repásate el hilo que lo han explicado muy clarito en varias ocasiones ya.

Pero por aclararte un término solamente. Las sanciones no se "interpretan". Cuando se viola una ley flagrantemente, el juez puede sancionar DENTRO DE UN ABANICO LEGAL. No puede salirse de ahi, ni por arriba, ni por abajo. No puede dejar en la calle a un delincuente confeso por mucha "interpretación" que haga de sus intenciones. Como mucho, puede aplicarle la pena mínima estipulada. Y si quieres ejemplos, piensa en cualquiera de los muchos toxicómanos rehabilitados que han acabado en chirona años más tarde, y con el juez lamentando la falta de opciones para dejarlo en la calle. De ahi, la única salida es el indulto, y eso es una excepción a la regla. Que, dicho sea de paso, ya se están temiendo en Vigo que sea su mejor salida futura (liga de 21), y de ahi la presión mediática que están ejerciendo.

Y eso es así y punto pelota...

Manu1oo1

De la propia peich del Celta:

Apelación considera que se declara probado que el jugador participó en las jornadas 39 y 40 y que no lo había hecho en las cinco anteriores, ya que no jugó en la 38 por lesión, por lo que se produce la alineación indebida, además se explica que "no basta con hacer referencia a un mero error o equívoco para excluir la responsabilidad".

Además, sobre los argumentos del Celta respecto a las causas de fuerza mayor, Apelación considera que eso sólo se pudo tomar en cuenta respecto a la jornada 38, pero no a la 40 "donde el hecho de alinearle fue voluntario y libre", mientras que tampoco se pueden tener en cuenta atenuantes como podría haber sido el de arrepentimiento espontáneo o la no existencia de sanciones anteriores para el jugador.

Bueno, es igual, yo lo dejo aquí. Solo indicar que en el mundo externo al furbo hay muchas sanciones que se retiran porque la acción que la ocasionó, aunque ilegal, no iba en contra de la finalidad de la ley.
Y punto.

Lo que parece claro es que de alguna forma, "alguien" se encargará de que el Celta gane el sábado y pueda ascender a Primera. No me gustaria estar en la piel del árbitro.

Edito porque parece que el flambeado no lo entendia.

Iniciado por loJaume

Solo indicar que en el mundo real hay muchas sanciones que se retiran porque la acción que la ocasionó....

El fútbol no es real?
son los mundos de yupi?

una cosa que no entiendo, ayer al Santos lo eliminaron de la Copa Libertadores, y hoy Robinho estaba jugando la Copa Confederaciones.

¿eso quiere decir que le han quitado a Robinho al Santos durante el torneo mas importante de Suramerica? un poco fuerte ¿no?

No , jugo y se fue con su seleccion.....

Un slaudo

Iniciado por hsm1973

No , jugo y se fue con su seleccion.....

Un slaudo

No, no jugó. Estaba en Alemania.

Ah , pues yo creia que si ....entonces vaya putada al equipo....

Un saludo

Lo que no se puede hacer es hablar por hablar sin saber, y decir las cosas que se dicen. O sí se puede hacer, que Internet está para eso

Hay un artículo en el Código Civil al que muchas veces se alude en los dictámenes del Tribunal de Apelación en los casos en los que dicho Tribunal QUIERE rebajar la sanción, modularla, anularla, graduarla... etc.
Ese artículo dice que EXISTE la necesidad de interpretación de las normas así como de tener en cuenta precedentes, etc etc.
Es algo a lo que se ha aludido muchas veces en Apelación, incluso por parte del propio tribunal, y que sigue vigente ya que estas semanas el Código Civil no ha sido derogado que yo sepa.
Luego, la visión DRACONIANA esa de tiempos de Alejandro Magno en la que nada se interpreta y todo es ejecución, solo existe en los sueños y deseos de algunos, y en las historias del Juez Dredd, que debe ser al que se espera...

Desde luego, hablar de todo esto estos días aquí ha sido totalmente surrealista. Como hablarle a mi abuelo de informática.

El asunto llega a tal punto, que HASTA EL PROPIO TRIBUNAL de Apelación, ha aludido a ésto, que no es ningún secreto ni nada que yo me haya inventado. Existe en España desde hace muchos años. Y existe para TODOS.
Pero, oh sorpresa, oh estupefacción, el Tribunal de Apelación para no tener que seguir el mismo Código Civil al que ellos apelan para rebajar y graduar otras sanciones como así se ha hecho DOCENAS DE VECES CON DIFERENTES CLUBES, para evitarlo... se ha salido por la tangente respondiendo que aunque EVIDENTEMENTE eso es cierto, solo se puede aplicar a personas físicas y no a personas jurídicas.

Y ahí empieza el esperpento. Primero, porque esto último de que no se puede aplicar a personas jurídicas NO LO PONE EN NINGÚN LADO. NEVER NEVER NEVER. Y segundo... ¿desde cuando no se puede aludir a un principio de proporcionalidad si el sancionado es una persona jurídica (un club) y no un simple jugador (persona física?
Impresionante, y esperpéntica respuesta del supuesto Tribunal.

Pero aquí no ha causado sorpresa ni siquiera eso, sino que habiendo numerosos defectos de forma flagrantes en la sanción, no solo no se ha reiniciado el proceso desde cero, sino que en la nota pública que todos habéis podido leer ni siquiera lo niegan. Ni lo refutan. Simplemente... pasan.

Luego, como siempre, cada uno puede pensar lo que quiere, y arrimar el ascua a su sardina.


Eso sí, PREGUNTA PARA NAVEGANTES:

¿Por qué se dice que el Celta busca una Liga de 21, cuando la única forma de que eso sucediese sería que el Celta tuviera razón y hubiera que readmitirlo? Porque, si el Celta según la justicia deportiva y/u ordinaria tuviese razón... y se le devolviesen los tres puntos, quedaría entre los tres primeros, y uno pasaría a ser cuarto que sería el que se quedaría fuera, pero NUNCA le ocurriría al Celta.

Si el Celta no tiene razón, no hay liga de 21 porque el Celta sería equipo de Segunda.
Si el Celta tiene razón, legalmente y consecuentemente hay Liga de 20 y uno de los demás queda fuera. Se hace la clasificación final devolviendo los tres puntos, y ya está. Tres primeros a Primera, y el resto en Segunda.

Y si para el Celta legal, lógica y deportivamente es imposible que eso ocurra, ¿A QUIÉN INTERESA REALMENTE UNA LIGA DE 21?

De momento el Eibar está en primera. !Vamooos!!! Por cierto que Gol a lo Eibar

Tambien ha marcado el Cadiz.
Que negro lo empieza a tener el Celta como no marque.

Ha marcado el Celta, en estos momentos el Eibar se queda en segunda.

Iniciado por Self

De momento el Eibar está en primera. !Vamooos!!! Por cierto que Gol a lo Eibar

Self, tú para quién trabajas?? :>:

goooooooooooooooool del Racing de Ferrol

y el Eibar con 10

segundo gol del Celta

se acabó la coña del Eibar

Cádiz y Celta, a primera.

Eibar púdrete en 2ª.

ESE CADIZ OE!!!! s s s s s s :village

Conmovedoras las lágrimas de cocodrilo de Karmona.

Esperemos que no nos lo endilguen en el cuerpo técnico del Athletic. :>: :>: :>: :>: