Tema: Gente corriente

Iniciado por tomaszapa

Tripley, eso no vale Me sacas mi página de cabecera (awardscircuit) de hace años. Esta chica es de la gente que ha entrado nueva a colaborar. Hay otra chica que también hace críticas retrospectivas, y con ella pude discutir (civilizadamente, claro) de La fuerza del cariño. A su madre le encantaba y a ella no. Yo le mostré las razones de mi amor por ella, y ella lo entendió, señalándome lo de su madre.

La página awardscircuit no está nada mal y siempre viene bien echarla un ojo para evitra que se me oxide más mi inglés.

Iniciado por tomaszapa

Al final, el cine, y sobre todo el emocional, tiene que ver directamente con la sensibilidad de cada uno y muchs veces, también con el momento de su vida en que la ve. (situación familiar, psicológica, etc...).

Totalmente de acuerdo, puede que si la película la hubiera visto antes y éste hubiera sido sólo un revisionado tal vez no me hubiera gustado o calado tanto.

Iniciado por tomaszapa

Ojo, en mi caso, no quiero restarle méritos a Gente como uno (bonito título en sudamérica ). Tiene escenas de una dureza emocional bestial, que son para quitarse el sombrero. Hablo sobre todo, de los momentos en que personas tan cercanas en el árbol genealógico se miran e interactúan como si de extraños se tratasen.

Pues no sí que me creo esas escenas, yo debo ser afortunado, porque más o menos toda la familia nos llevamos bien y seguimos en contacto, pero tengo algunos amigos que no se llevan nada bien con sus padre o con su hermano y que no se hablan entre ellos, sin mediar, además, el trauma que ha pasado la familia en la película. En ese sentido sí me creo esas relaciones, además que tampoco me parece extraño, conozco algún caso,

Spoiler:

de que una madre tenga un hijo favorito y "pase" de los demás.

Iniciado por tomaszapa

Mi particular punto de vista es que Hutton, el chico, brilla tanto, precisamente por los registros tan distintos que muestran su padre y sobre todo, su madre. O sea, que un pedacito del oscar lo debería tener la Tyler Moore.
Lo digo porque a veces no nos damos cuenta de lo ingrato que puede resultar esa y cualquier otra profesión: unos se sacrifican para que otros se luzcan.

Entiendo lo que quieres comentar y sí, Hutton, lo hace verdaderamente bien, pero el estar apoyado por esos otros tres actorazos, lógicamente, también le ayuda muy mucho. Y sí, ese pedacito de Oscar ya se lo "reclamó" Tyler Moore cuando dijo lo que dijo sobre haberle premiado (pero bueno, como ya dije unos mensajes más arriba a saber si eso es cierto). Por otro lado el otro día leí, viendo páginas sobre la película, que parece que Tyler Moore no se llevó el Oscar porque su papel chocó mucho con la imagen cómica televisiva que había tenido hasta entonces. A este respecto, nunca he visto en
Quiero ser libre a Sissy Spacek y no sé si ganó su Oscar en buena lid. En este sentido también podemos decir que Sutherland no fue ni nominado, aunque es verdad que la categoría ese año tenía mucha calidad:

Toro salvaje: Robert De Niro
El don del coraje: Robert Duvall
El hombre elefante: John Hurt
Tributo: Jack Lemmon
Profesión: el especialista: Peter O'Toole

Y hablando de sacrificios y lucimientos, también he leído que aunque se considere algo raro, o incluso una estratagema, la inclusióin de Hutton en la categoría de secundario, siendo el verdadero protagonista de la cinta, se puede haber debido a que no tenía ningún nombre en ese momento y el estudio prefirió poner a Sutherland como principal (al igual que a Tyler Moore), cuando los dos podían haber sido perfectamente secundarios. Pero lo dicho que se puede considerar que el llevar a Hutton como secundario fue una manera de "asegurarle" el premio, ya que su papel, por complejidad y, sobre todo, por ser realmente principal, brillaba sobre sus cuatro compañeros de nominación.

Saludos