Tema: Godzilla (Gareth Edwards, 2014)

Coincido con vosotros en que Taylor-Johnson no es un mal actor, ni mucho menos. Lo que es malo es el personaje.

Y ese es, para mí, el gran problema de esta película: sacrifica mucho tiempo de ver a Godzilla para unos personajes que (a excepción de Bryan Cranston) no tienen el más mínimo interés.

Iniciado por Marty_McFly

Y ese es, para mí, el gran problema de esta película: sacrifica mucho tiempo de ver a Godzilla para unos personajes que (a excepción de Bryan Cranston) no tienen el más mínimo interés.

No te creas, Godzilla tiene el mismo tiempo en pantalla que en Gojira (1954), tres aparaciones y el resto dialogos de personajes, ahora bien, esta pelicula no llega ni por asomo a la magnifica cinta de Ishiro Honda, pero supera con creces a otras bazofias como El Hijo de Godzilla o La Isla de los Monstruos, por eso digo, que para entender este filme, hay que ser muy fan, pero que muy fan de Godzilla.

Pues yo debo ser la excepcion a esta regla ya que no soy para nada fan de Godzilla (no he visto ninguna salvo la de Emmerich) y sin embargo la pelicula me ha parecido soberbia y me ha encantado como muy pocas consiguen hacerlo en los ultimos tiempos, y tengo que decir que a mis colegas de Todoarnold tambien les ha gustado mucho a todos y tampoco son muy fans del monstruo.

Iniciado por Agustin.

Pues yo debo ser la excepcion a esta regla ya que no soy para nada fan de Godzilla (no he visto ninguna salvo la de Emmerich) y sin embargo la pelicula me ha parecido soberbia y me ha encantado como muy pocas consiguen hacerlo en los ultimos tiempos, y tengo que decir que a mis colegas de Todoarnold tambien les ha gustado mucho a todos y tampoco son muy fans del monstruo.

Usted debe ser una de las pocas excepciones ;D

Iniciado por PrimeCallahan

Usted debe ser una de las pocas excepciones ;D

Gracias pero por favor de tu mejor, con confianza.

Sin ver la pelicula original del 54 viendo todos los comentarios me hice una idea en la cabeza de como podia ser y esa idea la vi ayer casi caldada en el cine, me atreveria a decir que esta es muy parecida y es casi un remake de aquella, ¿cierto?

A ver si un dia de estos me la veo por fin.

Iniciado por Agustin.

Gracias pero por favor de tu mejor, con confianza.

Sin ver la pelicula original del 54 viendo todos los comentarios me hice una idea en la cabeza de como podia ser y esa idea la vi ayer casi caldada en el cine, me atreveria a decir que esta es muy parecida y es casi un remake de aquella, ¿cierto?

A ver si un dia de estos me la veo por fin.

No, tiene sus elementos: el origen de Godzilla es igual, el terror atomico representado a traves de la figura de un monstruo, su magnificencia, pero a lineas generales es un reboot que recoge todos los mejores elementos de la saga en general.

Iniciado por PrimeCallahan

No, tiene sus elementos: el origen de Godzilla es igual, el terror atomico representado a traves de la figura de un monstruo, su magnificencia, pero a lineas generales es un reboot que recoge todos los mejores elementos de la saga en general.

Ok, gracias por la aclaracion, yo la original me la imaginaba muy parecida esta la verdad al menos veo que si que ha cogido algunos cosas de aquella.

En otro orden de cosas y perdon por si es un pequeño off-topic ¿te parece la de Emmerich la peor peli sobre el personaje? las menos fiel seguro que si pero ¿la peor? Es simple curiosidad mas que otra cosa.

El Godzilla de Emmerich, es simplemente Emmerich, no es la peor (vamos, como buen fan de Godzilla hay cosas tremendamente infumables dentro de la saga: la de 'Superman y Gorgo se citan en Tokio, que luego no es Superman, sino un robot llamado Jet Jaguar o la despreciable La Isla de los Monstruos, donde casi todas las escenas de accion son de otras peliculas de la saga), no creo que la de Emmerich, sea la peor, la mas infiel, si.

Ejemplo, el 'movimiento' estelar de Godzilla:

Iniciado por PrimeCallahan

No te creas, Godzilla tiene el mismo tiempo en pantalla que en Gojira (1954), tres aparaciones y el resto dialogos de personajes, ahora bien, esta pelicula no llega ni por asomo a la magnifica cinta de Ishiro Honda, pero supera con creces a otras bazofias como El Hijo de Godzilla o La Isla de los Monstruos, por eso digo, que para entender este filme, hay que ser muy fan, pero que muy fan de Godzilla.

Toda película debe de ser deudora consigo misma y aun más si es una "nueva" película en un "nuevo" mercado. Existe el fallo de intentar salvar películas a través de libros, películas, series antiguas y demás parafernalias, como puede ser Harry Potter, Crepusculo, Star Wars (Las nuevas) etc etc.

Una película dentro de su duración tiene que ser un conjunto de historia bien desarrollada, elaboración de personajes, interes y ante todo tener una coherencia interna muy marcada, cuantas veces me habran intentado convencer de cadagas de guión con la excusa de que tenia que leerme tal libro o tal novela para entender lo que el guionista o en el mejor caso el director se a saltado a la torera.

Iniciado por PrimeCallahan

No te creas, Godzilla tiene el mismo tiempo en pantalla que en Gojira (1954), tres aparaciones y el resto dialogos de personajes, ahora bien, esta pelicula no llega ni por asomo a la magnifica cinta de Ishiro Honda, pero supera con creces a otras bazofias como El Hijo de Godzilla o La Isla de los Monstruos, por eso digo, que para entender este filme, hay que ser muy fan, pero que muy fan de Godzilla.

No, si en principio repartir el tiempo y hacer una película más de personajes no tiene por qué ser malo. El problema es que toda esa parte sea tan anodina y poco interesante. Entonces es cuando empiezas a mirar el reloj esperando a que salga el monstruo.

Pienso igual.

El problema de esta peli es básico, y el mismo de tantas otras: un mal guión.

Muchas cosas pasan por la cara, y el necesario conflicto dramático para concederle a la cosa un poco de gravitas no funciona.

La buena puesta en escena de Gareth Edwards lo compensa en parte y hace que al menos sea interesante de ver a ratos, pero lo que pasa no te importa ni te emociona. En manos de otro director más pedestre habría sido infumable.

Comparto los últimos comentarios.

Spoiler:

Si la película se hubiese llamado "El ataque de los mostruos" no se hubiese notado la diferencia.

No soy fan de Godzilla desde sus orígenes, pero me choca ver cómo la humanidad ataca a Godzilla con bombas, tanques y demás y la pobre criatura nos saca las castañas del fuego aún así....

Guión muy pero que muy flojo. Personajes planos y actores con carisma bajo mínimo.

La verdad es que en el trailer (como siempre) vendían otra película.

Nota: 4

Gareth Edwards nos presenta y comenta diseños alternativos de Godzilla

























http://www.businessinsider.com/godzi...rt-2014-5?op=1

Se ven más guapos aquí que en la película...

Pues a mi me dejó algo frío...

Me parece que el personaje de Bryan Cranston está bastante desaprovechado y me fastidiaba mucho que cada vez que se iban a dar de tortas los bichos de golpe pasábamos a otro día o a otro escenario, a otros personajes que me importaban mas bien poco.

Es entretenida (para mi gusto tarda demasiado en arrancar) pero me esperaba mucha mas tralla y espectacularidad.

Y si, yo me quedo con el hijo de Godzilla, que me pareció mucho mas entretenida, lapidadme

No fui a verla al cine porque no se proyectó en v.o.s. (al menos en Barcelona). Y, por fin la he podido ver en v.o.s.

No había leído demasiado antes de verla, y ahora he leído las últimas páginas.

Estoy de acuerdo con el sentir general, es una peli respetuosa con los films de Godzilla japoneses, pero creo que da demasiados giros de guión sin mucho sentido.

Spoiler:

Cuesta un poco de tragar a primera vista que te presenten a un personaje para cargárselo tan pronto. Casi pensé en Psicosis de Hitchcock, pero no es lo mismo. No sé si tiene demasiado sentido contratar a un actor que se ha hecho tan popular gracias a Breaking Bad (popular y buen actor) o, incluso, a Juliette Binoche para esos escasos minutos.
También me parece que todo pasa por demasiada casualidad. Y que el personaje e Aaron Talyor-Johnson que es muy joven, sea casi el más experto de todos los militares de la película.

Tampoco me acabó de gustar que fuese tan oscura

Spoiler:

casi todas las apariciones de los monstruos son bajo nubes de polvo o similares

, pero puede que sea para recrear el aspecto en blanco y negro del primer film.


Fijaros si no había leído nada antes que:

Spoiler:

Creía que el protagonista principal era Bryan Cranston, y no sabía que salía Aaron Taylor-Johnson ni Elizabeth Olsen. Lo pimero que pensé al verlos juntos en la peli es que era curioso que salgan aquí como matrimonio y pronto los veremos en Los Vengadores 2 como hermanos.

Imagino que se haya comentado ya .¿Alguno me puede decir que tal el 3D de esta pelicula?. Veo que tiene el 90% de escenas oscuras y no se si pillarme el bluray en 3D

Yo la vi en una sala Dolby en 3D y me sorprendió gratamente. Ahora bien, no tengo tv 3D, por lo que mi experiencia en el ámbito doméstico es nula. Por matizar, te diré que yo valoro el 3D si le da profundidad a las imágenes y te ayuda a "adentrarte" en la escena como si estuvieras ahí, y no si te viene una flecha a la cara.

Siento no poderte ayudar más...

Iniciado por Quaik

Yo la vi en una sala Dolby en 3D y me sorprendió gratamente. Ahora bien, no tengo tv 3D, por lo que mi experiencia en el ámbito doméstico es nula. Por matizar, te diré que yo valoro el 3D si le da profundidad a las imágenes y te ayuda a "adentrarte" en la escena como si estuvieras ahí, y no si te viene una flecha a la cara.

Siento no poderte ayudar más...

Acabo de verla y es justo lo que dices.En esta pelicula es necesario el 3D por la gran profundidad de cada escenario.De hecho toda la pelicula saca partido de eso, aunque no haya pop ups destacables.
Sobre la pelicula, bueno es quizas la mejor pelicula de Godzilla, tecnicamente hablando, tiene escenas muy buenas.Lo que no le perdono es esas dos tomas de luchas cortadas subitamente y que casi plagie su anterior pelicula Monsters en el planteamiento


Que ha elevado el liston respecto a lo que habia, por supuesto,que era una tarea muy dificil,tambien, pero estamos con lo de siempre.
Con lo facil que hubiera sido mostrar, esas dos luchas previas un poco mas, un poco mas de saña destructiva de los muto contra tanques, drones,soldados ... ( el puñetero recurso del pulso, parece hecho a posta para evitarlas y ahorrar pasta).
El recurso de las pantallas de television una vez vale, pero tantas veces toca la moral.

Yo el personaje de Cranston lo hubiera eliminado y toda la historia la hubiera reescrito desde el punto de vista del cientifico,como la original total tiene mas loteria de estar cerca del asunto. Lo del soldadito americano con mas potra que Mclane apesta en todos los fregados , no se lo cree nadie.

6/10 no le doy mas y por supuesto mejor que la de 1998 , por que eso no era godzilla

Pues bueno pues yo también la acabo de ver y, bueno, tengo que decir que simplemente me ha entretenido.
Película normalita, con un guión flojo y una realización aceptable. Lo mismo que pasó con Pacific Rim con la que pongo a la par, aunque la del Del Toro me aburrió mucho más a pesar de tener más "peleas".

A nivel personal a mi si me gusta la dosificación que hacen de Godzilla, el problema es que no han sabido llenar el resto con situaciones y personajes aceptables a excepción, quizás, del padre del protagonista o el desaprovechado científico japonés. Otro punto negativo es que quizás la fotografía es demasiado oscura y en muchos momentos no se percibe bien lo que ocurre en la pantalla. No quiero ni imaginármela en 3D...

Además desde mi punto de vista peca de otro de los males de los "blockbuster" actuales: su excesiva frialdad y "mecanicidad". Hecho en falta lo que yo llamo momentos Spielberg, esos pequeños "tour de force" como el ataque del Rex en Parque Jurásico. Pequeñas "set pieces" que te tienen enganchado a la butaca por la emoción y tensión que transmiten. Es algo que muy pocos directores actuales utilizan o manejan con corrección. Incluso de la Emmerich tenía esos momentos.

Por lo demás no me arrepiento de su visionado a pesar de no ser muy fan de las películas de Godzilla. Veremos por donde van los tiros en la continuación.

Iniciado por josefus39

Pues bueno pues yo también la acabo de ver y, bueno, tengo que decir que simplemente me ha entretenido.
Película normalita, con un guión flojo y una realización aceptable. Lo mismo que pasó con Pacific Rim con la que pongo a la par, aunque la del Del Toro me aburrió mucho más a pesar de tener más "peleas".

A nivel personal a mi si me gusta la dosificación que hacen de Godzilla, el problema es que no han sabido llenar el resto con situaciones y personajes aceptables a excepción, quizás, del padre del protagonista o el desaprovechado científico japonés. Otro punto negativo es que quizás la fotografía es demasiado oscura y en muchos momentos no se percibe bien lo que ocurre en la pantalla. No quiero ni imaginármela en 3D...

Además desde mi punto de vista peca de otro de los males de los "blockbuster" actuales: su excesiva frialdad y "mecanicidad". Hecho en falta lo que yo llamo momentos Spielberg, esos pequeños "tour de force" como el ataque del Rex en Parque Jurásico. Pequeñas "set pieces" que te tienen enganchado a la butaca por la emoción y tensión que transmiten. Es algo que muy pocos directores actuales utilizan o manejan con corrección. Incluso de la Emmerich tenía esos momentos.

Por lo demás no me arrepiento de su visionado a pesar de no ser muy fan de las películas de Godzilla. Veremos por donde van los tiros en la continuación.

Curiosamente, a mi gusto lo contrario, a mi estas set-pieces (de la de Emmerich, solo las de los helicopteros y la del submarino me resultan enormemente efectivas) me parecen la **tia, mi favorita es sin duda la del Golden Gate, como un renacuajo en la sala, si es que soy muy friki para estas cosas

Iniciado por josefus39

Pues bueno pues yo también la acabo de ver y, bueno, tengo que decir que simplemente me ha entretenido.
Película normalita, con un guión flojo y una realización aceptable. Lo mismo que pasó con Pacific Rim con la que pongo a la par, aunque la del Del Toro me aburrió mucho más a pesar de tener más "peleas".

A nivel personal a mi si me gusta la dosificación que hacen de Godzilla, el problema es que no han sabido llenar el resto con situaciones y personajes aceptables a excepción, quizás, del padre del protagonista o el desaprovechado científico japonés. Otro punto negativo es que quizás la fotografía es demasiado oscura y en muchos momentos no se percibe bien lo que ocurre en la pantalla. No quiero ni imaginármela en 3D...

Además desde mi punto de vista peca de otro de los males de los "blockbuster" actuales: su excesiva frialdad y "mecanicidad". Hecho en falta lo que yo llamo momentos Spielberg, esos pequeños "tour de force" como el ataque del Rex en Parque Jurásico. Pequeñas "set pieces" que te tienen enganchado a la butaca por la emoción y tensión que transmiten. Es algo que muy pocos directores actuales utilizan o manejan con corrección. Incluso de la Emmerich tenía esos momentos.

Por lo demás no me arrepiento de su visionado a pesar de no ser muy fan de las películas de Godzilla. Veremos por donde van los tiros en la continuación.

Yo no he podido esperame a la salida del bluray y lo que he visto en 3D se ve muy bien , como he comentado en el otro hilo ayuda a dar profundidad a esos enormes escenario y la pelicula es mas clara que lo que has visto tu.... (no se si me entiendes).
EL 3D para mi es compra obligada, solo espero un steel mas bonito que el aleman, si no caera ese mismo.

Iniciado por PrimeCallahan

Curiosamente, a mi gusto lo contrario, a mi estas set-pieces (de la de Emmerich, solo las de los helicopteros y la del submarino me resultan enormemente efectivas) me parecen la **tia, mi favorita es sin duda la del Golden Gate, como un renacuajo en la sala, si es que soy muy friki para estas cosas

Esta tarde me la he vuelto a poner con mi hijo y me ha gustado mas, quiza 10 minutos mas de godzilla dando mamporros hubiera rizado el rizo, pero sabiendo de que saga viene esta historia creo que es lo mejor del giganton hasta la fecha , sin infantilidades ni trajes de latex que añoramos de la infancia.Y por supuesto mas real que nunca

Por cierto que bien se conserva ken watanabe que segun el comic previo y el dato del reloj parado deberia tener, 69 años¡¡¡

Iniciado por Mandaraka

Esta tarde me la he vuelto a poner con mi hijo y me ha gustado mas, quiza 10 minutos mas de godzilla dando mamporros hubiera rizado el rizo, pero sabiendo de que saga viene esta historia creo que es lo mejor del giganton hasta la fecha , sin infantilidades ni trajes de latex que añoramos de la infancia.Y por supuesto mas real que nunca

Por cierto que bien se conserva ken watanabe que segun el comic previo y el dato del reloj parado deberia tener, 69 años¡¡¡

Yo tambien me lei el comic y me gusto bastante, este reinicio del universo de Godzilla apunta a maneras, para mi de lo mejorcito de monster-movies, junto con Cloverfield