Tema: Godzilla: Rey de los monstruos (Godzilla: King of the Monsters, 2019, Michael Dougherty)

No conozco tanto este subgénero como tu, así que en ese aspecto poco te puedo discutir. Lo que si te puedo discutir es la baja calidad del guion de 'Godzilla'. Es mejor que la de Emmerich pero es que aquella es un despropósito. No es solo que sea aburrida (que si la veo en otro momento se me puede hacer hasta llevadera) es que los personajes no tienen alma ninguna. De los personajes de 'Kong: Skull Island' podrás decir lo que quieras, pero tienen carisma y un dilema interno lo suficientemente interesante como para poder empatizar con ellos. Tanto los propios personajes como las interpretaciones de estos son mil veces mejores que los de 'Godzilla', que son la NADA absoluta, y es el principal problema de la película al sostenerse totalmente sobre ellos.

Está claro que son películas totalmente distintas, con objetivos diferentes. También es cierto que no es lo mismo King Kong que Godzilla. Y que Jordan Vogt Roberts es mucho más efectista que Gareth Edwards. Pero funciona, porque es lo que todo el mundo espera de una producción como esa. Y la dirección de JVR no podía ser más ejemplar. El guion de 'Kong: Skull Island' tampoco es el mejor, pero el conjunto tiene la suficiente personalidad y mezcla de estilos que se le puede perdonar. 'Godzilla' no funciona ni como el blockbuster que es ni como película independiente (área sobre la que se mueve con soltura el director) centrada en el drama humano. El mensaje que da, pues si, muy bueno. Pero también muy visto.

Fui a ver Godzilla y Kong: Skull Island al cine, la primera fue una gran decepción que he intentado ver de nuevo y no he podido por lo soporífera que es, mientras que la otra ya la habré visto como dos o tres veces. Sigo diciendo que USA nunca podrá hacer una película como las clásicas de Godzilla y que esta funcione. Tienen que adaptarla a su estilo (cogiendo ciertas cosas de los japoneses, claro) para que funcione.

Prefiero The Terminator, como a su vez, prefiero Alien.

Aun ADORANDO T2 y Aliens.

A mi me ocurre al contrario, aun adorando las primigenias.

Iniciado por Sacri94

No conozco tanto este subgénero como tu, así que en ese aspecto poco te puedo discutir. Lo que si te puedo discutir es la baja calidad del guion de 'Godzilla'. Es mejor que la de Emmerich pero es que aquella es un despropósito. No es solo que sea aburrida (que si la veo en otro momento se me puede hacer hasta llevadera) es que los personajes no tienen alma ninguna. De los personajes de 'Kong: Skull Island' podrás decir lo que quieras, pero tienen carisma y un dilema interno lo suficientemente interesante como para poder empatizar con ellos.

Bueno, yo mencionaba a "Godzilla" de Evans, como punto de partida a mi comentario, de que no siempre por contar con menos acción y FX, vas a aburrir, aunque no pueda servir de ejemplo para ello. A mi me decepcionó más que por lo aburrida, es por que aparecia poco Godzilla, pero en conjunto mantuvo mi interés todo el metraje. Tengo que volver a revisarla, a ver si mi opinión ha cambiado algo al respecto.

En cuanto a la de "Kong: Skull Island" me encanta, y bajo mi punto de vista guarda el equilibrio perfecto en la cantidad de acción y FX incluidos, que cuenta con gran abundancia, pero sin llegar a saturar. Desde la primera vez que la vi pasó a formar parte de mi peli preferida de monstruos.

Iniciado por Sacri94

No conozco tanto este subgénero como tu, así que en ese aspecto poco te puedo discutir. Lo que si te puedo discutir es la baja calidad del guion de 'Godzilla'. Es mejor que la de Emmerich pero es que aquella es un despropósito. No es solo que sea aburrida (que si la veo en otro momento se me puede hacer hasta llevadera) es que los personajes no tienen alma ninguna. De los personajes de 'Kong: Skull Island' podrás decir lo que quieras, pero tienen carisma y un dilema interno lo suficientemente interesante como para poder empatizar con ellos. Tanto los propios personajes como las interpretaciones de estos son mil veces mejores que los de 'Godzilla', que son la NADA absoluta, y es el principal problema de la película al sostenerse totalmente sobre ellos.

Hableme entonces de films como 'The Beast from the 20,000 Fathoms, la peli entra en los anales del cine, no por su guion, sino por los FX de Ray Harryhausen. El guion de G14, coge la historia TOPICA Showa: aparece monstruo y Godzilla se enfrenta contra el, pero Edwards le insunfla un aire alegorico (Godzilla no es presentado como un superheroe ni sus adversarios son los HABITUALES en lo concierniente a decisiones de su naturaleza), con elementos alejados del blockbuster comun: no se abusa del precedente de la epica barata (hay EPICA, mostrada desde la perspectiva post-humanista, un mensaje (puramente VISUAL) y con crecendo pocas veces visto en el genero.

Kong... a ver, el carisma es perceptivo: los personajes son funcionales, efectivos (como en G14, pero JVR no piensa en las alegorias o la seriedad, su film no tiene eso, porque no lo necesita, DECISION tan valida como la de Edwards), pero tampoco son personajes solidos como rocas, son sacados ESTRICTAMENTE del genero de la serie B y de la etapa SHOWA.

Las decisiones ARTISTICAS de sus responsables (de hecho, Kong no se sustenta sobre Kong... en su dia, ACUSARON al film de no tener suficiente Kong, que cosas), VALIDAS ambas.

Está claro que son películas totalmente distintas, con objetivos diferentes. También es cierto que no es lo mismo King Kong que Godzilla. Y que Jordan Vogt Roberts es mucho más efectista que Gareth Edwards. Pero funciona, porque es lo que todo el mundo espera de una producción como esa. Y la dirección de JVR no podía ser más ejemplar. El guion de 'Kong: Skull Island' tampoco es el mejor, pero el conjunto tiene la suficiente personalidad y mezcla de estilos que se le puede perdonar. 'Godzilla' no funciona ni como el blockbuster que es ni como película independiente (área sobre la que se mueve con soltura el director) centrada en el drama humano. El mensaje que da, pues si, muy bueno. Pero también muy visto.

Godzilla Final Wars es lo que un fan de Godzilla desea: TODOS los monstruos de la Toho en un solo film PEGANDOSE de piños, ¿resultado?, el fanbase la tiene como una de las peores cintas del personaje, tanto que Toho tuvo que obviar otro film de ese tipo y optar por lo alegorico: Shin Gojira.

Hablas de personalidad: Gareth Edwards y JVR tienen personalidad y planificacion que ya quiseran algunos de los mercenarios de Hollywood, sus visiones no se superponen porque no sean validas (es INCOMPARABLE, a parte de que pretendes vender que un film por un estilo no es valido, porque en TU percepcion, lo otro SI LO ES, cosa que no es verdad, en la VARIEDAD, reside la VIRTUD), se compaginan porque el ESTUDIO, ha permitido a sus responsables hacer las peliculas que han querido y con el estilo que han querido.

Sobre el mensaje, NO es la UNICA.

Fui a ver Godzilla y Kong: Skull Island al cine, la primera fue una gran decepción que he intentado ver de nuevo y no he podido por lo soporífera que es, mientras que la otra ya la habré visto como dos o tres veces. Sigo diciendo que USA nunca podrá hacer una película como las clásicas de Godzilla y que esta funcione. Tienen que adaptarla a su estilo (cogiendo ciertas cosas de los japoneses, claro) para que funcione.

Y Japon tiene truñetes que pueden oscurecer al film de Emmerich, SOLO digo.

Poster Español

Iniciado por PrimeCallahan

Prefiero The Terminator, como a su vez, prefiero Alien.

Aun ADORANDO T2 y Aliens.

Hombre, pensaba que era el único al que le gusta más The Terminator y Alien, el octavo pasajero a Terminator 2 y Aliens, el regreso.

Saludos

un trozo en buena calidad que se ve como son la calidad de los cgi

Iniciado por zanco

un trozo en buena calidad que se ve como son la calidad de los cgi

pfffffffffffffffffffffffff

Francamente, pues pintan bastante mal los CGI. Saludos.

Convincentes, PUNTO

Iniciado por sammas 1.0

Poster Español

¿Por qué desde que lo digital inundó nuestras vidas los pósters definitivos de las películas son tan malos y anodinos?

Joder, es que cualquier diseñador gráfico serio no te hace estas auténticas cutradas.

Y si nos vamos ya a las carátulas de los formatos domésticos te cagas encima.

Vamos cuesta abajo y sin frenos.

Lo peor es que no se si es por presupuesto o que pero veo películas actuales tienen cgi cantoso a mas no poder. Yo creo que hace unos años no cantaba tanto. Es ver las de marvel, aquaman y asi y no tienen emocion de lo que se nota. Ves y es todo digital, hasta lo mas basico

Pues yo veo un gran nivel en el cgi. Tiene muchisimo detalle y además está integrado igual de bien que el de Kong: Skull Island (más importante que cualquier otra cosa).

Quejarse de que cantan los efectos especiales de una producción como esta, de monstruos gigantes pegándose de hostias, es de risa. Es normal que llame la atención. También cantan los de 'Jurassic Park'. Es imposible hacer una película así y que los efectos no destaquen. La cosa es... ¿En que nos basamos para decir que cantan o que son cutres? ¿En que alguna vez habéis visto un monstruo gigante en movimiento y os parece demasiado artificial lo que se ve en el vídeo?

Algunos deberian ponerse gafas si ven detalles en ese video, las películas de pixar tienen mas detalle.Hasta el dragón de juego de tronos es una obra maestra comparado con ese guidorah "2D"

Rezo porque toda la peli no sea "ESO" una peli de dibujitos difuminada para ahorrar pasta.
Prefiero que salgan menos pero una calidad tipo jurassic park no una peli de animacion para salir del paso.



Con ready player one me equivoque,Ojalá no sea una muestra definitiva de lo que va a ser la peli.

Hablando de efectos, yo poco a poco voy revisionando todas las pelis de marvel y voy por iron man 2, estoy muy sorprendido de ver la calidad excepcional que tienen esas películas de hace 10 años.... muy superiores a lo que se está viendo actualmente.

Por ejemplo, la escena de la carrera de coches en Mónaco es de referencia en todos los aspectos, me duele ver que películas del 2019 tengan menor calidad, pero no quiero dar mi veredicto hasta haber visto esta Godzilla en el cine completamente terminada, pero efectivamente no pinta nada bien.

Es lo que decía, ahora todo es mas chapucero. Yo creo que es porque antes se hacian los efectos encima denunanbase real y ahora es casi todo digital y la tecnología no esta para ello.

Iniciado por Mandaraka

Algunos deberian ponerse gafas si ven detalles en ese video, las películas de pixar tienen mas detalle.Hasta el dragón de juego de tronos es una obra maestra comparado con ese guidorah "2D"

Rezo porque toda la peli no sea "ESO" una peli de dibujitos difuminada para ahorrar pasta.
Prefiero que salgan menos pero una calidad tipo jurassic park no una peli de animacion para salir del paso.



Con ready player one me equivoque,Ojalá no sea una muestra definitiva de lo que va a ser la peli.

Por partes.

1 - Las películas de Pixar son unas de las que más detalles tienen y más últimamente, que están jugando mucho con hacer escenarios ultrarealistas (vease El viaje de Arlo). Poner estas películas como ejemplo de poco detalle me hace pensar en que películas crees tu que tienen buenos efectos especiales.

2 - ¿Guidorah 2D? ¿Que te has fumado? Decir que Guidorah y Godzilla no tienen detalle en ese extracto que se ha mostrado si que es estar ciego. Lo que te pasa a ti es que estás empeñado en que una película que transcurra por la noche tiene malos efectos especiales si o si. En muchas ocasiones es así, pero no en esta. 'Kong: Skull Island' pasaba de día la mayor parte del tiempo y los efectos especiales no sufrían.



Teniendo en cuenta que es LA MISMA productora la que se encarga de este film, si no lo hacen de día es por una decisión artística, no para ahorrarse dinero. Teniendo en cuenta que tenemos a tres monstruos gigantes y que su presencia altera la situación medioambiental no es extraño que la película sea así. Además de que el juego que dan las sombras y las luces es bastante curioso, y atípico dentro de este tipo de grandes producciones.

3 - Lo que tu prefieras no tiene que influir en como se vea la película o en lo buena que vaya a ser. La película es ESTO, va a ocurrir mayormente de noche (lógico) y no hay más. Esto no la hace una película de dibujos difuminados ni esas tonterías que dices.

Iniciado por txema007

Es lo que decía, ahora todo es mas chapucero. Yo creo que es porque antes se hacian los efectos encima denunanbase real y ahora es casi todo digital y la tecnología no esta para ello.

Digamos que se ponen Jurassic Park en Blu ray, y la HD destroza los efectos visuales de ILM, lo que los SALVA es la pericia de Spielberg.


Porque lo IMPORTANTE es la pericia, no la CALIDAD.

Iniciado por Sacri94

Teniendo en cuenta que es LA MISMA productora la que se encarga de este film, si no lo hacen de día es por una decisión artística, no para ahorrarse dinero. Teniendo en cuenta que tenemos a tres monstruos gigantes y que su presencia altera la situación medioambiental no es extraño que la película sea así. Además de que el juego que dan las sombras y las luces es bastante curioso, y atípico dentro de este tipo de grandes producciones.

La decision artistica PROCEDE del director, no el ESTUDIO, proceder del autor, en este caso, Dougherty.

La decision de meter escenarios nocturnos, claramente, sirve para implicar una epica, que una ESCENA diurna, rara vez consigue (excepciones hay, DESDE LUEGO), luego tambien, en terminologia visual y ligada a los FX (es COSTOSO animar y renderizar personajes CGI en entornos DIURNOS, el escenario nocturno, promueve a los animadores un espacio mas amplio y comodo). Tambien, la PRODUCTORA no se encarga de la decision de los FX y las casas, JVR conto con ILM para Skull Island porque el quiso trabajar con ellos y porque sus resultados fueron mejores.

Dougherty ha contado (exceptuando a Jim Ryegel) con el mismo EQUIPO de FX que conto Gareth Edwards en G14, no es sorpresa, porque el primero a tenido conversaciones con el segundo a lo largo y ancho de la produccion.

Joder que me digais que una escena nocturna que no se ve un pijo es mas epica que una diurna por ahi NO PASO.

Solo hay que ver esta temporada de juego de tronos.Donde se ha quejado la peña y donde se ha quedado con la boca abierta, (y sin batalla ojo).

Los efectos de KONG son espectaculares


lo poco que he visto de GKOM son dibujos animados.




Las escenas difusas nocturnas ,lluvia , tormentas de nieve o polvo son para ahorrar pasta.
Si las batallas de GKOM van a ser asi apaga y vamonos.

Y repito OJALA ME EQUIVOQUE

Guidorah en el poster si se ve un poco chapucero pero en el video yo lo veo bien, se le ven las escamas y todo con buen detalle.
El tema de que sea de noche no tengo problema, hay que tener en cuenta que ver a Guidorah lanzar los rayos a plena luz del día no creo que quede muy visual.

En otro orden de cosas ODIO este tipo de zooms digitales hechos con el preset del Premiere pro sacudida de camara incluida... con lo bonito que queda un paneo

De todas las pelis que cuentan con abundantes efectos, la que más me ha dejado con la boca abierta, sin duda ha sido la de "Kong: Skull Island".

shin godzilla te podra gustar mas o menos ( a mi me gustó) pero hay que reconocer que le echaron huevos y casi todas las escenas son diurnas excepto el ataque de los bombarderos por la noche cuando saca el doble rayo purpura que se luce mas de noche , aun asi las escenas eran claras y se aprecia bien lo que pasa
en TODO MOMENTO.


El puñetero shin aunque era mas lento que un caracol se veia terrorifico

Iniciado por Sacri94

Pues yo veo un gran nivel en el cgi. Tiene muchisimo detalle y además está integrado igual de bien que el de Kong: Skull Island (más importante que cualquier otra cosa).

Quejarse de que cantan los efectos especiales de una producción como esta, de monstruos gigantes pegándose de hostias, es de risa. Es normal que llame la atención. También cantan los de 'Jurassic Park'. Es imposible hacer una película así y que los efectos no destaquen. La cosa es... ¿En que nos basamos para decir que cantan o que son cutres? ¿En que alguna vez habéis visto un monstruo gigante en movimiento y os parece demasiado artificial lo que se ve en el vídeo?

Pues en mi caso me baso en la percepción de si lo que estoy viendo me parece una peli, o un videojuego. Cuando me convence lo que veo, es porque tengo sensación de estar viendo una peli ("Kong: Skull Island"), pero si lo que veo no me convence, es porque tengo la sensación de estar viendo un videojuego, lo cual hace que todo me parezca falso, artificial e irreal. (por ejemplo la de el Godzilla de Gareth Edwards, o lo que se puede ver en trailer de "Godzilla : Rey de los monstruos").

Claro que esto puede llegar a ser algo muy subjetivo, lo que a unos puede parecer convincente, a otros no.

Iniciado por Mandaraka

shin godzilla te podra gustar mas o menos ( a mi me gustó) pero hay que reconocer que le echaron huevos y casi todas las escenas son diurnas excepto el ataque de los bombarderos por la noche cuando saca el doble rayo purpura que se luce mas de noche , aun asi las escenas eran claras y se aprecia bien lo que pasa
en TODO MOMENTO.


El puñetero shin aunque era mas lento que un caracol se veia terrorifico

¿Razon?, su lentitud permitia al equipo de FX, renderizar y animar al personaje a un ritmo mas pausado.

Luego, las metodologias son diferentes y las decisiones artisticas son distintas. No me es COMPARABLE las decisiones de diseño de Anno, Edwards o JVR. Es cuestion de la visualizacion/planificacion de la secuencia/escena, fijaos, Shin Gojira no tiene escenas con LUZ brillante, el cielo esta encapotado (luego colometria, que ayuda a los DP y a los SUPERVISIORES), ni KSI, ni G14, ni tampoco PR. (Uprising seria la excepcion, QUEDA bien, pero porque su planificacion LO PERMITE)

Olvidais las cuestiones tecnicas del equipo de FX.