Homenaje a la secuencia final de Parque Jurásico.Cita:
Iniciado por Valdor
Versión para imprimir
Homenaje a la secuencia final de Parque Jurásico.Cita:
Iniciado por Valdor
Si es verdad, de hecho Godzilla 2014 homenajea muy bien a la mítica Parque Jurásico, se nota que Edwards era un gran admirador de Spielberg, a mi me gusta mucho godzilla 2014 sobre todo por como homenajea Edwards al cine de Steven Spielberg, tiene mucho de películas de este director, ( tiburón, parque Jurásico, la guerra de los mundos etc ).
Jajaja, totalmente cierto. Siempre me ha chirriado. Y lo mismo en Kong Skull Island cuando la Capitana Marvel está intentando levantar los restos de un helicóptero derribado para liberar a un animal y de repente lo levanta Kong sin que hayamos oído acercarse al bicho en ningún momento. Ninja total.Cita:
Iniciado por Valdor
Y como he dicho, no intento cambiar la percepción que tienes de la película, intento EXPLICAR que lo que se considera un elemento que no te gusta, no es un elemento de una falta de pulir el elemento, sino hecho a consciencia en pos del tono.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Entiendo que que para Lobram es un elemento que escapa a la física, pero para mi, dentro de lo que se permite el filme, es un elemento que acepto.
Fuera de el, puede ser todo lo cagada que quieras. Lo siento, pero no puedo si tengo el contexto constantemente, no puedo aceptar (pero respetar) lo que Lobram dice.
Si hablásemos de la calidad de la película, es un terreno personal que no puedo cambiar (es sagrado), pero en cuestiones de detalles e ideas dentro de la narrativa, para mi no es un elemento que se pueda tirar como si nada, sin tener la idea de porque es asi, ya sea en la busqueda visual o la narrativa.
En el caso de Dunkirk (soy mente abierta, lo reconozco), acepto las ideas establecidas por Zimmer, su destruccion sonora en el filme, ahora si alguien hiciese algo igual en otro film cuyo contexto no puede albergar esas ideas, no lo aceptaria, porque choca con los otros elementos de ese contexto.
Si alguien metiese en un film serio, un chiste de pedos (sin un contexto de por medio), no lo acepto, porque choca con el tono y contexto de la obra, ¿Que soy analitico y versado en varias cosas?, desde luego, LO RECONOZCO, ¿las acepto dentro de su medio y su contexto por razones artisticas?, desde luego, fuera de la misma, no porque no es algo que funcione fuera de ese contexto donde han sido ideadas y establecidas.
¿Respeto a aquellos que no les gusta ese elemento?, si, pero no acepto que se obvie el contexto donde funcionan dichas ideas dentro de ese medio, si a Lobram este film le parece la reputisima mierda, lo acepto y respeto porque habla de un conjunto, si da razones sobre porque no le gusta y algunas de ellas, me parecen respetables y otras no, debato las que no creo que sean coherentes a la hora de decir que esas no les gusta, porque, es probable que dichas decisiones sean hechas aposta por sus realizadores (para mi, las decisiones artisticas, que no las tecnicas, son casi sagradas)
El plano del trailer de KOTM desde un punto de vista tecnico, es cutre, no esta pulido y me parece una cagada, desde una perspectiva de lo que quiere su responsable, dentro de lo artistico, la acepto porque asi lo ha querido.
Lo siento, pero en estos sentidos, yo soy asi.
Primera negrita:Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Lo cual no tiene que ver con gustos. Son dos cosas distintas, la parte analítica y racional, y la parte instintiva.
Segunda negrita:
Lobram no ha tirado nada a la basura, simplemente, aún atendiendo a tus explicaciones de por qué eso era así, es algo que no le va. Y no sabe explicar bien por qué, ya que es instintivo, como cuando te presentan a alguien y sin conocerle de nada te da mala espina. ¿Injusto?. Si.
¿prejuicioso?, puede, pero esas impresiones/reacciones instintivas suceden sin más. Luego uno debe racionalizar esas cosas, claro que si. Pero la percepción está ahí.
Dices que no puedes aceptar (aunque lo respetes) que a mí un aspecto de una película no me guste.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Eso implica que todos los aspectos, todos y cada uno de ellos, hasta los más nimios, que sean coherentes con el contexto y con la narrativa me tienen que gustar obligatoriamente. Porque, si uno no me gusta pero es coherente dentro de la narrativa y del contexto, no lo aceptas, aunque sea un simple gusto personal y subjetivo, no lo aceptas porque es coherente con el contexto y la narrativa.
Eso quieres decir, ¿no?.
Si yo digo que no me gusta ver a Godzilla pelear y bailar como un boxeador (lo he visto en un vídeo de YouTube, seguro que sabes perfectamente a qué película pertenece esa escena), no lo aceptas, es decir, me tiene que gustar obligatoriamente si es una idea coherente dentro de la narrativa.
¿Lo entiendo bien?.
No, acepto (y respeto) que a ti no te guste, dentro del contexto, fuera del, no es un objeto de debate subjetivo.Cita:
Iniciado por Lobram
Ni mas ni menos.
Si por ejemplo, el rap no te gusta, en esta afirmacion, me parece tremendamente respetable y aceptable, pero si dices que en una cancion hay cosas que no tienen sentido, y yo fuera versado en el medio del rap, diria que lo que dices no me es aceptable, porque su autor ha buscado esa intencion.
Pero no te obligo a que aceptes que es una buena cancion, te explico el PORQUE de estos elementos.
Pongo simple: En estas cosas, soy analitico y versado (he mamado mucho, como he dicho, he visto de todo) y en estas cosas, soy asi.
Y como he dicho, no trato de cambiar su percepcion si le ha gustado o no la pelicula, eso es inapelable.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Cita:
Segunda negrita:
Lobram no ha tirado nada a la basura, simplemente, aún atendiendo a tus explicaciones de por qué eso era así, es algo que no le va. Y no sabe explicar bien por qué, ya que es instintivo, como cuando te presentan a alguien y sin conocerle de nada te da mala espina. ¿Injusto?. Si.
¿prejuicioso?, puede, pero esas impresiones/reacciones instintivas suceden sin más. Luego uno debe racionalizar esas cosas, claro que si. Pero la percepción está ahí.
Y como he dicho, es respetable (no le obligo a que ACEPTE la idea), pero dentro de lo que hemos ido discutiendo, no he encontrado motivos de peso para argumentar el porque de esa idea.
Si es una tendencia de efecto visual y me dijese que es cutre, me parece un argumento solido. Si fuese cuestion de falta de fisica, tambien. Pero no ha sabido explicar el porque, el debate ha ido en unos derroteros, creo que sin faltar el respeto, a que diese una razon de porque ese concepto no le ha gustado, cuando mucha gente en foros especializados, no comentan sobre esos elementos.
¿Cómo te va a dar una razón de un rechazo instintivo?. Que es primario, que no lo controla. Simplemente su cerebro no procesa ver a un bicho gigante haciendo determinadas cosas o moviendose de una determinada manera, por mucho que le expliques por qué tiene sentido en ese contexto.
No me provoca rechazo, me parece extraño.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Quizas, como he dicho, he mamado de este durante años, he chupado de diversas fuentes y a estas alturas, leer a alguien decir que no le convence que un bicho se mueve de una forma que la lógica y física humana no se aplica en ningún momento, como he dicho, me parece extraño.
Primariamente/ instintivamente, haces una encuesta amplia de todo tipo de edades, por la calle o internet, de gente que ha visto Manchester frente al mar y Godzilla vs Kong, seguro gana la primera, y eso que solo he leído críticas, pero si la película de Manchester frente al mar, es así....Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
"El filme de Lonergan no sea sólo un desolador drama sobre la culpa, si no una película 100% recomendable para el gran público."
Daniel Martínez Mantilla: Fotogramas
"A través de una elegancia conmovedora, nos introduce en los terrenos de la culpa y la pérdida hasta estallar en un grito de rabia sordo (...) Beatriz Martínez: Fotogramas
"Excelente interpretación de Casey Affleck (...) Una película emocionalmente arrolladora (...) Un extraordinario torbellino de amor, ira, ternura y humor quebrado." Justin Chang: Variety
"'Manchester By the Seea' es una película de incomparable belleza y corazón. Incluso en sus profundidades más melancólicas, rebosa de honesta, cándida, infatigable vida (...) )" Ann Hornaday: The Washington Post
...posiblemente, es más fácil identificarse con unos personajes reales y situaciones reales, que puede o no que las gente las haya vivido o simplemente empatiza mucho mejor con un relato más real, creíble, sentimental, etc...que identificarse con un mono y un lagarto gigante.
Y yo no he visto Manchester frente al mar, ni pienso hacerlo a corto plazo, no me apetece nada ( aunque sea una película - Oscar, BAFTA-, premiada, alabada, y valorada "objetivamente" por la crítica de manera notable), pero si he visto a Joker de Todd Philipps porque me apetecía desde el minuto 0 por el personaje y el actor, nada más ( luego ya vinieron las críticas, halagos, premio), y me seguiría apeteciendo verla aunque no hubiera tenido ni críticas buenas, ni premio ni halagos ( ejemplo real de ni críticas ni premio ni halagos generalizados: Batman v Superman).
Saludos.
¿Y si una canción de rap me gusta pero su último minuto no me gusta?. No digo que ese último minuto no tenga sentido, no digo que no sea aceptable, no digo que no sea lo que ha querido hacer su autor (de hecho he leído declaraciones suyas y entiendo por qué lo hizo así) pero simplemente esa parte no me gusta, me da grima, me produce rechazo irracional.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
¿Entonces qué pasa?. ¿Tampoco lo aceptas?.
Yo tampoco encuentro motivos de peso para que no te gusten las aceitunas. ¿La textura?. Perdona pero la textura es completamente coherente dentro de la familia de las aceitunas. De hecho las aceitunas existen desde hace siglos y siempre han tenido esa textura. Si me dijeras que no te gusta una aceituna porque tiene la textura de una ostra lo entendería porque sería incoherente con la familia de las aceitunas, pero...¿una aceituna con textura de aceituna?. Esa no es una razón de peso.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Por lo tanto, no acepto que no te guste. Lo respeto pero no acepto que no te gusten las aceitunas porque no me das una razón de peso.
Pero no te obligo a que lo aceptes, pero intento que me expliques el porque no te gusta.Cita:
Iniciado por Lobram
No convencere a Branagh el le tenga que gustarle el modo de filmacion de MoS, si se lo explico y el me da razones por las que no le gusta, las puedo entender y aceptar, tienen una base en las que me parece logicas.
Acepto el que no te guste, lo que no entiendo es que no me des ninguna razon, mas alla de los subjetivoCita:
¿Entonces qué pasa?. ¿Tampoco lo aceptas?.
No es que no me guste la aceituna porque tiene textura de aceituna, no es coherente, es porque su textura no me ha convencido, igual que una ostra, pero tengo razones por las cuales no me gusta, que no son simplemente no me gusta.Cita:
Yo tampoco encuentro motivos de peso para que no te gusten las aceitunas. ¿La textura?. Perdona pero la textura es completamente coherente dentro de la familia de las aceitunas. De hecho las aceitunas existen desde hace siglos y siempre han tenido esa textura. Si me dijeras que no te gusta una aceituna porque tiene la textura de una ostra lo entendería porque sería incoherente con la familia de las aceitunas, pero...¿una aceituna con textura de aceituna?. Esa no es una razón de peso
Para mi, existe una razon por la cual me gusta algo como si no me gusta.
Tan simple como eso
Pero no digo que no me gusten las aceitunas porque la textura sea como la de aceituna (y se que son asi durante cientos de años), es porque su textura no me convence.Cita:
Por lo tanto, no acepto que no te guste. Lo respeto pero no acepto que no te gusten las aceitunas porque no me das una razón de peso.
No te gusta la aceituna porque su textura no te convence.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
No me gusta ver a Godzilla corriendo porque su física no me convence.
¿Satisfecho?.
Entendible.Cita:
Iniciado por Lobram
Pero me sigue pareciendo extraño a estas alturas dentro viendolo desde la perspectiva de alguien que nunca ha visto afirmaciones como esa en foros o sitios relacionados.
Para mi del Monsterverse, junto con Kong, da lo que promete, hostias como panes sin complejos... y tan contento. La parte humana, con los de la anterior película, si se la hubieran ahorrado tampoco hubiera pasado nada. Como peli de monstruos, esta entretenida. Tampoco creo que estemos buscando cine de autor en este tipo de películas... :aprende
En relación con las otras películas del monsterverse, tengo la sensación, que las " tramas humanas", han ido de más a menos en el orden cronológico de las películas, G14, KSI, GKOTM y GvsK.Cita:
Iniciado por jnp991
Ahora no me voy a poner a buscar opiniones de usuarios de después de los estrenos, pero en esta última película, veo que más gente crítica las interacciones, interpretaciones y los papeles de los humanos en la trama.
En esta noticia parece que se centra más en Millie Bobby Brown, que yo creo que no está ni mejor ni peor que los otros, está al nivel que le han dado con su papel.
Y si, el objetivo o la premisa principal para estas o algunas películas de este tipo en concreto, parece que el usuario prima la acción, la adrenalina y momentos espectaculares. Totalmente licito.
A mi me gustó, es espectacular, un sueño cinéfilo hecho realidad, pero no puedo desechar o dejar pasar esas cositas del guión con los personajes.
Saludos compañeros.
Edito, que se me olvidó poner el enlace que hago mención:
https://www.tomatazos.com/noticias/6...dzilla-vs-Kong
Efectivamente es asi de mas a menosCita:
Iniciado por jurassicworld
Bueno, al menos te parece entendible.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Desde el principio he dicho que no me gusta ver a Godzilla corriendo y lo he relacionado con las físicas. Para ti es absurdo porque en el género ha habido todo tipo de comportamientos físicos y es algo que no se tiene demasiado en cuenta. Pero yo no puedo evitarlo, veo algo que físicamente me produce rechazo y no puedo evitarlo. Se me hace extraño. Igual que cuando veo una escena de acción en la que el actor ha sido sustituido por un doble digital y, si está mal hecho, mi cerebro lo nota y me produce rechazo, me saca un poco de la película. No puedo evitarlo independientemente de la criatura y la película.
Pero eso es un elemento de falta de curramiento por parte del equipo de efectos visuales, es muy dificil crear un humano real 100% en un ordenador, los dobles por ordenador cantan, pero es una cuestion tecnica, pero que no es un elemento de narracion dentro de la obra.Cita:
Iniciado por Lobram
Pero me produce rechazo la física del movimiento igual en uno que en otro sin que pueda remediarlo. Y ese movimiento no tiene por qué ser humano. Puede ser un actor digital dando un super salto de 100 metros, dependiendo cómo representen la física me chirría o no. Puede ser un simio como César o uno como Kong. Y con Godzilla igual, en algunos planos muy bien desde el punto de vista de la física y en otros muy mal, me chirría, me sacan de la peli, me canta, no me gusta.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
También quiero aclarar que GvK no me gustó porque muchos aspectos de ella no me gustaron. Esta parte solo es un elemento muy pequeño del conjunto y que solamente percibí en determinadas escenas del tercer acto. ¿No me gustó?. Cierto. Pero lo hubiera pasado por alto si en la balanza las cosas buenas hubieran pesado más, como en otras pelis. Pero no fue así, por desgracia.
Pero se puede exagerar la fisica para conseguir el impacto visual, no es lo mismo que un mono actua con elementos de realista como el animal de verdad, que un monstruo al que se le estan aplicando elementos casi humanos en no pocos momentos, esta hecho aposta y dentro del contexto.Cita:
Iniciado por Lobram
¿Que te produce rechazo?, vale, pero no es porque no resulte irreal.
Ergo, que no es lo mismo que un doble digital, no me produce rechazo por que no sea real, sino por que en la actulidad el crear un doble digital que sea fiel a fisica del mundo real no es posible y no es real.
El film no busca la seriedad y metaforas del film de Edwards o el sentimiento pulp de los 70s que Jordan Vogt-Roberts, es peor film, si, pero Adam Wingard busca desde su primer minuto el captar ese sentimiento del comic y cine fantastico de los 80s, sumado por los conceptos que el Kaiju-Eiga explotaba en su etapa de los 60s y 70s en la era Showa, ¿quiere decir que esa epoca todo lo que se hacia era brillante?, no, hay cagadas (la King Kong contra Godzilla original, no es precisamente un buen ejemplo de un buen film, entiendo su impacto y disfruto con ella, pero no entraria en un top de las mejores peliculas del personaje o la espantosa Godzilla vs. Megalon es un churrasco infame). El film de Wingard, no tiene un buen guion, pero suple esas carencias en pos de un espectaculo sin complejos, con algunos elementos visuales muy interesantes (esos planos que dan vueltas, por ejemplo, o la secuencia final, oye, me parece mejor batalla final -mejor filmada tambien- que el destrozo de Dougherty en el anterior filme) y un sentimiento de diversion que me recuerda a aquellos films de esa etapa.Cita:
También quiero aclarar que GvK no me gustó porque muchos aspectos de ella no me gustaron. Esta parte solo es un elemento muy pequeño del conjunto y que solamente percibí en determinadas escenas del tercer acto. ¿No me gustó?. Cierto. Pero lo hubiera pasado por alto si en la balanza las cosas buenas hubieran pesado más, como en otras pelis. Pero no fue así, por desgracia.
Hasta los guiños, me parecen simpaticos.
Y yo ya he dicho, que me gusta Godzilla cuando es mas metaforico como el film de Edwards (ese film lo defiendo a muerte, ojo) o Shin Godzilla e incluso, siendo tremendamente dispares, sus adaptaciones a anime en Netflix, tienen jugosos elementos muy rescatables, como el Ghidorah que proviene de otra dimension, muy Lovecraft o que Godzilla sea la representacion fisica de la Tierra, son ideas interesantes, que por desgracia, los films no estan a la altura, pero no me impide que por ejemplo, haya buenos films en conceptos de diversion puros como Destroy All Monsters o Godzilla vs. MechaGodzilla, hasta la irregular Terror of MechaGodzilla, sin ser una maravilla (y siendo secuela de la anterior citada, es mucho mas seria, pero tiene cosas que funcionan y otras no)
Yo creo que el hecho de que GvK no sea tan serio y metafórico como el de Edwards no es la razón para que no haya conectado con él. De hecho, tampoco KSI tiene el mismo tono que G14 y sin embargo conecto con ese film a tope. Supongo que es simplemente el cúmulo de cosas que no me funcionan lo que hace que finalmente salga del cine con la sensación de disgusto más que de alegría.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
¿Cómo ves tú el tono de KSI comparado con el de G14?.
Vista finalmente ayer... Y al final en la sala iSens de Cinesa Nassica (logística y tal).
Bueno, a mí me ha parecido un truño bastante serio. Es decir, me reafirmo en lo que dije hace meses. Estos proyectos tienes que hacerlos desvergonzados e ir a calzón sacado. Si hubieran hecho un montaje con los 20? minutos que tienen los bichos pegándose, y la entrada cuesta la mitad, pues no te digo que no, pero el guión es una soberana mierda, por gilipollez tras gilipollez. Toda la subtrama del moreno paranoico, la niña de Stranger Things y su amigo pagafantas (latino? Hawaiano? Para tener el combo perfecto) me parece que es como la subtrama del moreno y la china en el Episodio VIII: está horrorosamente mal planteada, escrita y ejecutada, con clichés y porque sies a patadas, one liners HORROROSOS, etc... Qué ojo, no es que lo del profe y la chica y la niña sordo muda tenga algo más de enjundia, porque es casi, casi, casi tan vergonzante como los otros, pero bueno, algún chistecillos algo mejor llevado y la presencia de Skarsgard y Hall ALGO ayudan. Algo.
De Chandler y el comisario de The Wire no digo nada, porque en los segundos que tienen en pantalla, tampoco se puede hacer o decir mucho (ni bueno, ni malo). Esos sí, la magia del cine: Godzilla va a todo trapo hacia Hong Kong y a Chandler le da tiempo a volar desde USA a Hong Kong y llegar casi a la vez. En fin.
Y bueno, las peleas de los bichos pues vale, no están nada mal y a eso es a lo que hemos venido (y no sé qué le ha dado por Hong Kong... Bueno, sí, la pasta de los chinos).
De "los malos", Bichir y González, pues bueno... Bichir está para recoger el cheque por trabajar una semana y González la típica tópica mala malísima, hija del malo malísimo.
Vamos, que me ha parecido una chorrada de película. Y soy consciente de lo que voy a ver, pero un mínimo de coherencia interna y que no me traten como gilipollas sí que pido.
Eso sí, la pista de sonido da lo que promete. Algo es algo. No salí sordo de la sesión, pero bueno.
Neozelandés :cuniao. Era el chaval de Hunt For The Wilderpeople y Deadpool 2Cita:
Iniciado por tyler durden
Pues eso, maorí.
El combo perfecto.
Menudo sindios de película.
Chicos, GvK lleva recaudados en España la increíble cifra de 1.428.341 € y un total de 213.847 espectadores, parece que la gente está llenando los cines, veremos en los próximos días.
La vi el domingo en los Odeón Sambil( brutal el sonido... Casi nos quedamos sordos..藍藍) y me lo pase bien aunque la trama del trío de humanos con lo de Apex es lo peor
La trama con Kong y la tierra hueca me pareció más entretenida
Las peleas me parecen las mejores de la saga, visualmente espectaculares y bien coreografíadas
Cuando veo estás pelis me olvidó de si los movimientos son físicamente reales o no, es mejor desconectar y disfrutar del espectáculo visual y sonoro
Curiosamente creo que hemos tenido dos pelis que el protagonista era Kong y otras dos Godzilla en este Universo
La sala estaba llena( con el aforo de Covid claro) y ojalá se empiecen a recuperar los cines con esta peli
Que yo recuerde este es un foro en el que cada uno manifiesta su impresión sobre algo. La más mínima cortesía te indica que si los foreros son libres de manifestar si le gustó o no una película, no es de recibo pretender imponer los gustos de uno sobre otros, y por supuesto, no discutir o rebatir sobre cuestiones puramente subjetivas.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Si lo que pretendes es pontificar, creo que esté, en realidad, no es tu sitio.
Vista ayer con calma.
La trama me pareció un batiburrillo de cosas y situaciones entre las mitologías de Kong, Godzilla y la tierra hueca.
Spoiler:
Vista el domingo, fuimos 4 y no nos gustó a ninguno. Un truño bastante considerable.
He leido por ahí que los efectos son, en muchas escenas, ¿mediocres?
Vista ayer...mmmm bueno, ni buena ni mala, para pasar el rato. Uno no espera una peli de Oscar en cuanto a trama pero cojear, cojea. Las peleas sí, todo lo que quieras, pero no sólo de pan vive el hombre, ni el mono de plátanos como ya se ve en la peli.
En absoluto, los efectos son de Weta, que sustituyen a los MPC de KOTM y ILM en Kong Skull Island.Cita:
Iniciado por ShangT_Tnf
A mi los efectos me parecieron lo justo para cumplir.
Así es, a falta de volver a ver la película, recuerdo que todo lo digital/cgi se veía estupendamente.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Weta han trabajado en un montón de películas *, por ejemplo Avatar, king kong 2005, en la Zack´s Snyder Justice league
Saludos.
*
9.6M el miércoles en Norteamérica (aunque creo casi todo es EEUU). De lejos la mejor salida de los films durante la pandemia.
Sip, Canadá está KO (de hecho, allí está en plataformas de PVoD).
Con esa salida, y con un poco de suerte, igual podría llegar a los 40 millones en 5 días (los 30 millones los doy por hecho).
De hecho, el supervisor de efectos visuales es John ''DJ' DesJardin, habitual colaborador de Snyder desde Man of Steel.Cita:
Iniciado por jurassicworldAsí es, a falta de volver a ver la película, recuerdo que todo lo digital/cgi se veía estupendamente.
Weta han trabajado en un montón de películas *, por ejemplo Avatar, king kong 2005, en la Zack´s Snyder Justice league
Saludos.
*