Re: La normalización del robo digital
¿Que sea el principal culpable? No. ¿Que tiene algo que ver? Yo creo que si. No soy el autor del artículo, pero pienso que actualmente las personas que consumen alta definición si están preparadas (en un alto porcentaje) para manejarse con códigos x264 (en el artículo aparece referenciado mkv porque creo que resulta más cercano para un mayor número de lectores).
Personalmente no lo veo así.
Cierto es que es más cercano para los consumidores de HD, pero sólo eso.
Pero dentro de los consumidores de HD hay que diferenciar a los de salón de los de PC.
Los primeros hacen un desembolso muy importante en equipo y, sin ser peyorativo, su tiempo vale un dinero que hace que le salga mucho más caro pelear con la evolución de los codecs, el soft, etc. que pagar por un medio físico.
Personalmente me puedo permitir perder 20 minutos en hacer una compra de BDs, recibirlos en casa y disfrutarlos cuando pueda. Lo que no puedo permitirme es perder horas en bajarme las mismas películas, unirlas, pasarlas a medio físico y que luego encima la compatibilidad no se en muchos casos del 100%.
Personalmente me lo permito en capítulos de series que veo en el ordenador. Series que finalmente acabo adquiriendo en DVD o BD para disfrutarlas como se merece.
Y como yo, la mayoría de personas que conozco que disfrutan de la FullHD.
En mi opinión, los principales culpables de su lenta implantación son el precio disparatado (todavía) del Blu-ray, la experiencia que hemos adquirido en base a los bofetones que recibimos al principio con el DVD y la débil apuesta de la mayoría de distribuidoras por el formato, pero no creo que debamos eliminar nuestra parte de culpa en todo ello. La mayoría de nosotros, que deberíamos ser los principales consumidores de discos Blu-ray, andamos discutiendo si el pop-corn, si el tvix, HTPC... cada vez se venden más mediacenters, y eso hace que las distribuidoras obtengan menos beneficios y se arriesguen menos (y eso que con el DVD ya deben ganar migajas).
Como se ha comentado, precisamente los usuarios de este foro seremos casi los que menos consumo tendremos de esto, al menos de producto comercial (léase BDs editados) y, como has indicado, cualquiera de las otras razones supera con mucho, en mi opinión, a la de la piratería.
Es que, además, somos cómodos y si puedo tener algo original por un precio que entendemos justo y módico no me voy a molestar en piratearlo o adquirirlo con, en principio, peor calidad o menor cantidad de extras. Que pierda el tiempo en bajarme un programa que voy a utilizar contadas veces y su coste es de varios miles de euros, vale (diseño, edición, etc), pero que pierda el tiempo por algo que puedo adquirir por 15 euros, con mayores características, compatibilidad, calidad de imagen y sonido... no.
Coincido en gran parte con lo que comenta jugon, pero también reconozco que actualmente el top manta (por lo de los tres euros) no es aplicable. La diferencia es pagar algo o no pagar nada (descargas). Para mucha gente (principalmente de un segmento juvenil y poco remunerado) vale la pena y merece el esfuerzo de tiempo dicha práctica.
Educación, reducción de precios, apuesta por las nuevas tecnologías y también sanciones a la piratería. Eso es lo que se debe hacer, no intentar basarlo todo en lo último.
Al menos es así como yo lo veo.
Por cierto, un apunte que en otras ocasiones he discutido: ¿por qué no se implanta un IVA juvenil? Es decir, hasta los 18 años que el tipo impositivo para bienes de consumo sea, yo qué sé... el 4%
Reducir de un plumazo el 12% en los precios no es tontería alguna y se haría sobre un segmento de la población que realmente se vería incentivado al consumo legal de productos (sin olvidar la reducción de precios y demás medidas, claro está).
Y sí, lo sé, podría ser inconstitucional, pero se podría buscar la fórmula para que no lo fuera (reembolsable a los tutores lelales o deducible a los mismos siempre que el menor no tuviera actividad por cuenta propia o ajena).
Aunque, claro, ellos no votan
