RoboCop (2014)

[HarlockBCN]

"vivo o muerto...¿te vienes? conmigo"

El doblaje con esa voz tan juvenil y poco contundente va acorde con la calificación por edades de la película: para todos los públicos.

 

[Jane Olsen]

Las armaduras podran cambiar o no, pero la cara de tonto que tiene el prota sin la visera es igual de fea en cada toma. Digo yo que no podian haber elegido para el casting un actor al que su cara quedara bien en esta situación.

+1. A mí tampoco me convence este mindundi para RoboCop ...

 

[Agustin.]

+1. A mí tampoco me convence este mindundi para RoboCop ...

+2.

 

[jack napier]

+2.

+3

 

[jack napier]

"vivo o muerto...¿te vienes? conmigo"

El doblaje con esa voz tan juvenil y poco contundente va acorde con la calificación por edades de la película: para todos los públicos.

Igualito sí, igualito que Peter Weller

 

[Jane Olsen]

O Salvador Vidal.

 

[Marty_McFly]

Mitad Iron Man, Mitad Batman, !!!! todo un rompetaquillas !!!!.

Yo creo que lo de Batman es intencionado. Hay una frase en el tráiler que recuerda al "Does it come in black?" de Bruce Wayne a Lucius Fox. Y la dice nada menos que un ex-Batman como es Michael Keaton...

 

[Muzzy]

Esto es un señor que realmente parece un robot:

Spoiler

Esto no:

Spoiler

 

[repopo]

No podemos comparar una foto tomada en vivo durante un descanso o el propio rodaje, con lo que queda registrado por una cámara y después tratado digitalmente en la sala de montaje.

Es como comparar una película vista en el móvil por youtube, con un blu-ray en un proyector de 150".

 

[Muzzy]

Tienes razón, repopo. Ya he cambiado la foto por esa misma razón pero, aún así, la apariencia de este nuevo RoboCop me sigue sin dar la sensación de ser un robot.

 

[Agustin.]

Esto es un señor que realmente parece un robot:

Spoiler

Esto no:

Spoiler

Mas claro agua, el primero da totalmente la sensacion de ser algo mecanico digamos, el segundo es simple y llanamente un tio con un traje encima.

 

[Agustin.]

Tienes razón, repopo. Ya he cambiado la foto por esa misma razón pero, aún así, la apariencia de este nuevo RoboCop me sigue sin dar la sensación de ser un robot.

No da la sensacion pero en absoluto.

Y ojo antes de que nadie me salte al cuello dire que no soy un anti-remake ni nada de eso, vamos que no estoy en contra de remakes y creo que algunos son incluso mejores pero este es que no lo veo la verdad, entre esto y el para mi espantoso traje negro.................

Espero equivocarme y que me callen la boca.

 

[NachoIV]

No lo veais como un remake.

Primera critica de la pelicula.

http://www.elsolitariodeprovidence.com/2013/09/robocop-2014-primeras-criticas-sin.html

Fuente: El Solitario de Providence.

 

[Muzzy]

Kinnaman como Murphy ofrece mucha mas profundidad y carisma que Weller con su encarnación de TJ Lazer

Esto sí que no me lo creo de ninguna de las maneras.


Respecto al resto, y como sugieren en la web, suena a la típica crítica mamporrera patrocinada por el estudio.

 

[Oscarkun]

Pues la ponen bastante bien la verdad... creo que nos va a sorprender a mas de uno. Dejad de verla como un remake, por que no tiene nada que ver con la original, tan solo el titulo y el nombre del prota.

Yo pienso ir a verla, entretenida seguro que es...

 

[Tripley]

En el sentido de que no parece un robot, yo creo que es intencionado, ya vemos en el trailer que el protagonista no queda tan mal parado como Weller y vemos eso, que es un cuerpo recubierto de una armadura más que un robot con una cabeza humana. Saludos

 

[Agustin.]

Esto sí que no me lo creo de ninguna de las maneras.


Respecto al resto, y como sugieren en la web, suena a la típica crítica mamporrera patrocinada por el estudio.

Yo en esa frase ya he dejado de leer directamente, credibilidad 0.

 

[sammas 1.0]

 

[Geralt de Rivia]

Insultar a un actor porque no gusta la película (que aún no se ha visto) denota inmadurez.

 

[Agustin.]

Insultar a un actor porque no gusta la película (que aún no se ha visto) denota inmadurez.

Es evidente que hasta no ver la peli no se podra juzgar la actuacion del actor ni la pelicula, de momento lo que se dice son solamente impresiones sobre lo que se va viendo nada mas.

A mi no me pinta nada bien lo que estoy viendo pero bueno ya veremos tampoco seria la primera vez que algo que no pinta bien luego acaba siendo mucho mejor de lo que creia y acaba por callarme la boca.

 

[jack napier]

Es evidente que hasta no ver la peli no se podra juzgar la actuacion del actor ni la pelicula, de momento lo que se dice son solamente impresiones sobre lo que se va viendo nada mas.

A mi no me pinta nada bien lo que estoy viendo pero bueno ya veremos tampoco seria la primera vez que algo que no pinta bien luego acaba siendo mucho mejor de lo que creia y acaba por callarme la boca.

Y mucho de menos una "crítica" a falta de un año para que se estrene.

 

[Geralt de Rivia]

Es evidente que hasta no ver la peli no se podra juzgar la actuacion del actor ni la pelicula, de momento lo que se dice son solamente impresiones sobre lo que se va viendo nada mas.

Yo no estoy hablando de eso.

Una cosa es creer que lo pueda hacer bien o mal o que sea o no adecuado para el papel, y otra muy distinta insultar al actor.

 

[Agustin.]

Yo no estoy hablando de eso.

Una cosa es creer que lo pueda hacer bien o mal o que sea o no adecuado para el papel, y otra muy distinta insultar al actor.

Si bueno algun compañero quizas se ha pasado un poco, en cualquier caso yo con el apoyo a ese mensaje me refería a que no me cuadraba para el papel a simple vista y nada más.

 

[Fiorano]

Pues sí que está la gente cabreada por el tema de no haber sido calificada como R.

Que una escena donde se muestra con pelos y señales como salta una mano en pedazos sea sustituida por otra donde simplemente se intuye no me parece que sea tan grave.

Y luego nos quejaremos de exceso de fuegos artificiales y falta de sustancia argumental.

 

[HarlockBCN]

Pues sí que está la gente cabreada por el tema de no haber sido calificada como R.

Que una escena donde se muestra con pelos y señales como salta una mano en pedazos sea sustituida por otra donde simplemente se intuye no me parece que sea tan grave.

Y luego nos quejaremos de exceso de fuegos artificiales y falta de sustancia argumental.

No es sólo la violencia de mostrar una mano saltando en pedazos, es saber hacerlo y con una razón. La violencia en la película de Verhoeven tenía un porqué y no era nada gratuita, además gracias a su buen uso te ponía los huevos por corbata cuando veías aparecer a la pandilla de malos, sobretodo a Clarence y sabías de lo que eran capaces. A parte de ensalzar la sensación de peligro y dolor, esa violencia daba un estilazo a toda la película.

La queja sobre el exceso de violencia y fuegos artificiales lleva razón cuando esto es gratuito.