Xbox Gears of War: E-Day

[BruceTimm]

Alcaldesa, anecdótica. Va de digna y es una inútil. Capitana, incomprensible. No hay quien se la crea. Figuras de autoridad porque patriarcado. En un Gears, ojo. Tiene un punto desopilante impretendido. Y Carter (una de las tres inscrita en el "colectivo", por supuesto) "usurpando" algunos momentos que deberían pertenecer a Marcus o a Dom. Pero esta al menos tiene cierto potencial. La han escrito (y casi diseñado) como si fuese un hombre, la misma absurdez recurrente de siempre, pero al menos están intentando que acabe importándote mínimamente. Otra cosa es que lo consigan, claro, pero les alabo la intención.

El juego es maravilloso, técnicamente espectacular y con misiones secundarias casi emergentes orgánicamente integradas en el desarrollo, pero algunos estudios occidentales siguen desnortadamente empeñados en intentar seducir y atraer al público femenino a franquicias abrumadoramente destinadas al masculino, sin comprender que todas esas decisiones de "diversidad, inclusión y equidad" (DEI= DIE) acaban perjudicando la credibilidad del propio juego e incluso el "pacto con la ficción" porque aquí se sienten forzadísimas.

Y por cierto, todo genial, pero algunos "NPC" siguen teniendo unos ciclos de detalle y animación de segunda categoría, que con el nivel técnico general tan alto contrastan aún más...

 

[hades-shun]

Tu como veas la serie LIONESS de Taylor Sheridan te da un parraque

 

[Serkenobi]

Las cifras de Alinea Analytics fueron despreciadas porque se esgrimió que no era fiables. No seré yo quien actuando cual caballero medieval, defienda el honor de una empresa que ni me va ni me viene y de la que ciertamente no tengo pleno conocimiento como para asegurar que sus cálculos y estimaciones siempre hayan sido acertadas y rigurosas.

Pero sí hay una cuestión que es bastante objetiva y a la cuál algunos (hablo en general, no específicamente por este foro, sino a lo largo y ancho de Internet) se aferraban para esgrimir que el rendimiento comercial de esta entrega era buena: los registros de Steam. Supuestamente esta precuela había superado las iteraciones anteriores en dicha plataforma de la saga (aunque ciertamente muchos obviaron el ligero detalle de que media saga está ausente de la misma, no siendo el baremo más fidedigno). Sin embargo, tras casi una semana de su lanzamiento oficial, tenemos los siguientes datos: un pico de 31.000 jugadores y ahora mismo, hay 7.500 simultáneos. Quizá se trata de una evidencia de que no ha vendido muchas unidades porque quizá, Xbox Game Pass las ha canibalizado.

Si de algo le va a servir a Asha Sharma esta "prueba", es para varias cosas:

1) Con el volumen de Xbox distribuidas, no se pueden compensar desarrollos tan mastodónticos a nivel monetario como éste.

2) Las exclusividades a su vez no surten efecto para atraer más consumidores ni para que los ya existentes rentabilicen la inversión realizada.

3) Xbox Game Pass debe dejar de ofrecer lanzamientos día uno, porque el perjuicio económico es mayor la ganancia en suscriptores.

Tu como veas la serie LIONESS de Taylor Sheridan te da un parraque

Ahora no nos dejes con la intriga, cuenta de que va la serie

 

[BruceTimm]

Tu como veas la serie LIONESS de Taylor Sheridan te da un parraque

En absoluto. Siempre tuve muchísimo encaje. Si algún día la veo, comento. Igual te llevas una sorpresa. Por ejemplo, una de mis series de referencia es Buffy The Vampire Slayer. Y aquí, ya digo, afirmo (de momento) que el juego es maravilloso y espectacular.

Otra cosa es que se pretenda que me calle aquello que yo decodifique como "tropelía" (una capitana rodeada de soldados "rasos" mil veces más capaces que ella -alguno con rango de leyenda incluido- y con más experiencia en combate) para no soliviantar al respetable atendiendo a sus "inclinaciones". Eso no va a suceder. Ni con la serie, ni con Gears, ni con absolutamente nada. Jamás.

A la alcaldesa, por cierto, la manda a pastar un mando militar ya en el primer acto, en una de las secuencias más veristas atendiendo a contexto. Qué carajo pretende imponer un político local en un conflicto armado de esa magnitud...

 

[heroedeleyenda]

Ya lo estás jugando con las nuevas piezas?

 

[tanis79]

(una capitana rodeada de soldados "rasos" mil veces más capaces que ella -alguno con rango de leyenda incluido- y con más experiencia en combate)

.

Pues a falta de contexto a mí esto me parece tremendamente realista: un jefe menos capacitado que sus subalternos. No se me ocurre nada más realista que un rey, un jefe o en definitiva alguien en la cúspide que sea un inútil. Por no hablar de los casos de nepotismo o similar.

También me parece realista que alguien mande a la mierda a un político, aunque no tanto alguien que sea del ejército, que normalmente nk no ponían en tela de juicio ninguna orden… y así les iba a los flipados.

No sé hasta qué punto será lo que dices, pero podría ser que esa tendencia de meter mujeres en juegos así no sea tanto para conseguir jugadoras femeninas como para que ciertos machirulos (no va por ti) vayan asumiendo igualdad entre hombres y mujeres aunque sea de manera inconsciente y subrepticia. Lo ven en los videojuegos y van asumiendo normalidad sin darse cuenta. Porque si sólo hubiese súper machos estarían perpetuando unos roles que ni siquiera han sido realistas en el pasado, pues los hombres se iban a jugar a las guerras y las mujeres se quedaban en casa asumiendo toda la responsabilidad en la aldea.

 

[Christian Troy]

No sé hasta qué punto será lo que dices, pero podría ser que esa tendencia de meter mujeres en juegos así no sea tanto para conseguir jugadoras femeninas como para que ciertos machirulos (no va por ti) vayan asumiendo igualdad entre hombres y mujeres aunque sea de manera inconsciente y subrepticia.

A la vista está de que están triunfando con dicha intención. A década y media estamos de verlas metidas otra vez en la cocina. Que sigan, que el péndulo es imparable y ya no discrimina a radicales de moderados, se los va a llevar a todos por delante.

Por otro lado, el concepto de igualdad que maneja esta gente no podría ser más irreal, tóxico e hipócrita.

Porque si sólo hubiese súper machos estarían perpetuando unos roles que ni siquiera han sido realistas en el pasado, pues los hombres se iban a jugar a las guerras y las mujeres se quedaban en casa asumiendo toda la responsabilidad en la aldea.

Ir a la guerra es "jugar", no como quedarse en la aldea que es el verdadero desafío y sacrificio.

 

[BruceTimm]

Pues a falta de contexto a mí esto me parece tremendamente realista: un jefe menos capacitado que sus subalternos. No se me ocurre nada más realista que un rey, un jefe o en definitiva alguien en la cúspide que sea un inútil. Por no hablar de los casos de nepotismo o similar.

No es una inútil como tal (o aún no lo ha demostrado). Simplemente su presencia en ese grado jerárquico perjudica al juego y a su "credibilidad" (el pacto con la ficción) porque queda impostadísimo y es evidente que está forzada con calzador. Es un personaje femenino escrito como si fuese uno masculino. No hay ninguna intencionalidad de normalizar absolutamente nada.

No sé hasta qué punto será lo que dices, pero podría ser que esa tendencia de meter mujeres en juegos así no sea tanto para conseguir jugadoras femeninas como para que ciertos machirulos (no va por ti) vayan asumiendo igualdad entre hombres y mujeres aunque sea de manera inconsciente y subrepticia. Lo ven en los videojuegos y van asumiendo normalidad sin darse cuenta. Porque si sólo hubiese súper machos estarían perpetuando unos roles que ni siquiera han sido realistas en el pasado, pues los hombres se iban a jugar a las guerras y las mujeres se quedaban en casa asumiendo toda la responsabilidad en la aldea.

A la frase en negrita remito.
Y por otra parte, no hombre, cómo se me va a ocurrir pedir a súper soldados machotes con espaldas de metro y medio perpetuando sus roles de género y colmados de testosterona en un GEARS OF WAR. Igual quedaba un tanto extrañ...

Ah no, calla...

(...)el concepto de igualdad que maneja esta gente no podría ser más irreal, tóxico e hipócrita.

Y ya estaría...

 

[tanis79]

Bueno, era un recurso poético para denotar que quedarse en casa era menos idílico de lo que podría parecer. Obviamente las guerras no eran un juego, aunque quizá un poco sí para los altos mandos, pero las mujeres no se quedaban tocándose las narices.

Y respecto a volver atrás en un plazo de 15 años, yo qué sé, yo intento educar a mis hijos y alumnos en igualdad pero desde luego sin forzarlo. La cuestión es que a lo mejor no es tanto volver atrás como que muchos salgan de la cueva y puedan volver a decir barbaridades que durante un tiempo han estado mal vistas pero ahora vuelven a estar en boga. Dicho esto, sí, a mí cierto feminismo me da urticaria y me genera rechazo. Yo discuto con esas supuestas feministas, pero lo que no me voy a volver es machista por ello. Otra cosa es que ellas me tilden de ello, pero eso no cambiará la realidad o como yo la veo. Porque aunque no lo creas o parezca, yo detesto a esas feministas y las combato.

 

[BruceTimm]

Ese es el problema, que lo forzaron y en el proceso devinieron en roles sin mayor poso o significado más allá de incluirlas como figuras de autoridad para poner firme y compensar tanta testosterona y en una franquicia como esta y atendiendo a su público potencial abrumadoramente mayoritario era totalmente innecesario e incluso contraproducente. Comparas a esta capitana (a Carter ya veremos) con Kait, Anya o Samantha y es evidente que la aproximación al personaje es diametralmente distinta y que median otras intencionalidades...

Esas decisiones no le hacen ningún bien al juego. Y lo último que necesita Gears ahora es controversia.

 

[BruceTimm]

Ya lo estás jugando con las nuevas piezas?

No, en la Series X vía GP. Me pillé un mes a doce euros.

Aún estoy esperando las piezas...

 

[tbriceno]

Otra cosa es que se pretenda que me calle aquello que yo decodifique como "tropelía" (una capitana rodeada de soldados "rasos" mil veces más capaces que ella -alguno con rango de leyenda incluido- y con más experiencia en combate) para no soliviantar al respetable atendiendo a sus "inclinaciones". Eso no va a suceder. Ni con la serie, ni con Gears, ni con absolutamente nada. Jamás.

Bruce, creo que te estás cegando. Has descrito con propiedad a casi cualquier oficial de película de tiros (y por lo que tengo entendido del ejercito real también).

Los oficiales raramente se ven en situación de combate porque en el ejercito no se promociona de topa a oficialidad. Son dos escalafones totalmente separados.

Un oficial empieza siendo teniente (en USA, aquí alferez) y promociona por méritos de oficina, no de combate. Te remito al teniente Ring en El Sargento de Hierro o al Teniente Primero Gorman de Aliens.

Para compensar, un batallón debe tener una estructura de tropa fuerte, normalmente un Sargento de Instrucción (Tommy Hightower en El Sargento de Hierro o Apone en Aliens) o un jefe de topa equivalente (el cabo Hicks en Aliens), que sí tenga los huevos bien pelados y aporte la experiencia y el liderazgo que, por diseño, al oficial le falta.

 

[RE-NOIR]

Pues casi 31 horas me ha durado. Jugado en el nivel 3 de dificultad, al menos 2 de esas 31 horas, han sido usadas en acabar con uno de los bichos gordos del final. Llegué allí con armas de larga distancia y para esos menesteres me habría venido bien algo más potente y con más cadencia de tiro a distancias más cortas. Si esta situación me llega a pillar hace 15 años, habría asesinado la consola y algún mando . Al final, tuve que cargar un punto de restauración anterior al que me hallaba, ya que cada vez que moría, que habrán sido 20 veces mínimo, empezaba en el mismo punto, con el mismo armamento. Una vez cogido el Lancer MK1 dopado, que en anteriores juegos de la franquicia era el Lancer retro, en un par de intentos pasé el puto infierno en el que perdí tanto tiempo. A rasgos generales, me ha parecido un juegazo enorme. Soy fan de la saga desde que pillé el primero junto a la Xbox 360 el día de salida. Los he jugado todos varias veces. De hecho, antes de empezar con el que nos ocupa en este hilo, me terminé el Reload del primero, que aún no le había metido mano, y ya he empezado el segundo para darle otra vuelta a la saga. Por cierto, tenía instalado desde hace tiempo esta segunda parte en la consola vía Game Pass, y al empezar una campaña nueva, el idioma del doblaje me ha salido en inglés, con la intro del principio del juego en español latino y no he sido capaz de ponerlo en castellano. He tenido que meter el disco del juego y me ha instalado una actualización de 7 GB y al continuar jugando, ya estaba en castellano. Curioso al menos. Volviendo al E-Day, pocas cosas malas que señalar. Los NPC estorban más de lo normal, llegando a veces a quedarse bloqueando una salida y no dejarte pasar hasta que a ellos les sale del fistro. Otra cosa que podían haber mejorado los tiempos de carga cuando mueres y vuelves otra vez al sitio para seguir dando leña. Varias veces, los compañeros que cuando caes medio fiambre y te arrastras por el suelo durante un tiempo mientras aporreas la "X" con vehemancia, deberían ir a reanimarte, están muy ocupados con sus cosas y te dejan estirar la pata abandonado. Y poco más. Yo, a diferencia de otros compañeros, no veo Woke ni nada por el estilo en este juego. Yo soy de los que me cago en el Woke y en el moderno progresismo, de hecho, no hace mucho me instalé un juego del Game Pass, el Eternal Strands, que a la hora más o menos de estar liado con él, en una de las conversaciones con una de las protagonistas del juego me dice que se llama "fulanita" (nombre inventado, que no me acuerdo del real), y que es la menor de tres hermanes. A tomar por culo el juego. Con esto quiero decir, que odio estas cosas, pero en el E-Day no creo, bajo mi punto de vista, que haya nada que indique que estas prácticas bufónicas asomen la patita en algún momento. Siempre hablando del juego en sí. Lo de las banderitas de elección del personaje en el multijugador no se lo tengo en cuenta porque es algo tipo lentejas. Yo lo que veo es, que el nivel de percepción de la conspiración empieza a ser tan alto (y con razón) que pronto habrá quien empiece a valorar a Mario como un personaje Woke por encarnar al hombre blandengue y deconstruido. Al tiempo . Bueno, al final, me ha quedado un escrito Serkenobiesco en tamaño, que no en contenido y prosa. Lo siento, no volverá a repetirse

 

[BruceTimm]

Bruce, creo que te estás cegando. Has descrito con propiedad a casi cualquier oficial de película de tiros (y por lo que tengo entendido del ejercito real también).

Los oficiales raramente se ven en situación de combate porque en el ejercito no se promociona de topa a oficialidad. Son dos escalafones totalmente separados.

Un oficial empieza siendo teniente (en USA, aquí alferez) y promociona por méritos de oficina, no de combate. Te remito al teniente Ring en El Sargento de Hierro o al Teniente Primero Gorman de Aliens.

Para compensar, un batallón debe tener una estructura de tropa fuerte, normalmente un Sargento de Instrucción (Tommy Hightower en El Sargento de Hierro o Apone en Aliens) o un jefe de topa equivalente (el cabo Hicks en Aliens), que sí tenga los huevos bien pelados y aporte la experiencia y el liderazgo que, por diseño, al oficial le falta.

Igual sí, me he cegado un tanto con ella, pero es que la situación me resulta ridícula y forzada y su presencia en ese rango jerárquico se está utilizando para perjudicar a un juego maravilloso. Y da motivos para hacerlo. Hablamos de una guerra sin cuartel contra monstruos del averno de una ferocidad sin límite y con recursos ilimitados para la destrucción. En ese contexto (con mandos militares enviando a pastar a políticos por pura desesperación) introducen a una capitana que tiene cara de hombre (y cicatriz, por supuesto, porque ha estado en el frente), cuerpo de hombre, ademanes de hombre y actitud de alfa.

Y la ponen a berrear órdenes a armarios roperos de cinco por seis. Toda la credibilidad de su personaje y casi contextual se va por el sumidero porque hiede a artefacto ideológico. Si todo en ella pregona testosterona, ¿por qué carajo es una mujer? ¿A qué obedece? ¿Igualdad física con malditos Gears? ¿Están locos?

Sé que se está significando mucho a Carter en estercoleros sociales por pertenecer "al colectivo" pero pueden contarme entre sus defensores como personaje. Ayer tuvo un par de momentos "entrañables" que me ganaron. Sí, es ruda, fuerte y malhablada pero tiene aristas totalmente lógicas y sí, quizás han propiciado que usurpe un par de momentos que eran de Dom (o incluso de Marcus) pero me resulta absolutamente coherente como personaje. Reconozco a una Gears como tal, a lo Kait o Anya.

Es jodidamente resolutiva pero al ser menos corpulenta le pesa la armadura, se le cargan los hombros y decide aligerar peso en cierto momento del juego. Además media alguna otra cuestión más relevante que voy a obviar. La humanizan, joder. Con cuatro pinceladas. Marcus y Dom están emocionalmente jodidos desde el principio del juego, Lucas es un novato que no tiene a nadie y Carter pende de un hilo. Pero son putos Gears y juntos son una familia disfuncional. Hermanos de armas. Como debe ser. Y me los creo a todos. Esa capitana, de momento, me saca del pacto con la ficción. Y su presencia y rango apestan a gratuidad. Y el juego no se merece ese lastre.

 

[Serkenobi]

Para evitar "resucitar" múltiples post sobre Gears of War o abrir uno nuevo, aprovecho para realizar en este una serie de preguntas sobre la saga. Obviamente cualquiera está invitado a participar, pero visto el especial entusiasmo de BruceTimm, no negaré que tengo expectativas por alguna respuesta de su parte sumamente detallada y profusa al igual que hizo con Kena

1) La primera, como no, es el eterno, candente y controvertido debate: ¿qué es mejor, optar por el Gears of War original o la Ultimate Edition? Sobre todo teniendo en cuenta que en ambos casos, gracias al FPS Boost se pueden ejecutar ambos versiones a 60 fotogramas por segundo. Pregunto porque tengo leído de todo: que tanto la ambientación como los efectos son mejores en la versión Ultimate (más acordes al contexto del juego), pero a cambio surgen nuevos bugs o glitches que arruinan la experiencia jugable... Por tanto agradecería aclarar cuál es la manera ideal de disfrutar de la experiencia original, respectando su esencia y jugabilidad.

2) ¿Existe alguna edición física que recopile las tres entregas originales?

3) En el recopilatorio que existe de las dos primeras entregas, ¿es una edición conjunta a nivel europeo, disponiendo de todos los idiomas y doblajes? Porque tengo entendido que en los lanzamientos por separado, sino adquirías la edición de tu país, no tenías acceso al doblaje del mismo.

4) Tengo constancia de que en 2018 realizaron una tirada nueva de Gears of War 4 donde incluyeron un segundo disco para almacenar las texturas en 4K. La cuestión es que durante el lanzamiento original de dicha entrega, no estaba incluido en el disco el doblaje castellano, que fue añadido posteriormente vía descarga. ¿Se sabe si en esa reedición, sí se incluyó en el disco?

5) Tanto en el caso de Gears of War 4 y 5, ¿a nivel europeo, los Blu-rays son los mismos, dan acceso al mismo contenido?

6) Tengo la sensación de que tanto Gears of War 4 como Gears of War 5 introdujeron algunas mejoras y mecánicas nuevas (como lo habilidad para camuflarte en Gears of War 5) para evolucionar el apartado jugable, pero sin renunciar a las raíces de la saga. ¿Estoy en lo correcto? Porque es una idea y concepto que me parecía acertado, evitando así la saga estancarse.

¡Saludos y gracias anticipadas!

 

[BruceTimm]

Aquí voy a poder ayudar menos porque muchas de las preguntas son específicas de determinadas ediciones que apenas o siquiera conozco. No obstante...

1) Original o Ultimate Edition. Veamos. Antes de comenzar, una puntualización para añadir información. En agosto de 2025 salió Gears of War Reloaded, basado en la Ultimate Edition. Ofrece 4K, 60 fps en campaña y 120 fps en multijugador, y los propietarios de la Ultimate Edition reciben la actualización gratis, diría.

Sobre tu duda de fondo, no recuerdo haber encontrado bugs en el original con FPS Boost, pero tampoco puedo asegurarte que esté libre de ellos. La Ultimate Edition mejora los gráficos de forma sutil y juraría que añade algún capítulo adicional. Me consta que se criticó en su momento que la motosierra del Lancer respondía peor que en el original (y algo de cierto hay) y que en Series X podías encontrar alguna deficiencia gráfica puntual en la resolución (añadía ruido a la imagen de forma intermitente o algo así) pero no sabría decirte si lo parchearon o si siquiera existe porque yo no recuerdo haberlo padecido. Sí recuerdo que la dificultad parecía más implacable en el original, especialmente el último acto con el cabronazo del jefe final.

2) Edición física con las tres entregas, diría que no existe en físico, pero no lo sé. El Pack Triple de 360 incluía en realidad Gears of War, Gears of War 2 y un código de descarga de "Todos los frentes", que era un pack de mapas, sin la tercera entrega. Hay rumores sobre una edición "Trilogy" pero no se han concretado en nada de momento. En eBay suelen vender la "Trilogía" como lotes de juegos sueltos, pero hasta ahí...

3) He buscado información y parece que el recopilatorio de las dos primeras entregas no fue europeo. Microsoft lo describió como una promoción regional USA, y en el Reino Unido se vendían las ediciones sueltas de la gama Classics. Por tanto, diría que no hay una edición conjunta "paneuropea" con todos los idiomas. Sobre qué doblajes llevaban esas ediciones Classics, ni puta idea.

4) Reedición de Gears 4 con dos discos. No puedo ayudarte. No tengo información sobre si el segundo disco de esa edición incluía el doblaje castellano o no.

5) Sobre los discos europeos de Gears 4 y 5 tampoco he encontrado confirmación. Lo habitual en lanzamientos PAL es un único disco europeo con selector de idioma, pero vete a saber...

6) Sí, tu impresión es correcta. Ambos mantienen la base de cobertura, Gnasher, Lancer y demás, y a la vez adicionan nuevas armas, enemigos y toda la vaina. Gears 4 introduce elementos como las tormentas de viento y los "Mecha", además de un relevo generacional de los protagonistas. En Gears 5 juegan un poco con el concepto de las zonas más amplias (llevado al paroxismo en E-Day), que eso sí, se exploran con el esquife, y el concurso de Jack (una sonda o robot estacionario) con habilidades como el camuflaje y diversas variaciones tácticas. No son evoluciones radicales en absoluto pero proponen nuevos alicientes respecto al diseño lineal clásico, que por otra parte sigue siendo de lo más disfrutable.

 

[calita]

Jugado un ratillo, hasta la sección 1-3, en cooperativo local.

Es el típico juego, no tan típico hoy en día, que te hace recordar los motivos por los que te gustan los videojuegos.

Épico, divertido, jugablemente perfecto, y técnicamente apabullante.

Un motivo para activar Gamepass, comprar el juego o buscar cualquier vía para jugarlo.

 

[Serkenobi]

1) Original o Ultimate Edition. Veamos. Antes de comenzar, una puntualización para añadir información. En agosto de 2025 salió Gears of War Reloaded, basado en la Ultimate Edition. Ofrece 4K, 60 fps en campaña y 120 fps en multijugador, y los propietarios de la Ultimate Edition reciben la actualización gratis, diría.

Lo sé, pero Gears of War: Reloaded carece de edición física en Xbox Series X (lo cuál es un aliciente importante), además de que vistas varias comparativas, no atisbo grandes diferencias a parte de una mayor resolución, porque con el FPS Boost, también se puede ejecutar a 60 fotogramas por segundo Gears of War Ultimate.

Sobre tu duda de fondo, no recuerdo haber encontrado bugs en el original con FPS Boost, pero tampoco puedo asegurarte que esté libre de ellos.

Creo que no me entendiste bien: donde leí que sucedían bugs y glitches era en la versión Ultimate, errores que supuestamente no existían en la versión primigenia.

Sí recuerdo que la dificultad parecía más implacable en el original, especialmente el último acto con el cabronazo del jefe final.

Interesante dato.

2) Edición física con las tres entregas, diría que no existe en físico, pero no lo sé. El Pack Triple de 360 incluía en realidad Gears of War, Gears of War 2 y un código de descarga de "Todos los frentes", que era un pack de mapas, sin la tercera entrega. Hay rumores sobre una edición "Trilogy" pero no se han concretado en nada de momento. En eBay suelen vender la "Trilogía" como lotes de juegos sueltos, pero hasta ahí...

De acuerdo, era por saber si en caso de embarcarme en esta cruzada, existía alguna opción más asequible y sencilla que recopilara la trilogía original.

3) He buscado información y parece que el recopilatorio de las dos primeras entregas no fue europeo. Microsoft lo describió como una promoción regional USA, y en el Reino Unido se vendían las ediciones sueltas de la gama Classics. Por tanto, diría que no hay una edición conjunta "paneuropea" con todos los idiomas. Sobre qué doblajes llevaban esas ediciones Classics, ni puta idea.

La duda que me genera, es que he visto capturas donde en la contraportada de esa edición hay una parte escrita en castellano:

Eso me hace cuestionar si se trata de una edición conjunta a nivel europeo, o distribuyeron los discos británicos en toda Europa, no almacenando el resto de doblajes en los discos.

5) Sobre los discos europeos de Gears 4 y 5 tampoco he encontrado confirmación. Lo habitual en lanzamientos PAL es un único disco europeo con selector de idioma, pero vete a saber...
Como bien dices debería, pero a veces hay sorpresas inesperadas.

6) Sí, tu impresión es correcta. Ambos mantienen la base de cobertura, Gnasher, Lancer y demás, y a la vez adicionan nuevas armas, enemigos y toda la vaina. Gears 4 introduce elementos como las tormentas de viento y los "Mecha", además de un relevo generacional de los protagonistas. En Gears 5 juegan un poco con el concepto de las zonas más amplias (llevado al paroxismo en E-Day), que eso sí, se exploran con el esquife, y el concurso de Jack (una sonda o robot estacionario) con habilidades como el camuflaje y diversas variaciones tácticas. No son evoluciones radicales en absoluto pero proponen nuevos alicientes respecto al diseño lineal clásico, que por otra parte sigue siendo de lo más disfrutable.

Gracias por confirmar que fueron depurando la fórmula con añadidos para hacer la jugabilidad más variada, pero sin perder la esencia que caracteriza a la saga. Creo que fue una buena decisión no limitarse a repetir el mismo esquema y atreverse a implementar nuevas mecánicas.

¡Saludos!

 

[BruceTimm]

Tampoco recuerdo haber encontrado bugs y/o glitches en la edición Ultimate. Sí recuerdo haber leído un par de apreciaciones en esas coordenadas (alguna puntualización a la motosierra y alguna contrariedad muy puntual y anecdótica con la resolución en Series X).

 

[BruceTimm]

Una pequeña contrariedad del Quick Resume es que a poco que medie parche de actualización pierdes ese "progreso". Y hoy, día libre por festivo en mi localidad de trabajo, me ha ocurrido justamente eso. Me ha dejado algo más atrás de lo que estaba. Un par de minutos, pero dicho quede. Lo que no me ha hecho maldita la gracia, que todo hay que decirlo y ya sabéis que no soy de callarme nada, es que tras el parche de casi cinco gigas me he encontrado un par de "bugs" evidentes en un juego que hasta ahora era inmaculado a ese respecto.

En uno de ellos Carter se ha quedado trabada un par de metros sobre un escalón, a media escalera, durante una contienda, sin posibilidad de cambiar su posición, curar al equipo o siquiera aportar sus ráfagas de apoyo. Un completo. Además, he notado comportamientos extraños en algunos adversarios.

En el otro, en la misma localización, un enemigo parapetado tras una esquina pero totalmente accesible desde mi posición se ha vuelto invulnerable incluso a disparos certeros en la cabeza. Se ha tragado al menos cincuenta balas y ha sido mi escuadrón controlado por la consola quien ha acabado con él.

Por cierto, conforme avanzo voy comprendiendo de dónde vienen determinadas quejas -legítimas, porque también las hay gratuitas- hacia Carter. Siempre controlamos a Marcus y es el lider del escuadrón, cierto. Pero en según qué pasajes hay ocasiones en las que se prioriza de una forma totalmente antinatural (llámalo artificial) el liderazgo de Carter, al punto de que es la única que da órdenes y coordina las estrategias. Se percibe claramente la intencionalidad puntual de hacerla demasiado protagonista en perjuicio principalmente de Dom, que por el momento está pasando bastante desapercibido. Y me parece un error severo porque el veterano de la franquicia le adora a morir, tanto como a Marcus. Así, esa decisión volitiva de promoción un tanto gratuita lo único que consigue es despertar en algunos cierta e incluso bastante antipatía hacia un personaje con potencial.

 

[Serkenobi]

En uno de ellos Carter se ha quedado trabada un par de metros sobre un escalón, a media escalera, durante una contienda, sin posibilidad de cambiar su posición, curar al equipo o siquiera aportar sus ráfagas de apoyo. Un completo. Además, he notado comportamientos extraños en algunos adversarios.

Eso es porque The Coalition te ha escuchado y ha dicho "vamos a relegar a Carter, que no aparezca en pantalla"

Por cierto, conforme avanzo voy comprendiendo de dónde vienen determinadas quejas -legítimas, porque también las hay gratuitas- hacia Carter. Siempre controlamos a Marcus y es el lider del escuadrón, cierto. Pero en según qué pasajes hay ocasiones en las que se prioriza de una forma totalmente antinatural (llámalo artificial) el liderazgo de Carter, al punto de que es la única que da órdenes y coordina las estrategias. Se percibe claramente la intencionalidad puntual de hacerla demasiado protagonista en perjuicio principalmente de Dom, que por el momento está pasando bastante desapercibido. Y me parece un error severo porque el veterano de la franquicia le adora a morir, tanto como a Marcus. Así, esa decisión volitiva de promoción un tanto gratuita lo único que consigue es despertar en algunos cierta e incluso bastante antipatía hacia un personaje con potencial.

Sin tener ni idea del contexto argumental, lo que describes no me parece precisamente descabellado. Siempre hay individuos con un carácter más fuerte y predominante, que destacan por su iniciativa y dotes de mando naturales, lo que se manifiesta en una tendencia a controlar su entorno (en el mundo laboral sucede constantemente), porque es lo único que les aporta tranquilidad y seguridad, dirigirlo todo bajo sus designios y enfoque, siendo la única manera que conciben de mantener el control. En un conflicto bélico de la magnitud que se presupone en una precuela de esta saga, le sumamos que al tratarse de una mujer es consciente de que para hacerse valer y que se "imponga" su voluntad, debe exteriorizar una actitud más directa si cabe, sin vacilaciones, con órdenes concisas y claras, aunque pueda parecer borde.

Vamos, que tal cuál he leído tu explicación, me parece bastante coherente la situación narrada, la verdad. En la vida misma, muchos prefieren dejarse llevar y que otros/as los dirijan, aunque tenga capacidad para ejercer el mismo rol.

 

[tbriceno]

Eso es porque The Coalition te ha escuchado y ha dicho "vamos a relegar a Carter, que no aparezca en pantalla"


Sin tener ni idea del contexto argumental, lo que describes no me parece precisamente descabellado. Siempre hay individuos con un carácter más fuerte y predominante, que destacan por su iniciativa y dotes de mando naturales, lo que se manifiesta en una tendencia a controlar su entorno (en el mundo laboral sucede constantemente), porque es lo único que les aporta tranquilidad y seguridad, dirigirlo todo bajo sus designios y enfoque, siendo la única manera que conciben de mantener el control. En un conflicto bélico de la magnitud que se presupone en una precuela de esta saga, le sumamos que al tratarse de una mujer es consciente de que para hacerse valer y que se "imponga" su voluntad, debe exteriorizar una actitud más directa si cabe, sin vacilaciones, con órdenes concisas y claras, aunque pueda parecer borde.

Vamos, que tal cuál he leído tu explicación, me parece bastante coherente la situación narrada, la verdad. En la vida misma, muchos prefieren dejarse llevar y que otros/as los dirijan, aunque tenga capacidad para ejercer el mismo rol.

No estoy de acuerdo. Las dos frases que he marcado son, de hecho, incongruentes en la vida real.

Las personas que destacan por su iniciativa, pero de verdad, no necesitan controlar el entorno. Proyectan liderazgo y dejan hacer. Yo he tenido un par de jefes así, es una gozada trabajar con gente así y es como se obtienen los mejores resultados de lejos.

Por contra, las personas que tienen tendencia a controlar su entorno, normalmente es fruto de alguna inseguridad (incompatible con el liderazgo). De estos he tenido muchos (el liderazgo es una cualidad escasa). Algunos son competentes y se puede razonar con ellos (lideran mediante el dialogo, menos directo y eficiente, pero igualmente efectivo), otros no. Con estos últimos la única respuesta razonable es decirles a todo que sí, hacer lo que te salga del nabo (siempre que esté bien hecho, claro) y luego decirles que habrá sido un problema de comunicación.

 

[BruceTimm]

Eso es porque The Coalition te ha escuchado y ha dicho "vamos a relegar a Carter, que no aparezca en pantalla"

Poco me lees. Ya dije en una intervención anterior que me cuento entre sus defensores (y lo sigo haciendo), pero ahora comprendo determinadas críticas legítimas. Han querido promocionarla por multitud de motivos (ideológicos incluidos) y al hacerlo han relegado a Dom a cierto ostracismo y se les ha ido la mano puntualmente en algunos pasajes. No es demasiado lesivo pero sí un problema en un juego que se vendía como el reecuentro de la comunidad con Marcus y Dom.

Sin tener ni idea del contexto argumental, lo que describes no me parece precisamente descabellado. Siempre hay individuos con un carácter más fuerte y predominante, que destacan por su iniciativa y dotes de mando naturales, lo que se manifiesta en una tendencia a controlar su entorno (en el mundo laboral sucede constantemente), porque es lo único que les aporta tranquilidad y seguridad, dirigirlo todo bajo sus designios y enfoque, siendo la única manera que conciben de mantener el control. En un conflicto bélico de la magnitud que se presupone en una precuela de esta saga, le sumamos que al tratarse de una mujer es consciente de que para hacerse valer y que se "imponga" su voluntad, debe exteriorizar una actitud más directa si cabe, sin vacilaciones, con órdenes concisas y claras, aunque pueda parecer borde.

Vamos, que tal cuál he leído tu explicación, me parece bastante coherente la situación narrada, la verdad. En la vida misma, muchos prefieren dejarse llevar y que otros/as los dirijan, aunque tenga capacidad para ejercer el mismo rol.

Franquicia ajena, eh. Se te nota.

Es descabellado bordeando lo antinatural desde el mismo momento en el que el jefe de su escuadrón es Marcus Fenix y su segundo es Dominic Santiago. Es como entrar en el Toho (jódete, Tsubasa) e intentar imponerte en táctica y estrategia a Sawada (Mellow) o Hyuga (Lenders). Es muy difícil de justificar, más allá de lo obvio. Y de ahí según qué críticas, ya digo.

Lo más triste es que hasta el tercer acto lo estaban haciendo bien. Le concedieron un par de momentos entrañables, participaba activamente sin significarse demasiado y conocía su lugar en la escala jerárquica. Pero ya van concretando decisiones gratuitas que perjudican un tanto al juego y a ella como personaje. Y no había ninguna necesidad. Durante el desarrollo han sido laxos de más y han perdido de vista el foco en ciertos pasajes. No es demasiado grave de momento, ya digo (a ver como evoluciona), pero ahora comprendo perfectamente las críticas.

 

[Serkenobi]

Creo que esta reflexión será del interés y agrado de BruceTimm (más tratándose de la personalidad que es y habiendo trabajado en ciertos videojuegos...):

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[BruceTimm]

Sí, vi el vídeo ayer. Y efectivamente, coincidimos en todo en este caso concreto. Es tan evidente...

En Microsoft han sido negligentes con la supervisión del proyecto y no han sabido atar en corto a The Coalition. ¿Quieren promocionar personajes femeninos, otros secundarios y determinadas extravagancias y mensajes subliminales en un Gears de origen con Marcus y Dom como protagonistas? Expansión de pago o DLC posterior, pero la campaña principal la blindas. Ni una fisura. Después de la debacle con Halo no estás en posición de hacer el anormal con otra de tus franquicias de referencia.

Hay decisiones cuestionables (algunas político-ideológicas incluidas, por supuesto) totalmente innecesarias que perjudican al juego. Lo que vengo argumentando desde el principio, vaya. Es una gran propuesta, muy divertida y coherente con la franquicia mecánicamente en multitud de frentes, además de un buen punto de partida técnico para títulos posteriores, pero se siente al tiempo como una oportunidad perdida y pierde el foco constantemente precisamente allí donde no debería hacerlo, en Marcus y Dom. Y es una lástima porque en cierta forma se ha permitido y casi alentado desde The Coalition que el juego no sea tan rotundamente reivindicable como debería. Y era tan rematadamente sencillo y tan evidente que no puede ser negligencia por su parte. Ha sido deliberado. Y responsabilizo totalmente a Microsoft por permitirlo.