-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
La Optometría en el correcto visionado de las pantallas
- Iniciador del tema navone
- Fecha de inicio
K
Kokotxo
Invitado
;D;D;D Decididamente lo que a nosotros más nos importa no son los músculos de la tableta de chocolate y el que los quieran a sudarlos...¡que me lo digan a mi!. Sin sufrimiento y dolor no hay placer
Pero si que esperamos que nos aportes todo el conocimiento posible sobre estos temas. Muchos compañeros desconocen que sus mareos no son fruto de los dispositivos e incluso los hay que se han tomado muy a mal el que se les dijese que consultasen a los pertinentes especialistas. Ya habrás leído en más de una ocasión como se culpabiliza a los plasmas o LCD de ser la causa de sus mareos.
Su escudo es que como en su antiguo CRT (de como mucho 32") no los sufrían tiene que ser el nuevo aparato.
En este sentido vendría muy bien hablar de que y porque causan los dolores de cabeza y mareos. Claramente las pantallas grandes favorecen la confusión entre realidad y virtualidad por nuestro sentido del equilibrio, tal como el dolor de cabeza de la misma forma habla de problemas en nuestro sentido de la vista
Y
Yngwie
Invitado
Dustin, es que es un placer leerte (por eso te cito again), leeros.
Cultura, ciencia y buena ortografía al poder!
R
rainman
Invitado
Muchas gracias Yngwie.
Respecto a Kokotxo, Una cuestión importante esa que nos planteas. Daré mi personal punto de vista (no quiero ni puedo sentar cátedra), y desde luego puede y debe ser rebatido. En realidad habría que diferenciar vértigo, mareo y dolor de cabeza. Aplicado al visionado de la tele, solo deberíamos hablar de los dos últimos, seria grave, extremo y muy raro tener vértigo, seria como aquellos ataques epilépticos que se produjeron en Japón con unos determinados dibujos hechos con muy poca cabeza (creo que fue un Pokemon). Respecto a los otros dos:
Dolor de cabeza: relacionado con una actividad visual puede ser un tema refractivo (lo mas típico es un astigmatismo y aun más una hipermetropía latente que se compensa con el sistema acomodativo de manera inconsciente y que mantenido en el tiempo produce una fatiga visual que puede expresarse con picor, lagrimeo, enrojecimiento de los ojos, y por supuesto, dolor de testa, sobre todo a la altura del quiasma óptico - zona cejas-) pero también puede estar relacionado con las vergencias, con el mantener los ejes visuales paralelos cuando el estimulo visual no es idéntico en ambos ojos, cosa que sucede en el 3D, aunque no es acusado. Aquí entran en juego las endoforias y exoforias, que son tropias (estrabismos) que se pueden compensar con un esfuerzo de vergencias, normalmente por los músculos rectos del globo ocular (interno y externo). Un ejemplo claro de presencia de foria es cuando se ha bebido, se relaja la musculatura, la ocular también, se deja de compensar la desviación ocular y se ve doble (“los borrachos ven doble”, ese es el motivo). En esencia, dolor de cabeza puede ser por el esfuerzo visual muscular (rectos o acomodativos), no a todos nos afecta igual, como tampoco a todos nos afecta igual correr una media maratón.
Mareo: es lo que comentábamos antes. Hay tres direcciones espaciales, tres pares de músculos oculares que se corresponderían cada par con un eje de coordenadas espacial (los rectos con ele eje X, superior e inferior con el Y los oblicuos con el Z) y se relacionan con los tres canales semicirculares del oído, que son perpendiculares entre si, tienen un líquido que los recorre y el movimiento de ese líquido es el que manda información al cerebro sobre la posición de nuestro cuerpo en el espacio, y esa información se cruza y debe ser coherente con la que llega de los ojos, si no, cortocircuitamos y se da el mareo.
Hay un ejercicio bastante ilustrativo de lo que comento y que en realidad ya sabéis, y no es otra cosa que la visión tiene que ver con el equilibrio. Hacedme un favor: poneos de pie, y con los ojos abiertos, poneos a la pata coja. Bravo, seguro que casi todos lo habéis conseguido. Ahora, nuevamente con los dos pies en el suelo, cerrad bien los ojos, y poneos otra vez a la pata coja. Comprobareis, unos más que otros, que mantener el equilibrio a ciegas es más difícil, aunque hayamos estado a la pata coja escasos segundos antes.
Para esto del mareo utilizaré el símil del coche. Puede haber varios pasajeros en un mismo coche, unos pueden marearse un poco, otros mucho y otros nada, en idénticas condiciones. Y por otro lado, un mismo pasajero puede marearse más o menos dependiendo del coche y de la conducción, para idéntico trayecto. Con esto quiero decir que con las teles pasa algo similar, a mejor visión (ofrecida por la tele) y menor tamaño, es más difícil marearse. Con una tele enorme que haga que su movimiento abarque una zona importante de nuestro campo visual asumiéndolo como entorno y no como un objeto animado puntual, puede marearnos más. Aunque hablemos de ciencia, siempre que haya un ser vivo implicado (nosotros) ya no hablamos de ciencia exacta, podemos hablar de estadísticas y circustancias, pero no de probabilidades absolutas.
Además, aplicado al 3D solo puedo hablar en teoría, sois vosotros los que mejor conocéis los efectos sobre la arena, ya que a mi aún no me ha llegado la TV con 3D que acabo de comprar y no lo he probado nunca. En cualquier caso, y reconociendo nula experiencia, yo siempre me decantaría por el sistema pasivo con polarización circular. Cada ojo esta recibiendo la misma información todo el rato, no hay cambios de imagen para un mismo ojo (sistema neurológico relajado y ausencia de postimagenes), además por precio, peso, y sencillez de las gafas, apuesto lo que sea a que es el sistema que prevalecerá.
Pero supongo que en esto también mantendréis enconados debates
Respecto a Kokotxo, Una cuestión importante esa que nos planteas. Daré mi personal punto de vista (no quiero ni puedo sentar cátedra), y desde luego puede y debe ser rebatido. En realidad habría que diferenciar vértigo, mareo y dolor de cabeza. Aplicado al visionado de la tele, solo deberíamos hablar de los dos últimos, seria grave, extremo y muy raro tener vértigo, seria como aquellos ataques epilépticos que se produjeron en Japón con unos determinados dibujos hechos con muy poca cabeza (creo que fue un Pokemon). Respecto a los otros dos:
Dolor de cabeza: relacionado con una actividad visual puede ser un tema refractivo (lo mas típico es un astigmatismo y aun más una hipermetropía latente que se compensa con el sistema acomodativo de manera inconsciente y que mantenido en el tiempo produce una fatiga visual que puede expresarse con picor, lagrimeo, enrojecimiento de los ojos, y por supuesto, dolor de testa, sobre todo a la altura del quiasma óptico - zona cejas-) pero también puede estar relacionado con las vergencias, con el mantener los ejes visuales paralelos cuando el estimulo visual no es idéntico en ambos ojos, cosa que sucede en el 3D, aunque no es acusado. Aquí entran en juego las endoforias y exoforias, que son tropias (estrabismos) que se pueden compensar con un esfuerzo de vergencias, normalmente por los músculos rectos del globo ocular (interno y externo). Un ejemplo claro de presencia de foria es cuando se ha bebido, se relaja la musculatura, la ocular también, se deja de compensar la desviación ocular y se ve doble (“los borrachos ven doble”, ese es el motivo). En esencia, dolor de cabeza puede ser por el esfuerzo visual muscular (rectos o acomodativos), no a todos nos afecta igual, como tampoco a todos nos afecta igual correr una media maratón.
Mareo: es lo que comentábamos antes. Hay tres direcciones espaciales, tres pares de músculos oculares que se corresponderían cada par con un eje de coordenadas espacial (los rectos con ele eje X, superior e inferior con el Y los oblicuos con el Z) y se relacionan con los tres canales semicirculares del oído, que son perpendiculares entre si, tienen un líquido que los recorre y el movimiento de ese líquido es el que manda información al cerebro sobre la posición de nuestro cuerpo en el espacio, y esa información se cruza y debe ser coherente con la que llega de los ojos, si no, cortocircuitamos y se da el mareo.
Hay un ejercicio bastante ilustrativo de lo que comento y que en realidad ya sabéis, y no es otra cosa que la visión tiene que ver con el equilibrio. Hacedme un favor: poneos de pie, y con los ojos abiertos, poneos a la pata coja. Bravo, seguro que casi todos lo habéis conseguido. Ahora, nuevamente con los dos pies en el suelo, cerrad bien los ojos, y poneos otra vez a la pata coja. Comprobareis, unos más que otros, que mantener el equilibrio a ciegas es más difícil, aunque hayamos estado a la pata coja escasos segundos antes.
Para esto del mareo utilizaré el símil del coche. Puede haber varios pasajeros en un mismo coche, unos pueden marearse un poco, otros mucho y otros nada, en idénticas condiciones. Y por otro lado, un mismo pasajero puede marearse más o menos dependiendo del coche y de la conducción, para idéntico trayecto. Con esto quiero decir que con las teles pasa algo similar, a mejor visión (ofrecida por la tele) y menor tamaño, es más difícil marearse. Con una tele enorme que haga que su movimiento abarque una zona importante de nuestro campo visual asumiéndolo como entorno y no como un objeto animado puntual, puede marearnos más. Aunque hablemos de ciencia, siempre que haya un ser vivo implicado (nosotros) ya no hablamos de ciencia exacta, podemos hablar de estadísticas y circustancias, pero no de probabilidades absolutas.
Además, aplicado al 3D solo puedo hablar en teoría, sois vosotros los que mejor conocéis los efectos sobre la arena, ya que a mi aún no me ha llegado la TV con 3D que acabo de comprar y no lo he probado nunca. En cualquier caso, y reconociendo nula experiencia, yo siempre me decantaría por el sistema pasivo con polarización circular. Cada ojo esta recibiendo la misma información todo el rato, no hay cambios de imagen para un mismo ojo (sistema neurológico relajado y ausencia de postimagenes), además por precio, peso, y sencillez de las gafas, apuesto lo que sea a que es el sistema que prevalecerá.
Pero supongo que en esto también mantendréis enconados debates
Y
Yngwie
Invitado
¿duele eh?mi puntuación hoy ha sido 8...los años no pasan en balde o debo de volver a calibrar la pantalla
Lo he vuelto a hacer en mi Mac, ya en casa y con tranquilidad y atención please...
..."HE SACADO" 0, "HE SACADO" 0, "HE SACADO" 0 !!!
Bufffff, Qué alivio!!!
Rainman, en tu linea y nivel tu último post. Ya era hora de que aparecieseis por aquí los profesionales, insisto, pero...prometo releerlo, releerlo y releerlo hasta entenderlo. Demasiados conceptos biológicos en menos de 24h. Imagino que me pasará como el test de Koko, que a la segunda va la vencida.
Torres9, te recuerdo que te debo una caña, eh?
Buenas noches a todos,...que yo me voy a dormir más feliz que unas pascuas.
R
rainman
Invitado
Buenos días!
Más razón que un santo. Me he releido y me ha parecido espero hasta a mi ;D Y sin embargo, cabe la primera corrección o matiz. Cuando hablaba de los pares musculares relacionados con ejes de coordenadas espaciales, es más correcto hacerlo con pares de ejes de coordenadas que se corresponden con planos bidimensionales. Así, los músculos rectos se corresponden con el plano XY, el superior e inferior con el YZ y los oblicuos con el ZX (simplificado y a modo ilustrativo).
También soy consciente de que me pego un paseo por los cerros de Úbeda y no respondo a Kokotxo. Y es que puede depender de ambos, de la TV y del usuario, a la hora de marearse. Si el usuario es el mismo, como era el caso, con una TV se marea y con otra no, tampoco significa que la TV sea mala, puede que la distancia no sea la correcta o el sistema 3D de la nueva no le vaya al usuario. Algo que puede molestar es el que siendo el mismo usuario, en realidad no sea el mismo usuario, ya que el tiempo no pasa en balde, y por temas refractivos y dolores de cabeza que antes no aparecian, la respuesta optométrica no sea tan eficaz como antaño ;D pero esto solo para rizar el rizo y chinchar un poco al ex-usuario de 32 inches.
Permitidme un pequeño offtopic sobre un tema ya tratado en este hilo pero que yo no opine porque no conocía el foro. Es el tema de las operaciones. Durante muchos años he trabajado junto a una clínica oftalmológica. He visto de todo. Hombres hechos y derechos que rompían a llorar por un mal resultado quirúrgico, présbitas operados para ver bien en lejos y cerca que necesitaban, de por vida, gafa para lejos y cerca, operaciones sencillas que terminan en ceguera legal, una chica que con 20 años tuvo que abandonar la carrera porque quiso quitarse la miopía y le desgarraron el iris en ambos ojos con las lentes intraoculares.
Por supuesto esto es un mínimo porcentaje, la mayoría de los casos sale bien. Pero existen. Creo que no hay que vanalizar la operación. Si te sale una tele mala, la cambias. Si te operan mal, date por jodido, y de por vida. Es un tema demasiado importante como para jugárselo a la ligera. Se de gente que se operaba incluso siendo usuario feliz de lentes de contacto y gafas, simplemente porque el oftalmólogo le convenció. Hay que sopesar lo que se quiere ganar respecto a lo que se puede perder. Yo mismo soy ejemplo de eso, conozco muchos oftalmólogos, la operación me saldría casi gratis (quizá gratis total), y no me opero ni loco. Puedo manejarme con gafa y lentillas, ¿para que jugármela? El consentimiento informado lo firmas si o si.
Es como en bolsa, cuando a alguien le sale bien la operación, se lo cuenta hasta al cartero. Si sale mal, lo cuentas a tu círculo más íntimo.
Más razón que un santo. Me he releido y me ha parecido espero hasta a mi ;D Y sin embargo, cabe la primera corrección o matiz. Cuando hablaba de los pares musculares relacionados con ejes de coordenadas espaciales, es más correcto hacerlo con pares de ejes de coordenadas que se corresponden con planos bidimensionales. Así, los músculos rectos se corresponden con el plano XY, el superior e inferior con el YZ y los oblicuos con el ZX (simplificado y a modo ilustrativo).
También soy consciente de que me pego un paseo por los cerros de Úbeda y no respondo a Kokotxo. Y es que puede depender de ambos, de la TV y del usuario, a la hora de marearse. Si el usuario es el mismo, como era el caso, con una TV se marea y con otra no, tampoco significa que la TV sea mala, puede que la distancia no sea la correcta o el sistema 3D de la nueva no le vaya al usuario. Algo que puede molestar es el que siendo el mismo usuario, en realidad no sea el mismo usuario, ya que el tiempo no pasa en balde, y por temas refractivos y dolores de cabeza que antes no aparecian, la respuesta optométrica no sea tan eficaz como antaño ;D pero esto solo para rizar el rizo y chinchar un poco al ex-usuario de 32 inches.
Permitidme un pequeño offtopic sobre un tema ya tratado en este hilo pero que yo no opine porque no conocía el foro. Es el tema de las operaciones. Durante muchos años he trabajado junto a una clínica oftalmológica. He visto de todo. Hombres hechos y derechos que rompían a llorar por un mal resultado quirúrgico, présbitas operados para ver bien en lejos y cerca que necesitaban, de por vida, gafa para lejos y cerca, operaciones sencillas que terminan en ceguera legal, una chica que con 20 años tuvo que abandonar la carrera porque quiso quitarse la miopía y le desgarraron el iris en ambos ojos con las lentes intraoculares.
Por supuesto esto es un mínimo porcentaje, la mayoría de los casos sale bien. Pero existen. Creo que no hay que vanalizar la operación. Si te sale una tele mala, la cambias. Si te operan mal, date por jodido, y de por vida. Es un tema demasiado importante como para jugárselo a la ligera. Se de gente que se operaba incluso siendo usuario feliz de lentes de contacto y gafas, simplemente porque el oftalmólogo le convenció. Hay que sopesar lo que se quiere ganar respecto a lo que se puede perder. Yo mismo soy ejemplo de eso, conozco muchos oftalmólogos, la operación me saldría casi gratis (quizá gratis total), y no me opero ni loco. Puedo manejarme con gafa y lentillas, ¿para que jugármela? El consentimiento informado lo firmas si o si.
Es como en bolsa, cuando a alguien le sale bien la operación, se lo cuenta hasta al cartero. Si sale mal, lo cuentas a tu círculo más íntimo.
K
Kokotxo
Invitado
Ves...una buena pantalla y algo de destreza no falla. Este test es muy práctico para de forma cíclica ver que tanto nuetra pantalla como nosotros estamos en condiciones
K
Kokotxo
Invitado
...
Además, aplicado al 3D solo puedo hablar en teoría, sois vosotros los que mejor conocéis los efectos sobre la arena, ya que a mi aún no me ha llegado la TV con 3D que acabo de comprar y no lo he probado nunca. En cualquier caso, y reconociendo nula experiencia, yo siempre me decantaría por el sistema pasivo con polarización circular. Cada ojo esta recibiendo la misma información todo el rato, no hay cambios de imagen para un mismo ojo (sistema neurológico relajado y ausencia de postimagenes), además por precio, peso, y sencillez de las gafas, apuesto lo que sea a que es el sistema que prevalecerá.
Pero supongo que en esto también mantendréis enconados debates
Pues a debatir se ha dicho, soy un bobesponja deseoso de aprender. Por lo que a mi respecta está siendo clarificador
Navone se te acumula el chollo
K
Kokotxo
Invitado
Completamente de acuerdo.
Respecto a lo que comentas, lo has aplicado al 3D...pero y ¿si esto sucede en 2D?...porque esto ha sido planteado por muchos usuarios.
En su momento cuando comparé el sistema pasivo de 3D me pareció bastante cómodo respecto al activo. E incluso no digo que mejor pero más natural. Me da la sensación de que tu razonamiento tiene mucho sentido, y digo sensación porque en cuestiones de fisiología con este tema no tengo idea
navone
Miembro15.670 mensajesdesde 2009
16.740 agradecimientos
Pues a debatir se ha dicho, soy un bobesponja deseoso de aprender. Por lo que a mi respecta está siendo clarificador
Navone se te acumula el chollo
No hay problema, cuando se sospecha que un tema es interesante y los usuarios opinais lo mismo, todos contentos. Y si encima contamos con "apoyo", mejor.
Eso no es trabajo, es vida para el foro.
Que no todo van a ser consejos de pantallas, diagonales y demás.
R
rainman
Invitado
Es lo mismo, un 3D bastante estático es díficil que maree, mientras que un 2D violento, diámico, errático, y con pantallón de 50'' o más, puede dar esa sensación de mareo. Hay películas (dogma normalmente) que dan más problemas de mareo o más bien sensación desagradable, más en el cine que en casa (por tamaño). Me temo que hay casos en los que no es culpa ni de la TV ni del usuario, es de las imágenes emitidas. La prueba es fácil, cuando alguien se queje de mareo las preguntas pertinentes serían "¿a tu familia y/o amigos también les pasa?" y otra "¿sucede continuamente, es decir, con cualquier programa, noticiario o película?" Incluso respondiendo si a ambas cuestiones, puede tratarse de una mala configuración de la imagen.
Pregunto desde la ignorancia: ¿esos mareos que leeis aqui de usuarios, se dan más en LCDs o Plasmas? Siempre me ha parecido que procude más discomfort los primeros.
Aunque los LG han apostado claramente por el sistema apsivo, del que me declaro fan, la TV que acabo de comprar tiene el sistema activo (LG 50PZ950) con lo que ya os contaré, aunque no se ni si compraré la gafas, ya que a mi el 3D y el internet en la TV me sobraban (tengo al PS3 para esto último, y no capado, obviamente).
Ya iré contando mis impresiones en el hilo adecuado cuando trastee con la TV nueva
Offtopic -consejo del día- : viendo la TV es muy difícil estropear la vista con excesos, pero la audición si se estropea, la audición tiene desgaste por uso. Vigilad los decibelios
P
Perev
Invitado
Hola a todos. Nuevo en este foro y apasionado por el tema de este hilo. Llevo 35 años con 4,5 y 5 dioptrías de miopía corregidas con lentillas y sin problemas de visión. No me planteé nunca operarme cuando empezaron las operaciones (al principio y algunos de vosotros lo recordará, se hacian en un barco ruso en aguas internacionales, eso sí que ra de valientes!!!, y no lo voy a hacer ahora, con 51 añitos... afortunadamente la presbicia no me ha afectado aún. Dicen que los miopes tenemos una reserva de dioptrías que compensan a veces la presbicia. Yo sólo sé que mi médico de cabecera cuando era pequeño, siempre habíaa llevado gafas, y cuando dejó de usarlas cuando se jubiló, me dio esa explicación (no se si es leyenda, pero ojalá sea cierto
Aporto más datos sobre la prueba en cines 3D en Barcelona que se comentó en este hilo hace un tiempo:
El 12% de la población no puede ver películas en 3D Optimoda
Dos millones de catalanes se someterán a un test visual en el cine Optimoda
Lo que no he visto publicado aún son los resultados de la prueba. Si alguien sabe algo más creo que el tema puede ser interesante.
Y en relación a las pruebas de ordenar colores, sería genial comparar resultados proyectando en plasma y en LCD. Igual se callarían muchas bocas....
Cordialmente
Aporto más datos sobre la prueba en cines 3D en Barcelona que se comentó en este hilo hace un tiempo:
El 12% de la población no puede ver películas en 3D Optimoda
Dos millones de catalanes se someterán a un test visual en el cine Optimoda
Lo que no he visto publicado aún son los resultados de la prueba. Si alguien sabe algo más creo que el tema puede ser interesante.
Y en relación a las pruebas de ordenar colores, sería genial comparar resultados proyectando en plasma y en LCD. Igual se callarían muchas bocas....
Cordialmente
K
Kokotxo
Invitado
...
Pregunto desde la ignorancia: ¿esos mareos que leeis aqui de usuarios, se dan más en LCDs o Plasmas? Siempre me ha parecido que procude más discomfort los primeros.
... se estropea, la audición tiene desgaste por uso. Vigilad los decibelios
Aunque hay testimonios de ambos casos, en plasmas se han comentado más. No sabría decir si es por el tipo de usuario o por otro motivo
R
rainman
Invitado
Para Torres9: hoy me ha venido una mujer recien operada de cataratas, antes no llevaba gafas y ahora le han dejado una AV de 0.4 en OD y 0.45 en OI, 0.5 en binocular con un astigmatismo residual de -3.00 en AO... gafa para lejos y para cerca, y eso para conseguir el 50% de lo que veía antes. Es mala suerte, por supuesto, y las cataratas hay que operarlas si o si, pero es justo lo que comentabamos en anteriores posts...
H
HDForever
Invitado
T
Torres9
Invitado
Seguro que la pobre mujer iba totalmente confiada por las experiencias que le hubieran comentado previa a su operación y cuando viese el resultado no se lo podría creer.
Está claro que son casos muy puntuales pero la verdad es que ocurren y desafortunadamente le puede ocurrir a cualquiera.
El problema de todo ésto es que tu y yo vemos bastantes casos de éstos y como bien decías, los operados con éxito lo comentan a los cuatro vientos, mientras que los resultados en los casos negativos no se suelen pregonar mas allá de nuestro círculo cerrado.
Un saludo y totalmente deacuerdo contigo en el tema 3D, yo no lo hubiera expuesto con mas detalle y precisión.
Un saludo
Está claro que son casos muy puntuales pero la verdad es que ocurren y desafortunadamente le puede ocurrir a cualquiera.
El problema de todo ésto es que tu y yo vemos bastantes casos de éstos y como bien decías, los operados con éxito lo comentan a los cuatro vientos, mientras que los resultados en los casos negativos no se suelen pregonar mas allá de nuestro círculo cerrado.
Un saludo y totalmente deacuerdo contigo en el tema 3D, yo no lo hubiera expuesto con mas detalle y precisión.
Un saludo
S
sejozeravla
Invitado
Bueno, primero deciros que Torres 9 me envió las lentillas, pero al final NO podrá ser, ya que me generan tensión ocular (leve, o sea, noto una tensión en los ojos luego de usarlas por espacios muy breves de tiempo..., ni siquiera llegan a una hora) que creo que hay que interpretar como que los ojos me están diciendo que mejor no... Y así me lo ha aconsejado Torres9, al que no sé cómo le voy a pagar la dedicación que he tenido conmigo de forma totalmente altruista... (Bueno, algo haré).
Respecto a Rainman, he mirado las gafas esas tan "modernas", y especifica claramante que NO tienen correción cilíndrica, lo que interpreto, si no me equivoco, que NO puedo corregir mi astigmatismo, que es de 1 y 1,50 respectivamente... Así que no creo que sea la solución... ¿no?
Además, no sé qué me da que, o son una lentes muy buenas, o tendría asegurado ciertos y pequeños defectos que a lo mejor provocarían molestias de cabeza... ¿no? Bueno, no sé, no las descarto completamante, pero...
Así que, de momento, optaré por irme a la óptica y probar a ver qué correción necesitaría para ver la tele a eso de 3 metros, (estoy a 2,40), o a 2,50 como mucho para no quedarme corto (de vista...). Y luego, según la correción que me dén, ya veré al momento si merece la pena o no... Menos de 3 dioptrías creo que merece la pena, igual o más creo que no... ¿no?
Pero no lo sabré hasta que vaya a la óptica después de fin de año, que ahora me es imposible.
Seguiré informando, y gracias a todos (y muy especialmente a Torres9), por la ayuda a este cegato impenitente...:-/:-/:-/
Saludos
Respecto a Rainman, he mirado las gafas esas tan "modernas", y especifica claramante que NO tienen correción cilíndrica, lo que interpreto, si no me equivoco, que NO puedo corregir mi astigmatismo, que es de 1 y 1,50 respectivamente... Así que no creo que sea la solución... ¿no?
Además, no sé qué me da que, o son una lentes muy buenas, o tendría asegurado ciertos y pequeños defectos que a lo mejor provocarían molestias de cabeza... ¿no? Bueno, no sé, no las descarto completamante, pero...
Así que, de momento, optaré por irme a la óptica y probar a ver qué correción necesitaría para ver la tele a eso de 3 metros, (estoy a 2,40), o a 2,50 como mucho para no quedarme corto (de vista...
). Y luego, según la correción que me dén, ya veré al momento si merece la pena o no... Menos de 3 dioptrías creo que merece la pena, igual o más creo que no... ¿no? Pero no lo sabré hasta que vaya a la óptica después de fin de año, que ahora me es imposible.
Seguiré informando, y gracias a todos (y muy especialmente a Torres9), por la ayuda a este cegato impenitente...:-/:-/:-/
Saludos
R
rainman
Invitado
Respecto a Rainman, he mirado las gafas esas tan "modernas", y especifica claramante que NO tienen correción cilíndrica, lo que interpreto, si no me equivoco, que NO puedo corregir mi astigmatismo, que es de 1 y 1,50 respectivamente... Así que no creo que sea la solución... ¿no?
Además, no sé qué me da que, o son una lentes muy buenas, o tendría asegurado ciertos y pequeños defectos que a lo mejor provocarían molestias de cabeza... ¿no? Bueno, no sé, no las descarto completamante, pero...
Así que, de momento, optaré por irme a la óptica y probar a ver qué correción necesitaría para ver la tele a eso de 3 metros, (estoy a 2,40), o a 2,50 como mucho para no quedarme corto (de vista...
Muy buenas! Yo te comenté el sistema y te puse un video de youtube para que vieses el ejemplo, pero no serían esas, se puede poner tu graduación en el ocular dejando el efecto aumento en el objetivo (es decir, es aconsejable personalizar). Si tienes astigmatismo miópico, habría que corregir el astigmatismo al 100% y penalizar la base esférica para paliar el efecto sobre el tamaño de las imágenes debido a la corrección y la distometría.
Lo mejor que has podido decidir es lo último que comentas en tu post; visitar una óptica. Si vinieses a la mía no te pondría la gafa doble nunca
y te convencería que con la penalización de la graduación para esa distancia especifica el tamaño que verías sería casi el real, amén de buscar una montura con la mínima distometría apex corneal-cara convexa de la lente.Háblale al óptico de distancia intermedia.
Suerte!
S
sejozeravla
Invitado
Muy buenas! Yo te comenté el sistema y te puse un video de youtube para que vieses el ejemplo, pero no serían esas, se puede poner tu graduación en el ocular dejando el efecto aumento en el objetivo (es decir, es aconsejable personalizar). Si tienes astigmatismo miópico, habría que corregir el astigmatismo al 100% y penalizar la base esférica para paliar el efecto sobre el tamaño de las imágenes debido a la corrección y la distometría.
Lo mejor que has podido decidir es lo último que comentas en tu post; visitar una óptica. Si vinieses a la mía no te pondría la gafa doble nunca
Háblale al óptico de distancia intermedia.
Suerte!
Ok, ya veo que es más complicado de lo que me parecía lo de las gafas esas.
De todas formas estas fiestas me fui a la óptica de mi ciudad natal, (una de las sucursales de la mía de BCN), y resulta que el sillón está a unos tres metros de la "carta" de visualización... Así que cuando le expliqué a la óptica (una chica joven) qué era lo que quería, y viendo la distancia que separaba la carta del sillón, pues como que no, como que la graduación iba a ser casi la misma, con lo cual, se me cayeron las dioptrías al suelo, y me fui, sin probar nada, con el rabo entre las piernas a llorar a una esquina de la calle...:-/ :-/ :-/
Ahora resulta que vienes tú y me dices que si me paso por tu óptica, saldría con unas gafas que me harían el hombre más feliz de España... Así las cosas, ¿qué demonio tengo que decirle al óptico de BCN para que me entienda lo que quiero y me haga lo que tú me harías y que tan feliz me haría también? (Recuerda, eso sí, que tengo las pestañas largas, de hecho, con la montura que tengo para ver la tele, la pego tanto a la cornea que al final a veces acabo con las huellas de las pestañas en el crital...
Así que montura como la que dices ya tengo..., pegada, pegada, pegada...)Espero ansioso tu amable respuesta...
Saludos. (¿No tendrás la optica por aquí cerca verdad? Porque me iría pitando)
K
Kokotxo
Invitado
... (Recuerda, eso sí, que tengo las pestañas largas, de hecho, con la montura que tengo para ver la tele, la pego tanto a la cornea que al final a veces acabo con las huellas de las pestañas en el crital...
..
Joerr...tu tambien...es que eso es un incordia de mil pares de ****hay veces que estas por depilártelas a cero...pero bueno vileda a todos los sitios
R
rainman
Invitado
En realidad que los optotipos esten a tres metros es un pelín precario, pero ese hace un cálculo para que las letras aparezcan como si estuviesen más lejos, se ajusta el proyector para que me entiendas, y ópticamente es como si estuviese a 5-6 metros. El caso es que es muy importante si son 2.5 metros o 3, pero tampoco te voy a engañar, la diferencia de graduación es mínima. La base es el test duocromo, hay que dejarte viendo mejor las letras en el fondo verde. También te digo que basándonos en esa mínima bajada de graduación (podemos hablar de 0.5 Dps) la diferencia de tamaño tampoco será bestial, aunque, evidentemete, veras algo más grande, y sobre todo, y lo que a mi más me gusta, con el acomodativo relajado.
Sería bueno en tales condiciones algo de luz ambiental indirecta a la hora de ver la TV. A oscuras puedes echar de menos esa graduación porque el sistema visual cambia (es más bruto, bastones por conos) y porque entras en midriasis (pupila grande para dejar entrar más luz), haces de luz en más direcciones. En miosis, pupila pequeña, vemos mejor porque favorecemos el porcentaje de rayos paraxiales.
En definitiva, dile al óptico que te penalice un poco la graduación de lejos porque tienes la TV cerca y un amigo óptico de casacristo te lo ha aconsejado
Con casacristo dejo claro que no tengo las ópticas en Cataluña, soy más del Norte
Sería bueno en tales condiciones algo de luz ambiental indirecta a la hora de ver la TV. A oscuras puedes echar de menos esa graduación porque el sistema visual cambia (es más bruto, bastones por conos) y porque entras en midriasis (pupila grande para dejar entrar más luz), haces de luz en más direcciones. En miosis, pupila pequeña, vemos mejor porque favorecemos el porcentaje de rayos paraxiales.
En definitiva, dile al óptico que te penalice un poco la graduación de lejos porque tienes la TV cerca y un amigo óptico de casacristo te lo ha aconsejado
Con casacristo dejo claro que no tengo las ópticas en Cataluña, soy más del Norte
S
sejozeravla
Invitado
En realidad que los optotipos esten a tres metros es un pelín precario, pero ese hace un cálculo para que las letras aparezcan como si estuviesen más lejos, se ajusta el proyector para que me entiendas, y ópticamente es como si estuviese a 5-6 metros. El caso es que es muy importante si son 2.5 metros o 3, pero tampoco te voy a engañar, la diferencia de graduación es mínima. La base es el test duocromo, hay que dejarte viendo mejor las letras en el fondo verde. También te digo que basándonos en esa mínima bajada de graduación (podemos hablar de 0.5 Dps) la diferencia de tamaño tampoco será bestial, aunque, evidentemete, veras algo más grande, y sobre todo, y lo que a mi más me gusta, con el acomodativo relajado.
Sería bueno en tales condiciones algo de luz ambiental indirecta a la hora de ver la TV. A oscuras puedes echar de menos esa graduación porque el sistema visual cambia (es más bruto, bastones por conos) y porque entras en midriasis (pupila grande para dejar entrar más luz), haces de luz en más direcciones. En miosis, pupila pequeña, vemos mejor porque favorecemos el porcentaje de rayos paraxiales.
En definitiva, dile al óptico que te penalice un poco la graduación de lejos porque tienes la TV cerca y un amigo óptico de casacristo te lo ha aconsejado
Con casacristo dejo claro que no tengo las ópticas en Cataluña, soy más del Norte
Pues muuuuuuchas gracias lo volveré a intentar... Ya ya te diré el qué. (Y sí, veo la tele en penumbra, NO en oscuridad total, pero casi...)
Saludos.
K
Kokotxo
Invitado
Curioso, a ver si nuestros especialistas pueden debatir algo sobre esto.
Siempre había entendido que en las primeras etapas infantiles, la forma del ojo está todavía sin desarrollar completamente. Y que un abuso de cortas distancias podría provocar deformación en la cornea.
Esto que siempre ha estado en boca de oftalmólogos, me deja un tanto extrañado.
Siempre había entendido que en las primeras etapas infantiles, la forma del ojo está todavía sin desarrollar completamente. Y que un abuso de cortas distancias podría provocar deformación en la cornea.
Esto que siempre ha estado en boca de oftalmólogos, me deja un tanto extrañado.
navone
Miembro15.670 mensajesdesde 2009
16.740 agradecimientos
Curioso, a ver si nuestros especialistas pueden debatir algo sobre esto.
Siempre había entendido que en las primeras etapas infantiles, la forma del ojo está todavía sin desarrollar completamente. Y que un abuso de cortas distancias podría provocar deformación en la cornea.
Esto que siempre ha estado en boca de oftalmólogos, me deja un tanto extrañado.
Lo que ya sabíamos es el tema de la fatiga visual en ambientes oscuros y la distancia de visionado, en esto último puntualizar que una cosa es distancia óptima para un correcto campo de visión y otra es la distancia óptima para apreciar el detalle ofrecido por la imagen.