Tema: Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)

Vista ayer y....

Visualmente es una pasada. Un auténtico paso adelante en la integración de VFX y creo que permite al espectador sentir lo que es estar en el espacio: la sensación de ingravidez, la ausencia de sonido, etc... Es el mejor documental que la NASA hubiera podido desear, visualmente apabullante, una auténtica delicia.

¿Como película? Es consciente de sus limitaciones, puesto que la historia no es más que la de un accidente y de querer llegar a la Tierra, en modo aventura de plataformas, con 3 fases. Dicho esto, y siendo Cuarón consciente de que no es más que una cinta de aventuras, le ha dado la vuelta al concepto para potenciar las virtudes y minimizar al máximo sus "defectos", que en realidad no son defectos o fallos, sino limitaciones propias de la base de la historia, que no da para más.

Además, se agradece que la cinta dure 90 minutos, va al grano, sin alargarse en nada innecesario: presentación-accidente - fase 1 - fase 2 - fase 3 - final. No le hace falta más a la historia. No pide nada más la historia.

Como digo, en el aspecto técnico, la cinta es insuperable: fotografía, montaje, efectos visuales, efectos de sonido... todo es perfecto. La dirección de Cuarón y su planificación en, básicamente, varios planos secuencias o, al menos, planos de larga duración da vida a las secuencias, las permite respirar y deja que los actores puedan hacer su trabajo, dándoles cancha, sobre todo a Sandra Bullock, que tiene un papel más difícil de lo que puede parecer, pero que está estupendamente bien, con pequeños matices en su interpretación que dan vida a su personaje.

Clooney está en su ambiente, disfrutando de lo lindo y dándose el gusto de interpretar al personaje que mejor que se le da.

Lo peor de la película es, sobre todo, el uso de la banda sonora. Yo, personalmente, le hubiera echado un par de huevos y hubiera estrenado la peli sin nada de música, y la representación del espacio hubiera sido total, sin sonidos, sin música, nada... la soledad total, aunque reconozco que hubiera sido un movimiento demasiado arriesgado por anticomercial (aunque no sé por qué, pero me da que al menos sí que estaba en la mente de Cuarón la posibilidad de que no hubiera nada de música. Viendo la película me dio esa sensación).

A ver, he dicho que es lo peor, pero no quiero decir que sea un mal score ni nada por el estilo, pero es más que yo creo que la película no necesita tener música. Reconozco que es más un apreciación personal que otra cosa, pero bueno.

Y sobre todo, lo que tampoco me hizo mucha gracia (sin ser malo tampoco, ojo, peeeero...) es

Spoiler:

el sueño de Bullock con Clooney

, porque creo que es un recurso demasiado fácil. No sé, me dio esa impresión.

En resumidas cuentas:

- ¿Reinventa el cine? Ni por asomo.

- ¿Paso adelante en la integración de VFX y uso del 3D? Por descontado.

- ¿Buena cinta de aventuras (que es al final lo que importa)? Desde luego.