Tema: Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)

Iniciado por Gon_85

Vale, es que ahora has editado, pero se estaba entendiendo totalmente lo contrario .

Por eso he editado, para añadir explicación (que no corregir nada de lo que había escrito, porque no he borrado nada).

Iniciado por Gon_85

Pero yo insisto; a veces puede que no haga falta arriesgar más. Y creo sinceramente, ya sea en otros ámbitos, que Gravity arriesga como poco visto en el cine reciente. Y desde luego el guión fluye de manera óptima por esos riesgos asumidos, que es lo importante.

Como ejemplo aquí tenéis "grandes ideas" que gente de la Warner sugirió a Cuarón durante el rodaje.
ESTO NO ES ENRIQUECER UN GUIÓN:

Spoiler:

One was an "Apollo 13"-style suggestion of frequent cutting back to Mission Control in Houston - "You need to cut to Houston, and see how the rescue mission goes. And there is a ticking clock with the rescue mission."


Another was the inclusion of flashbacks to showcase the backstory of Sandra Bullock's character, and even going so far as to suggest "a romantic relationship with the Mission Control commander, who is in love with her."


There was also one exec who asked for more action including "having an enemy, like a missile strike" and "finishing with a rescue helicopter".


Cuaron dealt with it the right way though - a respectful decline: "In the end, they were all very respectful because they had a clear view of what we were doing… You have to understand that in this is the process...in many ways I don't know how they did it."

Fuente: http://www.darkhorizons.com/news/290...nce-flashbacks
Vaya disparates, ¿verdad?

Enriquecer un guión no es añadir flashbacks, escenas de acción,más personajes, etc. Y enriquecer tampoco quiere decir hacerlo complejo.