Tema: Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)

Iniciado por joanbik

Conactar con Houston carece totalmente de sentido en esta pelicula. Hacer esto es como ponerte a ver en el movil la television mientras estas en una montaña rusa.

Y cometes de nuevo el mismo error equiparando Gravity con 2001 o Apollo 13.

Gravity es una montaña rusa, una montaña rusa ambientada en el espacio simple y llanamente porque a Cuaron le da una libertad a la hora de mover la camara que no tendria en otro entorno, no busques similitudes con peliculas de ciencia ficcion porque Gravity esta ambientada en el espacio de forma circunstancial. No busca reflexiones morales, no busca conexiones entre personajes humanos, no busca dramas vividos desde tierra, ni tan siquiera busca representar la soledad de una persona en el espacio de la forma en la que se esta diciendo (la pelicula salvo en cierta escena inicial no busca mostrar la absoluta soledad de los astronautas en el espacio, busca mostrar la soledad "guiada" de los astronautas en el espacio, ya que salvo en el inicio nunca se muestra el espacio exterior, la camara siempre enfoca a un camino en el espacio entre naves/checkpoints y siempre con la tierra como fondo).

La pelicula es un "simple" checkpoint entre diferentes naves, telescopios y estaciones espaciales que actualmente orbitan en la tierra en lo que solo importa la narracion que transmite la camara en movimiento y puntualmente su vinculacion con la musica. Apollo 13 era un biopic que narraba la vida de unos austronautas que sufieron un accidente en el espacio, y como biopic que era como es obvio tambien se adentraba previamente en su vida en la tierra, sus miedos, anhelos, etc. 2001 es una pelicula directamente faraonica que trata de hablar de lo divino y de lo humano a practicamente todos los niveles, poco o nada tiene que ver con el fin que busca Gravity.

Las cosas que planteas convirtirian a la pelicula en otra cosa que no pretende ser en ningun momento y arruinarian totalmente la narrativa visual de la pelicula y la inmersion. Desde luego lo arrunarian INFINITAMENTE mas que las pequeñas trampas al solitario del guion que comentas, el tema del extintor o los "ladridos".

Y tampoco comparto para nada tu opinion de que se intente "justificar" el 3D en esta pelicula, me parece totalmente erronea esta opinion. En la pelicula se aprecia perfectamente (y lo ha confirmado Cuaron) que primero se estructuraron los movimientos de la camara y DESPUES se utilizo el 3D para enfatizar ese movimiento. Ha comentado que en los planos secuencia de "Hijos de los Hombres" fallaba una cosa, que a pesar de que la camara se movia, al ver la pelicula no existia la sensacion de profundidad en ese movimiento que el vio en vivo cuando rodo la secuencia. Por eso ha utilizado el 3D en Gravity, para dotar de mas realismo al movimiento de la camara en sus planos secuencia y en general en todo el metraje, el 3D en esta pelicula no es un artificio que necesite ser justificado, es una herramienta para hacer mas realistas los movimientos de camara por primera vez.

Y con esto no estoy diciendo que sea una obra maestras, de hecho globalmente me parece mejor "Hijos de los Hombres". Pero si nos limitamos a lo que busca la pelicula esta rozando la perfeccion y esta mucho mas cerca de la genialidad que "Hijos de los Hombres". Para rodar algo de un nivel similar a "Hijos de los Hombres" me salen unos cuantos nombres, en cambio a dia de hoy rodar algo como Gravity me parece algo inaudito y no pongo la mano en el fuego porque otro director fuese capaz de rodar la pelicula tal y como se ha planificado. Por eso nunca me he referido a ella como obra maestra, pelicula de 10 o de 9 o de 7...simplemente me parece algo digno de un genio, inalcanzable a dia de hoy para el resto de directores.

Definitivamente tu y yo hemos visto peliculas diferentes y leyendo al director, creo que tambien diferente a Cuarón.

Y en 2001, poco o nada le interesaba a Kubric el ser humano y si mucho mas la "maquina" Hal 9000.

Spoiler:

A su vez Cuarón nos presenta una película mucho más religiosa de lo que parece (como muchas de sus peliculas) luego todo el simbolismo, el embrion y esa nueva vida, el renacer de sandra bullock cuando cae con la nave y primero sale a arrastras del agua, para al final acabar gateando, levantarse y andar.

Todo metido con calzador, pero para nada unos checkpoints, etc... Me alegro de que hayas captado asi la pelicula y te encante, pero creo que (y soy el primero en decir que no me gusta el guión o la forma en que lo ha plasmado) los tiros de Cuarón van por otros caminos.