En mi opinión, no considero que sea una obra maestra ni que hayan inventado la rueda, pero a mí por lo menos sí que me ha entretenido mucho, me ha emocionado en su parte final y me han convencido sus efectos especiales que apoyan una historia era muy sencilla y simple.. sí, es simple, muy de A a B y luego a C, muy de casualidades y "salvamentos in extremis" y "casualidades milagrosas" pero no por ello menos vital y compleja. Y en la vida real, en muchas catastrofes no es extraño que hayan ocurrido esas "casualidades milagrosas", fruto del azar y/o de decisiones correctas. Para lo que quería contar Cuarón y su hijo, no necesitaban añadir nada más y me ha gustado su corte humanista. Ni más, ni menos.
Incluso tiene una lectura política que a mí me pareció cuanto menos curiosa, y que no me ha parecido leer en ningún comentario anterior: un accidente causado por los rusos, que afecta a una astronauta estadounidense, que sobrevive al usar primeramente una nave espacial rusa, para luego salvar la vida con una estación y una nave espacial china... curioso.
Las interpretaciones de Bullock y Clooney son correctas, tampoco es que sean un culmen de la interpretación, aunque sí que considero Bullock está más que correcta, dada la temática y la trama.
En general, coincido que montar esta película de otra forma añadiendo más personajes y puntos de vista (cortes en Houston, flashbacks en Tierra, etc) habrían echado a perder la película, habría sido todo un lastre.
Donde no coincido es en las comparaciones o grandes similitudes con "2001" de Kubrick. Podrán en tener en común la temática del espacio y la astronáutica, el tratamiento hiperrealista del mismo y la revolución visual de los efectos...pero aparte de eso... no veo nada más. Tendrá su influencia humanista, desde luego..pero no creo que hayan más coincidencias... De lo que habla cada película es bastante distinto, a mi entender. Cuarón podrá expresar sus influencias cinéfilas desde luego..y están claras las metáforas con la escena "fetal" de Bullock en la ISS (la Estacion Espacial Internacional), pero no creo que haya guiños a "2001" muy intencionados al respecto.
El sonido y la banda sonora me han gustado mucho. Hace elevar mucho la película por su tratamiento.
Y de los efectos, montaje y planos secuencia... poco más que añadir a lo dicho antes: IMPRESIONANTE. Para mí, la mejor película ambientada en el espacio, la que le ha dado el tratamiento más hiperrealista que se haya visto... Han cuidado todos los detalles en la recreación visual, realista y física (aunque con algunas licencias, claro)
Aunque se tomen muchas licencias científicas, como el que las estaciones espaciales estén tan cerca y a la misma órbita y altura, algunas leyes de la física, si los debris (la basura espacial) orbitan en la dirección correcta, el uso de la Soyuz, la reentrada en la atmósfera con la Soyuz china..etc, para mí no empañan la película porque se las perdonas al no sacarte de la trama y de lo que se muestra en pantalla.
No me he sentido insultado cientificamente, porque al menos la premisa del accidente provocado por la basura espacial, es MUY REAL y por tanto la catástrofe que te narran, es muy muy posible.
De hecho, estuvo a punto de pasar. Que se sepa, ya en una misión de 1991 un transbordador espacial tuvo que hacer una maniobra urgente de evasión de un trozo de cohete ruso de los años 70... y en la propia ISS, un desecho espacial pasó a 250 m y los astronautas se refugiaron en la Soyuz por si tenían que abandonarla... y tampoco olvidemos los accidentes de la Mir a finales de los 90 (choque de una cápsula, un incendio en un módulo..)
En efecto, el tema de los debris es un asunto muy preocupante para las agencias espaciales... tanto que si no se pone una solución, algunos expertos sostienen que en unas pocas décadas, por la cantidad de basura espacial que habrá y el efecto dominó que causará, va a ser imposible salir al espacio o incluso tener satélites, por el alto riesgo de ser "ametrallado"... pensad en lo que supondría hoy en día solamente perder todos los satélites por una catastrofe así...
A quien le interese, le recomiendo que lea algo en la wikipedia sobre la basura espacial y el efecto kessler
http://es.wikipedia.org/wiki/Basura_espacial
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_debris (en inglés, con mucha más información y más fotos interesantes)
http://es.wikipedia.org/wiki/Cascada_de_ablaci%C3%B3n
Y por cierto, aunque entiendo al forero Kevin Flynn que le molestara que el accidente se debiera a un misil ruso (a mí también me pareció un topicazo.. siempre es culpa de los rusos, jaja), tampoco sería algo tan raro... si no mirad esta noticia de hace unos escasos días y la foto que le acompaña:
http://actualidad.rt.com/ciencias/vi...autas-eei-nube
¿os parece mas plausible la causa? ¿o lo considerais más una promoción gratuita de la película? jejeje
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)
Spoiler:
En mi opinión, no considero que sea una obra maestra ni que hayan inventado la rueda, pero a mí por lo menos sí que me ha entretenido mucho, me ha emocionado en su parte final y me han convencido sus efectos especiales que apoyan una historia era muy sencilla y simple.. sí, es simple, muy de A a B y luego a C, muy de casualidades y "salvamentos in extremis" y "casualidades milagrosas" pero no por ello menos vital y compleja. Y en la vida real, en muchas catastrofes no es extraño que hayan ocurrido esas "casualidades milagrosas", fruto del azar y/o de decisiones correctas. Para lo que quería contar Cuarón y su hijo, no necesitaban añadir nada más y me ha gustado su corte humanista. Ni más, ni menos.
¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Citar
