Tema: Guerra abierta

Iniciado por jmac1972

La sensación general es que se ponen negativos indiscriminadamente. Eso es un hecho.
Dejad que se vea quien los pone. Igual no son tan “valientes”…

Tampoco hace falta, si ya sabemos quiénes son los que ponen los negativos. Lo que no entiendo es qué cojones hacen en una parte del foro que no les interesa lo más mínimo, salvo para tocar los cojones. Si no hace falta entrar en cada hilo para decirnos lo piratas, chapuceras y malas ediciones que son. Pero no, hay que decirlo todos los putos días y ser más gilipollas cada día.

Y sí, los ponen por sistema. Da igual lo que pongas. Qué tristes y gilipollas.

Vale.
Pero es muy injusto que un mensaje con 10 votos positivos y 4 negativos se oculte.
Y el 99% de los casos esos 4 negativos los pone “gente”, por no calificarlos como deben, pues me arriesgo a baneo permanentemente, que ni siquiera lo leen.
Y esto lo sabes tu y cualquiera.
Respuesta a repopo. 180 te pongo negativo por responder antes que yo.

Ah, imaginad el puto incordio de esta sala con la ocultación de los mensajes si tenéis encima lista de ignorados. Yo tengo a varios ignorados, pero con las dos cosas a la vez es la hostia navegar por aquí.

Además, no todos tenemos a un Ponyo agradeciendo los mensajes, pongan lo que pongan...

Jmac, negativo para ti. A 180 grados le perdono por esta vez, que hace poco me envió una edición por mi cara bonita

Y ya hablando en general sobre bootleg, me parece de una hipocresía enfermiza que esto se meta aquí, mientras se habla libremente de que es mejor una descarga.
Y en el hilo de tv se permite hablar de cuentas compartidas con un tío de Bangladesh o del uso de vpn…
Vergüenza es poco.
Está mal gastar tu dinero con un bd que “decis” los “entendidos” que es pirata. Pero paso por caja.
Pero si me descargo algo es “libre acceso a la cultura” y si comparto netflix es que no puedo pagarlo… y claro…
Pues mírate documentales de la 2.

No lo voy a negar. Sería de tontos hacerlo. Yo creo que está mal calibrado, por lo que al final resulta injusto. Pero como digo, a dia de hoy es la unica herramienta que podemos aplicar para mantener los bootlegs presentes.

Yo no entiendo nada de las entrañas del foro. Yo sé lo que me dijeron desde arriba cuando también propuse modificar dinámicamente ese límite de 4, o que se balanceara entre negativos y positivos. "Es un módulo cerrado".

Abajo pone la ersión de vBulletin sobre la que se conforma el foro. Si alguien con conocimientos puede proponer alternativas que se adapten, supongo que los administradores prestarán atención. Porque aunque me veais argumentar por lo ya presente, como moderador, lo ideal para mi sería que funcionara como decís. O encontrar una alternativa plausible.

Y otra cosa más. Desvelar retroactivamente quién vota qué, cuando los votos se han emitido bajo la premisa del anonimato, no sería tampoco justo.

Iniciado por Trek

Además, no todos tenemos a un Ponyo agradeciendo los mensajes, pongan lo que pongan...

Jmac, negativo para ti. A 180 grados le perdono por esta vez, que hace poco me envió una edición por mi cara bonita

Tienes un email…
Clica el enlace es mi “regalito” para ti…

Iniciado por repopo

No lo voy a negar. Sería de tontos hacerlo. Yo creo que está mal calibrado, por lo que al final resulta injusto. Pero como digo, a dia de hoy es la unica herramienta que podemos aplicar para mantener los bootlegs presentes.

Yo no entiendo nada de las entrañas del foro. Yo sé lo que me dijeron desde arriba cuando también propuse modificar dinámicamente ese límite de 4, o que se balanceara entre negativos y positivos. "Es un módulo cerrado".

Abajo pone la ersión de vBulletin sobre la que se conforma el foro. Si alguien con conocimientos puede proponer alternativas que se adapten, supongo que los administradores prestarán atención. Porque aunque me veais argumentar por lo ya presente, como moderador, lo ideal para mi sería que funcionara como decís. O encontrar una alternativa plausible.

Y otra cosa más. Desvelar retroactivamente quién vota qué, cuando los votos se han emitido bajo la premisa del anonimato, no sería tampoco justo.

No tengo conocimientos del tema la verdad.

Y los que ponen negativos si argumentasen me parecería perfecto.

Por no hablar de poner los BD -info que he "encontrado por ahí", por arte de magia. Como si no vinieran de los torrentinos rusos. Ahora resulta que las páginas de torrentinos no se lucran. Mucha hipocresía.

Iniciado por 180 grados

Por no hablar de poner los BD -info que he "encontrado por ahí", por arte de magia. Como si no vinieran de los torrentinos rusos. Ahora resulta que las páginas de torrentinos no se lucran. Mucha hipocresía.

Pues también. Negativo para ti.

No me pongas negativos que bastante tenemos con los gilipollas.

A partir de ahora al final de mis mensajes voy a acordarme de ellos.

Un saludo al gilipollas que me pone un negativo.

Iniciado por 180 grados

No me pongas negativos que bastante tenemos con los gilipollas.

Tranquilo. Yo sólo pongo negativos al Trek que da mucha rabia con ediciones super exclusivas.

Iniciado por 180 grados

Por no hablar de poner los BD -info que he "encontrado por ahí", por arte de magia. Como si no vinieran de los torrentinos rusos. Ahora resulta que las páginas de torrentinos no se lucran. Mucha hipocresía.

Presunción de inocencia. A ti también se te aplica. No te supongo un gilipollas, ni que te hayas contagiado por exposición continua, aunque tu mismo digas que te rodean.

Pues eso es igual. Si me das un BDInfo que tiene un identificador de esos que tú dices que conoces, me lo cargo. Si no, presumo que lo has obtenido de alguna fuente tan inocente como tú.

Se publican en mil sitios. Blu-ray.com, numerique, movie censorship, dvd beaver, avforums...

¿Conoces cierta web de comparación de capturas? Curiosamente suben esas comparativas a la vez que se ven esos BDInfos que comentas. Desde hace años.

Presunción de inocencia.

No no, si igual llevas razón, de tanto gilipollas algo se debe pegar. Es el peaje. De todas formas ya te digo que por ti no iba.

Un saludo al gilipollas que me pondrá un negativo.

Mejor me callo…
Aquí ya nos conocemos todos.

Iniciado por repopo

Abajo pone la ersión de vBulletin sobre la que se conforma el foro. Si alguien con conocimientos puede proponer alternativas que se adapten, supongo que los administradores prestarán atención. Porque aunque me veais argumentar por lo ya presente, como moderador, lo ideal para mi sería que funcionara como decís. O encontrar una alternativa plausible.

Nunca he utilizado vBulletin pero supongo que este será el modulo que utiliza esta parte del foro:
https://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=233296

En el se indica que hay cosas configurables:

Designed to be flexible, HA has over 30 configurable settings:

• Use image or text ratings AJAX or traditional links.
• Offer yes/no or scaled 1-10 point ranking.
• Turn off negative ratings for a positive only system.
• Decide which forums are open for helpful answer ratings.
• Audit the system and identify top users and potential abusers.
• Ban specific members from using the system.
• Customize the message shown after a post is rated.
• Show a page with the top helpful posts.
• Show rating stats on a user's profile.
• Hide posts that rate "too low"
• Template driven so you can customize it all for your forum.

Entiendo que los dos que resalto ayudarían en algo.

De hecho, de todos esos puntos, el de AUDIT THE SYSTEM me parece incluso más interesante. Si de modo interno se pudiese identificar a los abusadores del sistema y bloquearles el acceso...

Voy a ver si me dicen algo desde arriba.

Iniciado por repopo

Ya hay un limite mínimo de 10 mensajes para poder entrar aquí. Si se quitase el sistema de negativos/positivos habría que buscar otro. No se va a igualar el status de las salas de bootleg con el de las ediciones standard. Debe quedar un paso por debajo de aquellas. Lo que propones, supondría darle de nuevo legitimidad, al situarlo al mismo nivel que las salas de compraventa.

Pues pide 1000 mensajes y asunto resuelto. Con eso te cargas el 95% de usuarios.

Iniciado por Chimera

Pues pide 1000 mensajes y asunto resuelto. Con eso te cargas el 95% de usuarios.

Volvemos a perder el foco de las directrices.

La sala boootleg, un paso por debajo que las normales. Pero a la vez, que los foreros interesados tengan a su alcance el debate. ¿Qué se consigue impidiendo a todo el mundo participar?

Además, si supieras lo que hacen algunos para sumar los posts minimos para acceder a compraventa, que son solo 100...

Entonces solo veo factible la opción de penalizar al que pone negativos indiscriminadamente.

Iniciado por Chimera

Entonces solo veo factible la opción de penalizar al que pone negativos indiscriminadamente.

Primero habría que tener acceso a los votos. Y los moderadores al menos, ya te digo que no lo tenemos. No sé si la administración lo tendrá.

También existe la posibilidad de quien entra, lo lee todo, y sólo pulsa el voto cuando siente que debe ser negativo. No por ello se le puede considerar un abuso (ni entiendo por qué hay que llamar gilipollas gratuitamente a nadie). Sencillamente sólo vota por los "NO", y lo hace porque el sistema actual se lo permite. ¿Cómo sabemos quién es un troll y quién sí que vota negativo en plena conciencia? ¿Vamos a censurar a quien emplea las herramientas tal y como están propuestas? Eso sería incluso más injusto, porque estrictamente, cumple con las normas.

Iniciado por repopo

Primero habría que tener acceso a los votos. Y los moderadores al menos, ya te digo que no lo tenemos. No sé si la administración lo tendrá.

También existe la posibilidad de quien entra, lo lee todo, y sólo pulsa el voto cuando siente que debe ser negativo. No por ello se le puede considerar un abuso (ni entiendo por qué hay que llamar gilipollas gratuitamente a nadie). Sencillamente sólo vota por los "NO", y lo hace porque el sistema actual se lo permite. ¿Cómo sabemos quién es un troll y quién sí que vota negativo en plena conciencia? ¿Vamos a censurar a quien emplea las herramientas tal y como están propuestas? Eso sería incluso más injusto, porque estrictamente, cumple con las normas.

Entiendo que si votan negativamente a un post que anuncia un lanzamiento, es lógico. Votar negativo a la respuesta de un usuario que indica que la edición tiene deficiencias... no le veo sentido.

Iniciado por repopo

Primero habría que tener acceso a los votos. Y los moderadores al menos, ya te digo que no lo tenemos. No sé si la administración lo tendrá.

También existe la posibilidad de quien entra, lo lee todo, y sólo pulsa el voto cuando siente que debe ser negativo. No por ello se le puede considerar un abuso (ni entiendo por qué hay que llamar gilipollas gratuitamente a nadie). Sencillamente sólo vota por los "NO", y lo hace porque el sistema actual se lo permite. ¿Cómo sabemos quién es un troll y quién sí que vota negativo en plena conciencia? ¿Vamos a censurar a quien emplea las herramientas tal y como están propuestas? Eso sería incluso más injusto, porque estrictamente, cumple con las normas.

Vamos a ver, repopo, entiendo tu postura, eres moderador, tratas de poner orden.. pero si entro en un hilo de estos y pregunto si tiene algún problema X edición, joder, ¿me puedes decir dónde está el sentido de poner un negativo? Para mí eso es de ser un gilipollas. Y preguntas de ese tipo o comentarios ofreciendo información están sujetos a negativos. ¿Tiene sentido si no te interesan esas ediciones? El 90% de los negativos que se ponen aquí no son por estar en desacuerdo, se ponen básicamente por hablar de estas ediciones. A ver si hablamos ya en serio de una vez. Para mí esa actitud de tocar los cojones de esa manera es ser un gilipollas. Aquí y en Afganistán. Si no te interesan estas ediciones, no entres al hilo. Obvia ese apartado del foro. Y no des lecciones de moralidad, cuando tú tienes el torrentino de los rusos a toda máquina. Hipócrita. Y no me refiero a ti, hablo en general. Me refiero a los de la policía de la moral.

Un saludo a los gilipollas de los puntitos negativos.

Primero de todo, joder 180 grados, hablame mejor, joder, que no cuesta una puta mierda usar un jodido vocabulario igual que el que emplea tu jodido interlocutor, coño ya.

Despues... pongamos un ejemplo. Yo trabajo para Resen. Hago los discos en mi casa y me pagan por ello. O trabajo en una tienda que vende sus discos Pero luego vengo al foro. Y dentro de sus herramientas, está la de votar negativamente cualquier crítica a "MI" edición. "MI" modo de sustento. Igualmente, soy simplemente fanboy de Resen, como para otros es ReelOne o A Contracorriente. Es "MI" editora, que no me la toquen.

Legítimamente, y según las normas, puedo votarte negativo. Y lo hago de modo consecuente con mi forma de pensar.

Eso no es ser necesariamente un gilipollas.

Igual de gilipollas es el que en "mi" foro, donde no soporto que se tenga un apartado exclusivamente para hablar y asi promocionar a los piratas, me venga encima un tio que está de vuelta de todo, a preguntar por esas mierdaediciones, que todos sabemos que contagian el ébola a quien las mira.

Mira, en la sala de reportes se aprende pronto que cada uno es de su padre y de su madre. Y que lo que tú ves "de lógica" SIEMPRE tiene un contrapunto que lo ve absurdo. Y viceversa. Pero eso sí. Si empezamos a usar insultos directos, ahí no hay contrapunto. Se va añadiendo un poco más de gasolina a la hoguera, al final se acaba con el ojo por ojo siempre, y con gente baneada.