Tema: ¿hablamos de ovnis?

El comentario es bastante riguroso por la sencilla razón de que es una analogía de que lo que conocemos del universo no va mas allá de haber mirado una habitación. Y la ecuación la descubrí leyendo y viendo a Carl Sagan, no a Iker Jimenez.

Esta foto es de marte. ¿Son tubos hechos de forma natural?, hay muchas fotos de este tipo en marte.

Cae un OVNI en Argentina

Iniciado por Alpha3

El comentario es bastante riguroso por la sencilla razón de que es una analogía de que lo que conocemos del universo no va mas allá de haber mirado una habitación. Y la ecuación la descubrí leyendo y viendo a Carl Sagan, no a Iker Jimenez.

Yo también descubrí esa teoría viendo Cosmos de Sagan, al cual admiro, pero él mismo, que creía en la vida extraterrestre, era lo suficientemente prudente y riguroso científicamente para no hacer de una creencia una verdad. Sólo digo eso. La analogía no es válida, entre otras cosas, por la sencilla razón que nosotros SABEMOS que hay vida más allá de nuestra habitación terrestre, salimos a la calle y lo vemos. En el espacio, de momento no. Y hablando siempre de vida inteligente. Si es riguroso decir que el que niega la existencia de vida extreterreste no ve tres en un burro, ¿qué habrá que decir del que lo afirma?

Vamos a ver, que este tema siempre hay que hablar con papel de estado para evitar equívocos.

Puedes entender lo que quieras de lo que he comentado, es tan simple como decir, usando tu ejemplo, que efectivamente tu has salido de esa habitación HAS VISTO Y SABES si existe vida, lo has comprobado, con lo cual extrapolando esa analogía no puedes saber si existe vida o no cuando lo conocido del universo no pasa de haber salido de la habitación. Y estás infiriendo que con mi frase que yo he dicho que existe por cojones, y lo que he dicho es que de momento no podemos negarlo radicalmente apenas viendo nada del universo.

Por tanto la frase de "Si es riguroso decir que el que niega la existencia de vida extreterreste no ve tres en un burro, ¿qué habrá que decir del que lo afirma?" pues habrá que decir exactamente lo mismo, que de momento no se sabe porque no vemos más de tres en un burro. Pero las leyes de la probabilidad da un numero elevado de que exista.

Entonces de acuerdo. No se sabe y punto. Las teorías matemáticas son eso, teorías

De esto último que estais hablando, yo (y son suposiciones personales basadas en la ecuación de Drake y los libros de Carl Sagan) estoy convencido de que hay vida en otros planetas, convencidísmo, y hasta inteligente, nosotros somos la prueba, y no entiendo pq narices algunos tienden a pensar que somos únicos.

Y yo pregunto que coños (perdon ) tiene que ver la ecuacion de Drake con los OVNIs = objetos volantes no identiifcados??


Saludos

PD: y no me vengais con posibles viajes de otras civilizaciones...AQUI..porque la ecuacion de Drake dice que halla/existna posbiles civilizaciones....la misma matematica/fisica que dice eso, tambien dice que no son posibles...esos viajes

Iniciado por xagasi

y no entiendo pq narices algunos tienden a pensar que somos únicos.

Por que de momento somos los únicos.

Otra cosa, la ecuación de Drake, tiene elementos "no medibles" y algunos bastante subjetivos, y además solo habla de probabilidades.
Además como dice mi colega Whisper, que tiene que ver con los ovnis la ecuación de Drake :?

Hombre, con 57 respuestas, siguiendo el hilo de los post, se saca

Simplemente el hablar de OVNIS ha derivado en hablar de las posibilidades de vida en otros sitios, sin necesariamente que ello signifique que puedan venir a visitarnos, y de ahí sacar la fórmula.

Pues la relación de la ecuación de Drake con los OVNI's es más que evidente.
No entiendo la pregunta.

:?

Por que de momento somos los únicos.

Sí, también decían eso los europeos del S. XV hasta que a un chalado se le ocurrió juntar 3 caravelas para ir al fin del mundo.

Iniciado por xagasi

Pues la relación de la ecuación de Drake con los OVNI's es más que evidente.
No entiendo la pregunta.

OVNI = objeto volante no identificado..(cualquiera) ..que dista mucho de tripulado y de vida inteligente...


"Osease" ..fenomenos atmosfericos..que lleven aparejadas aparato luminoso y demas..y que el personal a la priemra confunde con lo que sea..

Saludos

PD: el mismo Sagan, al cual citan, hizo un informe/estudio.. hace años sobre esos supuesto ovnis....conclusion..mas del 99% de los casos eso de "no identificados" = manipulacion , fenomenos conocidos por la ciencia, pero desconocidos por el personal, etc.. y un 1% que no se pudieron explicar con llos conocimentos de aquella epoca y datos recabados..pero que distaba mucho a suponer alienigenas verdosos y con tentaculos

Efectivamente, hizo mucho por intentar quitar a la gente la idea de hombrecillos verdes pero tambien por hacer entender que es mas insensato el pensar que no existe vida más allá del planeta Tierra que pensar que si existe. No sé si fué él quien dijo: "si tan sólo uno de esos casos del 1% que no nos explicamos fuese verdad, nos bastaria".

Pero bueno, tambien podemos hablar de globos sondas atmosfericos, que como bien dices son OVNIS igualmente si no se sabe lo que es.

Iniciado por xagasi

De esto último que estais hablando, yo (y son suposiciones personales basadas en la ecuación de Drake y los libros de Carl Sagan) estoy convencido de que hay vida en otros planetas, convencidísmo, y hasta inteligente, nosotros somos la prueba, y no entiendo pq narices algunos tienden a pensar que somos únicos.

Tú mismo te contestas cuando dices que nosotros somos la prueba. Porque de momento, somos la ÚNICA prueba. Yo tampoco entiendo que cueste tanto entender que a algunos nos hacen falta pruebas para darlo por hecho. No me valen convencimientos, suposiciones, probabilidades, ecuaciones matemáticas... quiero PRUEBAS científicas. Y me da igual que se diga que durante 15 siglos el mundo dio por bueno que la tierra era el centro del universo y el Sol daba vueltas a su alrededor. Yo no voy a negar que exista la posibilidad de la vida inteligente extraterrestre (es más, yo la posibilidad la tengo muy presente, no soy de los que se niega en redondo ni muchísimo menos), yo lo que voy a negar es que a día de hoy, 22 de enero de 2007, se diga que existe sin tener pruebas.

Iniciado por Whisper

OVNI = objeto volante no identificado..(cualquiera) ..que dista mucho de tripulado y de vida inteligente...


"Osease" ..fenomenos atmosfericos..que lleven aparejadas aparato luminoso y demas..y que el personal a la priemra confunde con lo que sea..

Saludos

Me parece que te confundes con ese tipo de respuesta, pq yo ya he dicho y repetido que no creo en OVNI's ni alienígenas ni milongas diversas. Considero que es todo una auténtica chorrada de gente que tiene mucho tiempo libre y/o que tiene ganas de ganar dinero tomando el pelo a los demás.
Si digo que la ecuación de Drake tiene relación con los OVNI's es pq al hablar de un tema lleva al otro, pero para nada que la ecuación de Drake pueda demostrar o corroborar lo de los OVNI's, por favor, que lo de la ecuación es una cosa seria, una hipótesis científica, lo otro de las navecillas luminosas con seres verdosos es un chiste.

Iniciado por milsatch

Tú mismo te contestas cuando dices que nosotros somos la prueba. Porque de momento, somos la ÚNICA prueba. Yo tampoco entiendo que cueste tanto entender que a algunos nos hacen falta pruebas para darlo por hecho. No me valen convencimientos, suposiciones, probabilidades, ecuaciones matemáticas... quiero PRUEBAS científicas. Y me da igual que se diga que durante 15 siglos el mundo dio por bueno que la tierra era el centro del universo y el Sol daba vueltas a su alrededor. Yo no voy a negar que exista la posibilidad de la vida inteligente extraterrestre (es más, yo la posibilidad la tengo muy presente, no soy de los que se niega en redondo ni muchísimo menos), yo lo que voy a negar es que a día de hoy, 22 de enero de 2007, se diga que existe sin tener pruebas.

Pues lo llevas claro, pq las pruebas que pides seguramente son inalcanzables, no sólo para la Humanidad actual sinó para cualquier otra futura.
Yo la verdad es que tengo muy pocas esperanzas de que 2 civilizaciones de planetas distintos se pueden comunicar, a no ser que por azar estén muy próximas entre ellas en espacio y tiempo.
Tengo la certeza de que lamentablemente no viviré para verlo.

Sin embargo, a poco que mires los experimentos que se han hecho para ver lo fácil que es que se creen moléculas orgánicas de la nada, que veas en qué se basa la Teoría de la Evolución, y que te escribas en un papel el número de galaxias que puede haber en el universo y el número de estrellas y planetas que hay en cada una de las galaxias, verás como es TOTALMENTE ABSURDO que no haya vida en ningún más sitio que aquí, que lo nuestro no cumple para nada los requisitos de un caso exclusivo y único sinó todo lo contrario.

De la ecuación de Drake se puede sacar otro tipo de conclusión estadística, que es que la probabilidad de que haya más planetas con vida a parte del nuestro es del 99,99999999999, y muchos 9 seguidos, %.
Te pones a hacer los cálculos y te salen varios cientos de planetas por galaxia con condiciones de temperatura, atmósfera, etc... similares a la Tierra, o lo que es lo mismo cientos de planetas con muchas posibilidades de tener vida, incluso inteligente.
Y resulta que en el universo hay cientos de miles de millones de galaxias, o sea que multiplicando lo uno por lo otro te salen a grosso modo nada más y nada menos que 10 millones de millones, 10 billones de planetas en el universo con muchas posibilidades de albergar vida.

Es como si vas a tirar una moneda 10 billones de veces y sí claro, la posibilidad de que los 10 billones de veces te salga cara existe...

En definitiva, que el Universo es tan grande que por una simple cuestión lógica de probabilidades se puede reducir perfectamente al absurdo lo de que no haya vida en ningún sitio más que aquí.

Y acabo con un dato: se estima que en el Universo hay 7E22, 70.000.000.000.000.000.000 de estrellas, 70 sextillones, ahora mi pregunta es: ¿cuántos granos de arena hay en la Tierra?

¡Buenas!

Demasiado "cartesianismo puro y duro" veo yo aqui como para poder admitir otro tipo de realidades. Si ese "cartesianismo" se aplicara también a la enorme cantidad de testimonios dignas de crédito, o a la ingente cantidad de grabaciones de Astronautas de máquinas que no tienen en absoluto nada que ver con nuestra tecnología (ya quisoeran los gobiernos de este planeta disponer de semejante tecnología), o símplemente a las últimas desclasificaciones manipuladas por parte del ejército del aire que se han hecho de este fenómeno, otras perspectivas se abrirían. Porque lo único que estoy viendo es un cartesianimo puro y duro con lo que interesa profundizar. Todo lo demás "no existe" o símplemente se tilda de "falsedad". Veo muchísimo desconocimiento de este tema y sobre todo muy poca apertura mental como para poder hablar de el. Se tenías que haber titulado el post como "Astronomía oficial" o algo así. Y es que muy pocos saben que existe también la "Arqueoastronomía" que no para de dar quebraderos de cabeza a los cartesanistas recalcitrantes.

Lo dicho, el debate en estas condiciones es inviable. Y lástima, porque el tema es muy interesante y sobre todo, muy muy importante y más con las circunstancias críticas que estamos viviendo a dia de hoy a nivel global en nuestro querido planeta. Me he limitado a hacer un pequeño inciso y una pequeña recomendación. Porque como ya comenté, no entraré en este debate en estas condiciones.

Saludos!

¿Y por que no pones enlaces y ejemplos? El hablar de "astronomía" en este caso es la base para admitir que esos casos de OVNIS puedan ser reales o no. Vamos, así me lo he aprendido yo desde los tiempos de Jimenez del Oso.

¿Y por que no pones enlaces y ejemplos?

¿Crées de verdad que eso serviría para crear un debate sano? en este foro he comprendido que hay muchas cosas de las que no se debe de hablar ya que hay muchas conciencias que tienden a perder las formas y a entrar incluso a nivel personal cuando algo no encaja con sus prejuicios y creencias. Y éste es un tema que toca mucho los prejuicios y las creencias de la gente. Y ciértamente las consecuencias son muy desagradables, por lo menos para mi. Aqui todo lo que salga del "laboratorio" no existe, y aunque exista resulta muy fácil darle la vuelta a la tortilla y olvidarse de lo conveniente. Y sino, no tienes más que leerte cualquier post acerca del 11-S. Fíjate bien las "argumentaciones" que me daban sólo por atacar las ideas que estaba mostrando y compara con las explicaciones que daba un servidor. ¿Ves ecuanimidad?

Ante hechos así a uno no le apetece en absoluto entrar "en detalles", no vaya a ser que a alguno le pueda dar un "soponcio" por los gritos que pueda oir en su cabecita.

Y sí, es cierto, la Astronomía ayuda a demostrar este tipo de fenómenos, como la ciencia en general. Pero sólo cuando se es realmente científico, es decir, cuando no se rechaza asi sin más ninguna idea por muy descabellada que le pueda parecer a uno sin antes investigarla. Ya hubo otras ideas "descabelladas" en el pasado que hoy son realidades. Y aqui no se está siendo científico ya que se está obviando muchísima, muchísima información, símplemente porque no entra dentro del mundo personal de cada uno.

Sin el "A , B , C " no se puede hablar del "D", ni del "E", ni del "F".

Siento la intromisión.

Saludos!

En un debate de este tipo se puede especular, pero si alguien te habla de la existencia de una Confederación Intergaláctica como un HECHO CONSUMADO, pues de la especulación pasamos a la locura, el cachondeo y el disparate.

Por mí, Teluc, participa, todo lo que quieras, pero no faltes al respeto dequien no crea lo que afirmas.

Iniciado por Teluc

¿Crées de verdad que eso serviría para crear un debate sano? en este foro he comprendido que hay muchas cosas de las que no se debe de hablar ya que hay muchas conciencias que tienden a perder las formas y a entrar incluso a nivel personal cuando algo no encaja con sus prejuicios y creencias. Y éste es un tema que toca mucho los prejuicios y las creencias de la gente. Y ciértamente las consecuencias son muy desagradables, por lo menos para mi. Aqui todo lo que salga del "laboratorio" no existe, y aunque exista resulta muy fácil darle la vuelta a la tortilla y olvidarse de lo conveniente. Y sino, no tienes más que leerte cualquier post acerca del 11-S. Fíjate bien las "argumentaciones" que me daban sólo por atacar las ideas que estaba mostrando y compara con las explicaciones que daba un servidor. ¿Ves ecuanimidad?

Ante hechos así a uno no le apetece en absoluto entrar "en detalles", no vaya a ser que a alguno le pueda dar un "soponcio" por los gritos que pueda oir en su cabecita.

Y sí, es cierto, la Astronomía ayuda a demostrar este tipo de fenómenos, como la ciencia en general. Pero sólo cuando se es realmente científico, es decir, cuando no se rechaza asi sin más ninguna idea por muy descabellada que le pueda parecer a uno sin antes investigarla. Ya hubo otras ideas "descabelladas" en el pasado que hoy son realidades. Y aqui no se está siendo científico ya que se está obviando muchísima, muchísima información, símplemente porque no entra dentro del mundo personal de cada uno.

Sin el "A , B , C " no se puede hablar del "D", ni del "E", ni del "F".

Siento la intromisión.

Saludos!

Teluc, yo soy "realmente" científico, físico para más señas, no tengo prejuicios y ideas preconcebidas sobre la vida en otros planetas, pero mi manera de conocer las cosas (método científico) me exige algo más que creer lo que dice un buen señor( y para mi tiene la misma credibilidad un pastor, que un militar con 20 años de experiencia que un astronauta) o disponer de pruebas que no han seguido el método científico para ser validadas, falsadas....Para mí, eso es lo serio lo demás son charletas de café.
Por otro lado me parace sorprendente la facilidad con las que os agarráis a fórmulas y a la ciencia cuando conviene, pero cuando os lleva la contraria, entonces somos los cientifícos los cerrados de mente y los cartesianos puros y duros.Y te lo dice una persona muy interesada en el tema, pero desde un perspectiva seria y rigurosa.

Por mí, Teluc, participa, todo lo que quieras, pero no faltes al respeto dequien no crea lo que afirmas.

Pues mire usted, no creo que haya sido yo el que haya faltado al respeto.

Saludos!

Por otro lado me parace sorprendente la facilidad con las que os agarráis a fórmulas y a la ciencia cuando conviene, pero cuando os lleva la contraria, entonces somos los cientifícos los cerrados de mente y los cartesianos puros y duros

Completamente de acuerdo y lo mismo digo.

Saludos!

Una pregunta Teluc... con esas ideas que defiendes y que ya explicaste en otro hilo sobreo ovnis y que sinceramente me inquietaron mucho... ¿puedes vivir con tranquilidad sabiendo el futuro inmimente que al parecer se nos avecina? Es una pregunta totalmente seria.

Teluc, me refería a cuando empiezas a llamarnos cobardes por no atrevernos a creer.

Pero sin duda en estos post estás en tu salsa, y con lo que te gustan estos temas, disfruta, por favor, y expón tus conocimientos sobre el tema!

Eso sí, si alguien no te cree no es que no quiera cambiar de mentalidad, sino que lo que expones no le parece plausible.

Yo no recuerdo haber leído lo que expusiste, Teluc, ¿podrías recordarlo? Yo también tengo bastante interés.