-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
xagasi
Que sí, que nosotros también somos muy limitados, pero las limitaciones físicas a las que me refiero está comprobado científicamente que son para todos, "ellos" incluido.
Hombre,pero eso no lo puedes afirmar categoricamente,quiero decir que no sabemos lo que hay por ahí fuera,si existen otras civilizaciones en el Universo como parece probable,unas serán menos avanzadas que nosotros y otras serán más avanzadas y no sabemos con qué tecnología cuentan para hacer frente a esas limitaciones.
Es sólo un apunte,es un tema del que desgraciadamente no es que sepamos poco es que no sabemos nada.Quizá por ahí fuera haya algo o quizá esté la nada más absoluta.
Recuerdo ahora una frase de Arthur C.Clark que decía:"Sólo hay una cosa más aterradora que estemos solos en el universo...y es que no lo estemos".
Y con respecto a eso,hace poco salió una información referente al proyecto SETI que trata de captar algún tipo de señal que pueda venir del espacio exterior,de alguna civilización extraterrestre,responsables del proyecto y científicos de la NASA consideran que si en unos 20 años no se ha captado nada,casi hay que dar por sentado que estamos solos.
(Aunque claro eso es muy relativo porque la parte del espacio "investigada" o "peinada" seguirá siendo muy pequeña,pero eso han dicho)
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Pues si, Xagasi, para "saber de otros temas" como fisica, astronomia y matemáticas deberias tener cuidado en hacer esas afirmaciones tan categóricas. De hecho, no sabemos muy bien qué propiedades tiene el tejido espacio-tiempo ni cómo se comporta en todas las situaciones, por lo que las leyes físicas podrian ser muy relativas. Y entonces esas limitaciones físicas también serían relativas. ;)
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Dame UNA SOLA demostración de que los platillos volantes procedentes de otras civilizaciones existen y nos visitan, ...y te rendiré pleitesía.
¡Vale! pero dime, ¿qué clase de demostración quieres?
A) ¿FOTOGRAFIAS? Ah no, porque pueden haber pasado por el Photoshop y estar manipuladas. No vaya a pasar como con el tema del 11-S que está también retocado con el Photoshop.
B) ¿TESTIMONIOS? ¡Vaya! ¡tampoco! porque a parte que esos testigos pueden estar mal de la olla, otros muchos son unos graciosos, conspiranoicos y además, aunque sean dignos de crédito, la fuente que afirma ese testimonio está escrita por Pablito que es ultranacionalista conservador con tendencias Nazis porque ha dicho tal y pascual.
C) ¿VIDEOS? Lo mismo que las fotografías.
D) ESTUDIOS CIENTÍFICOS SOBRE EL TERRENO COMO LOS REALIZADOS POR NUMEROSAS UNIVERSIDADES AMERICANAS?
¡Tampoco! porque no puede ser cierto que lleguen a esas conclusiones....
E) ¿PRESENTARTE EN PERSONA A UN EXTRATERRESTRE? ¡Pues que fastidio, pero tampoco puede ser! porque ellos me han dicho por un lado que no aguantarías su presencia (vaya, que no estás preparado) ya que te podría dar un ataque o algo asi de la impresión, y por otro lado, resulta que no pueden interferir en la evolución de civilizaciones inferiores, ya que para ellos el respeto al libre albedrio está por encima de todo.
F) ¡YA ESTÁ! PRESENTARTE LOS MILES Y MILES DE CASOS DE OVNIS SIN RESOLUCIÓN Y QUE ADEMÁS SE HAN INTENTADO MANIPULAR POR PARTE DEL EJÉRCITO DEL AIRE!
¡Pues no! ¡va a ser que no! porque aparte del tremendo esfuerzo que me supondría, me encuentro con dos hechos insalvables:
1- No vale la pena. Siempre es mas cómodo creer (ponga lo que ponga) que todo es mentira y además es un tema ideal para que la gente se cachondee a fondo. Con el 11-S como ya está empezado, pues bueno. Además, cada vez hay mas gente que se lo toma en serio.Pero con el fenómeno OVNI....¿PARA QUÉ?.A quien le interese el tema investigará y descubrirá que sí, que hay muchas mentiras, pero que también hay verdades incontestables acerca de la existencia real de este fenómeno como algo completamente ajeno a nuestra humanidad. Pero eso es algo que sólo puede descubrir uno por sí mismo. De palabra, de boquilla, es imposible.
2- Nadie los va a leer.
Dime, ¿qué demostración quieres que te de?
Cita:
Para mí la ufología de delicada no tiene nada, es un montaje en un 99%, y el otro 1% paranoia de gente que quiere creer.
Eso sólo se dice cuando ocurren dos supuestos:
1-No se tiene pajorera idea del tema.
2-Se está mintiendo.
Tú verás en cual de los dos grupos estás.
Cita:
Ahora bien, que vengan por aquí como Pedro por su casa en sus naves interestelares es tan improbable, que se puede considerar técnicamente imposible por las evidentes limitaciones físicas.
:D Típica arrogancia científica: como vemos que no puede ser, no existe. ¡Ay querido compañero! ¡si hubieras vivido lo que yo he vivido! ¡si yo te contara...! te aseguro que algún dia, descubrirás que estabas equivocado. Palabra. Y no me estires de la lengua porque no te voy a decir nada mas.
Cita:
Que sí, que nosotros también somos muy limitados, pero las limitaciones físicas a las que me refiero está comprobado científicamente que son para todos, "ellos" incluido.
No hace mucho, era imposible científicamente superar los 80 kms/h.... y lo era porque había unas limitaciones físicas insalvables.
En definitiva, la típica falta de humildad científica. Sino puede ser, no existe.
Antes era inconcebible la tecnología digital.Y ahora un laser lee los datos de un disco. Ya verás cuando el propio laser sea el mismo disco....
Cita:
Diciendo cosas como estas de la eminencia numerísimo 1 sobre el Cosmos ¿como quieres que te tome alguien en serio en estos temas?
Xagasi, como siempre malinterpretando según tu conveniencia.
Yo he dicho: "Todo lo que salga de "Carl Sagan" o similares es paranoia".
A lo que me refería es que todo lo que esté fuera en este ámbito de las declaraciones de estos señores se considera paranoia.
Tu has interpretado....pues lo que querías interpretar.
Cita:
Yo estoy dispuesto a debatir ese tema contigo, aportando datos y contrastando fuentes. Lo estás tu tambien? ...o me consideras un revienta-post?
Te remito a la pregunta del principio: ¿CÓMO? Te he ofrecido seis posibilidades, y no lo veo.
Cita:
Me parece que quien no sabes debatir eres tu. Te estamos diciendo que contrastes tus fuentes y te cabreas como una mona.
Os estáis cachondeando del tema, que es muy distinto. Y sino, repásate el post.Ponte en mi lugar y comprenderás que esta actitud, ya cansa.
Cita:
Mira, Teluc, ya me tienes hasta los huevos.
Y te lo dice uno que arrastra una advertencia por haberte defendido ante un energúmeno que solo entraba en tus posts para burlarse de ti.
Vale, me ha quedado muy claro.
Cita:
Estos hilos acaban siempre igual, a los que no creemos en historietas de estas se nos acaba acusando de no tener ni pajolera idea, de ser unos ignorantes...
Es que es la verdad. Dime, sinceramente: ¿Qué sabes tu de la ufología? NADA. Sólo hablas de lo que crees. Pero de su historia, de su seria implicación con los gobiernos de todo el mundo, de las bochornosas manipulacioees sobre el tema practicado por los gobiernos de todo del mundo, de los imnumerables casos estudiados que demuestran la existencia de una tecnología inabarcable para nuestra humanidad...¿qué sabes de esto? NADA. Y sabes que es así. Pues entonces....¿qué estás diciendo? ¿Qué pasa, que te cuesta reconocer las cosas? pues tu mismo. Pero para quien sabe lo mínimo sobre este tema, te aseguro que ve muy cláramente que no tienes ni idea del mismo. Y si quieres te lo demuestro con un par de preguntas que aun googleando para buscar las respuestas,(te lo advierto) te pondrás en evidencia.
Cita:
no de temas inventados por confabulaciones varias de los 4 amiguitos de siempre a ver quién la dice más gorda, sin ninguna base, rigor y saltándose el método científico por el forro de los...
¿Te suena a ti de algo Jacques Valle? ¿Y el Dr. J. Allen Hynek? NI IDEA, ¿verdad? y éstos señores son sólo dos ejemplos.
¡En fin! ¡que hago yo hablando de un tema con gente que ni sabe ni quiere saber del mismo y encima, lo utilizan para cachondearse!. Para eso ya estoy en otros foros en los que sí se puede hablar con seriedad de la ufología. Aquí, no. Y que conste que, sinceramnete, no era mi intención. De hecho, recuerdo que había un post por ahí sobre OVNIS en el que ni tan siquiera participé porque sabía que este tema aqui no vale la pena debatirlo. Símplemente puse ese video por curiosidad de ver que se decía (sé que aqui hay gente que domina el tema del tratamiento de imagen..etc). Pues ¡mira! ya puestos, me han dado ganas de debatir este tema en el otro foro. ¡Hasta luego!
¡Saludos!
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
loJaume
Pues si, Xagasi, para "saber de otros temas" como fisica, astronomia y matemáticas deberias tener cuidado en hacer esas afirmaciones tan categóricas. De hecho, no sabemos muy bien qué propiedades tiene el tejido espacio-tiempo ni cómo se comporta en todas las situaciones, por lo que las leyes físicas podrian ser muy relativas. Y entonces esas limitaciones físicas también serían relativas. ;)
Sí hombre, precisamente de eso me he hartado de leer libros, las cuerdas, supercuerdas y los agujeritos de gusano y tal, y están muy bien, pero no dejan de ser unas teorías basadas en situaciones físicas extremísimas.
Así que ya me dirás tú a nuestra escala dimensional (no a escala atómica o similar) qué tipo de estructura y de qué material puede atravesar una situación de esas indemne, o aún más, qué ser vivo puede salir precisamente vivo de una de ésas. Deberían ser muy pero que muy distintos de lo que estamos acostumbrados, no precisamente como los que vienen por aquí con platillos volantes no identificados o como los que se imaginan todos estos "ufólogos" tan listos y que tanto saben del tema...
Además está la teoría esa tan simple, esa que dice que si se puede viajar en el tiempo ¿pq no están por aquí o han estado en cualquier momento del pasado los visitantes del futuro?
Es que si se puede viajar en el tiempo dejan de tener sentido muchas de las cosas obvias que tenemos por aquí, para pensarlo un poquito y verás. Deja de tener sentido la evolución, la escala evolutiva, si nuestra civilización por ejemplo llega algún día a poder viajar en el tiempo ¿para qué coño nos estamos molestando ahora evolucionando tan lentamente? ¿pq no se plantan unos cuantos del futuro en los inicios de la Tierra y nos ahorran todo este viaje tan largo?
O todas las demás paradojas que surgen de ello, ¿como puedes ir al pasado sin cambiar el futuro a partir de entonces? un nuevo futuro en el que al haberlo cambiado ya no vas a poder hacer ese viaje en el tiempo en idénticas condiciones, incluso puede que no lo hagas. :?
También puede ser que ese futuro ya haya sido así, que ya tuvo en cuenta tus intervenciones en tu viaje en el tiempo al pasado, con lo que nos encontraríamos aún en una situación más paradójica y peor, y es que está todo ya escrito o predestinado, no se puede cambiar nada.
Luego están los universos paralelos... :fiu
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por Teluc
Es que es la verdad. Dime, sinceramente: ¿Qué sabes tu de la ufología? NADA. Sólo hablas de lo que crees. Pero de su historia, de su seria implicación con los gobiernos de todo el mundo, de las bochornosas manipulacioees sobre el tema practicado por los gobiernos de todo del mundo, de los imnumerables casos estudiados que demuestran la existencia de una tecnología inabarcable para nuestra humanidad...¿qué sabes de esto? NADA. Y sabes que es así.
:zzz :zzz
La verdad que eres cansino, siempre con el mismo discurso de que "no tenemos ni idea", "de que no estamos preparados"..., sinceramente, cuando te pones así es que cumples de pleno en el perfil de lo que más de uno y de dos sabemos por este foro.
¿Que qué sé de ufología? pues muy poco, para que me voy a molestar en saber de un tema en el que el 500 mil% es una farsa y un montaje y el otro 500 mil% son elucubraciones alrededor de dichos montajes.
¿¿Hablo de lo que creo?? no, hablo de lo que creen las mayores eminencias que saben de astrofísica, no de lo que ponen cuatro tarados paranoicos en una web con un videoclip del chupacabras o de las burradas que dice el Iker Jiménez los domingos por la noche.
Para empezar, no me creo todo lo que leo, como parece que sí haces tú.
Cita:
Iniciado por Teluc
No hace mucho, era imposible científicamente superar los 80 kms/h.... y lo era porque había unas limitaciones físicas insalvables.
Rotundísima y ridículamente FALSO.
Cita:
Iniciado por Teluc
En definitiva, la típica falta de humildad científica. Sino puede ser, no existe.
Otra mentira, o como darle la vuelta la tortilla al método científico, para decir que algo existe hay que demostrarlo con pruebas, no basta con decir que como no puedes demostrar que no existe entonces existe.
Pq si no por ejemplo, ahora te puedo decir que acabo de ver a una vaca marina lila a topos amarillos volando por el cielo de Barcelona y como no puedes demostrar que no es verdad ya tienes que dar por sentado que es verdad.
Así es como funciona tu método y tu rigor X, que no sé muy bien como llamarlo, "anticientífico" sería un buen nombre.
Cita:
Iniciado por Teluc
¿Qué pasa, que te cuesta reconocer las cosas? pues tu mismo. Pero para quien sabe lo mínimo sobre este tema, te aseguro que ve muy cláramente que no tienes ni idea del mismo. Y si quieres te lo demuestro con un par de preguntas que aun googleando para buscar las respuestas,(te lo advierto) te pondrás en evidencia.
Pregunta, hombre, pregunta, que veremos quién queda en evidencia, me da que no hará falta ni que responda para ello.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Señores, ¿no podrian dejar de ser tan intransigentes? Teluc, creo que caes en un craso error al continuar intentando impartir tus creencias. Tú puedes creer lo que quieras, faltaría mas, y puedes intentar convencer a otros de ellos... pero tus intentos en muchas ocasiones sobrepasan, a mi humilde entender, lo permisible.
Y respecto a los demás, algunos parece que esperais a que meta la pata para tirarle cuerda y que se ahorque. Tampoco es eso, ¿no? Un poquito de tolerancia por ambas partes para hacer mas facil la convivencia sería de agradecer. Al fin y al cabo, si TODOS los post de Teluc se convierten en batalla campal, esto va a ser un sinvivir. Menos conversacion, y mas colaboración :)
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
xagasi
Además está la teoría esa tan simple, esa que dice que si se puede viajar en el tiempo ¿pq no están por aquí o han estado en cualquier momento del pasado los visitantes del futuro?
(...)
¿pq no se plantan unos cuantos del futuro en los inicios de la Tierra y nos ahorran todo este viaje tan largo?
Quizás haya otra explicación sencilla, paradojas aparte. Quizás es posible que existan dilataciones temporales que nos podrían permitir "viajar en el tiempo", y si no hemos tenido visitillas por parte de nuestos colegas del futuro, en lugar de dar entonces por hecho que es por ende un acontecimiento físico imposible, podríamos también barajar la hipótesis de que quizá es porque no llegamos a encotrar ese medio y de aquí a pocos años en el futuro estamos todos MUERTOS.
Cambio climático, tercera guerra mundial, Hercoporculóbulus, el punto de mundodvd... la lista de posibilidades es muy larga.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Atreus
y si no hemos tenido visitillas por parte de nuestos colegas del futuro, en lugar de dar entonces por hecho que es por ende un acontecimiento físico imposible, podríamos también barajar la hipótesis de que quizá es porque no llegamos a encotrar ese medio y de aquí a pocos años en el futuro estamos todos MUERTOS.
Cambio climático, tercera guerra mundial, Hercoporculóbulus, el punto de mundodvd... la lista de posibilidades es muy larga.
Lo de nuestra civilización era un ejemplo que puedes hacerlo extensible a cualquier otra, pq es evidente que lo más normal es que a nosotros no nos quede mucho tiempo por alguno de los motivos que has puesto, como personalmente creo que debe suceder con la gran mayoría de las civilizaciones que han existido, existen o existirán perdidas por el universo.
No estaba pretendiendo decir que como no tenemos visitantes de nuestra futura civilización ya no se puede viajar en el tiempo, me refería a cualquier tipo de visitantes, en 5.000 millones de años, mucho tiempo, no hay ninguna prueba o evidencia que los haya habido.
Y no me vale que me digas que no es tiempo suficiente, o que estamos en tan solo 1 rincón de los trillones que hay en el universo, pq aquí entramos en otra paradoja, ellos teóricamente tienen todo el tiempo del mundo, infinito, y por tanto ya deberían haber aparecido por todos los lugares del universo.
Aunque bueno, está claro que para algunos si lo dice alguien en una página web ya es más que una evidencia o prueba de que sí que han venido y vienen seres del futuro a la Tierra como Pedro por su casa... :inaudito
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Teluc
¡Vale! pero dime, ¿qué clase de demostración quieres?
:inaudito
:fiu
Cita:
Iniciado por
Teluc
E) ¿PRESENTARTE EN PERSONA A UN EXTRATERRESTRE? ¡Pues que fastidio, pero tampoco puede ser! porque ellos me han dicho por un lado que no aguantarías su presencia (vaya, que no estás preparado) ya que te podría dar un ataque o algo asi de la impresión, y por otro lado, resulta que no pueden interferir en la evolución de civilizaciones inferiores, ya que para ellos el respeto al libre albedrio está por encima de todo.
:blink ...ésta, ésta!!! Quiero ésta!!!
Si hace falta te firmo un papel que te exima (a ti y a los extraterrestres) de responsabilidades por si me da un ataque o algo así.
Cuéntanos un poco más en detalle lo que te han dicho, hombre. (Lo digo en serio y te juro que no me reiré). :|
Volviendo al tema, ...cuando encuentras un informe "interesante", para tí tiene importancia quién lo escribe? O sea, das la misma importancia a un informe sobre OVNIs si está colgado del National Geographic que si está en otra web compartiendo espacio con el chupacabras?
Lo digo porque esto te permitiria descartar el 99% de la basura y centrarte en los casos verdaderamente interesantes. Y lo del "informe cometa", amigo mio, pertenece al primer grupo.
Su autor, Daniel Muñoz, (del equipo del charlatan Jaime Maussan) es el mismo que hizo un estudio "muy interesante" sobre el indudable origen extraterrestre de los círculos aparecidos en los campos de cereales.
Poco después, unos granjeros confesaron que los habian hecho ellos, con todos los detalles de su elaboración.
No sé cómo lo ves, Teluc, pero un tipo así AUTOMATICAMENTE queda descalificado para cualquier cosa que escriba.
Estás de acuerdo o no?
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
¿Que qué sé de ufología? pues muy poco, para que me voy a molestar en saber de un tema en el que el 500 mil% es una farsa y un montaje y el otro 500 mil% son elucubraciones alrededor de dichos montajes.
Con esto ya lo dices todo, osease: P R E J U I C I O S
Cita:
¿¿Hablo de lo que creo?? no, hablo de lo que creen las mayores eminencias que saben de astrofísica, no de lo que ponen cuatro tarados paranoicos en una web con un videoclip del chupacabras o de las burradas que dice el Iker Jiménez los domingos por la noche.
Sí, claro, las inminencias que te convienen. Porque estas no te convienen:
Dr. J. Allen Hynek, profesor de astronomía en la Universidad Estatal de Ohio, y más adelante, titular del departamento de astronomía en la universidad Northwestern.Astrofísico de la NASA, asesor de la fuerza aérea de los Estados Unidos,trabajando como consultor astronómico en el Proyecto Libro Azul (Project Blue Book) de la citada Fuerza Aérea de Estados Unidos. Esencialmente, su responsabilidad era determinar si había una explicación astronómica para los avistamientos de OVNIs.
Mas información: http://www.revistainvestigacion.com/...?id=65&id3=283
Jacques Vallee, matemático, astrofísico y doctorado en informática en la universidad de Northwestern.
http://noufa2.blogspot.com/2007/05/j...rafica-de.html
Un entrevista que se le hizo no hace mucho:
http://club.telepolis.com/skobain/valee.htm
Y si esto te parece poco, fijate en las declaraciones de estos científicos (algunos de la mismísima NASA) sobre el tema:
http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_sci.php
Declaraciones de Astronautas, cosmonautas y pilotos:
http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_ast.php
Y por último: declaraciones de políticos:
http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_pol.php
Pero claro, están todos chalados y son además unos graciosillos, conspiranoicos y charlatanes. Lee, lee, y luego dime que todo esto es mentira. Yo lo he contrastado, y te adelanto que estas declaraciones son reales.Y sino, compruébalo por tí mismo. Pero claro, esto es mejor no verlo o considerarlo de entrada falso, ¿verdad?
¡¡AY, BENDITA IGNORANCIA!!
Un enlace mas:
http://www.ctv.es/USERS/xfiles/xfiles/ufo012.htm
¡Saludos! :hola
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Se te ha olvidado poner -en el curriculum de Hynek- que este señor también salía en la peli "Encuentros en la tercera fase", de Spielberg, que es algo que yo no dejaría de mencionar.
Supongo que ya lo sabías.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Teluc, lo siento, pero donde tú ves pruebas irrefutables yo solo veo un link de alguien que escribe un montón de cosas como que "el astronauta Gordon Cooper vio ovnis". Joder, cómo sabes que es cierto? Acaso conoces al astronauta? Como puedes asegurar tan categóricamente que esas declaraciones son reales?
Mira, te propongo una cosa: en lugar de saturarnos con "decenas de miles de casos", escoge UNO SOLO. El que tengas mejor documentado y con el que te sientas más cómodo de defender. Te parece?
Es que si no nos centramos un poco, no hay debate posible, Teluc.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Teluc
¡¡AY, BENDITA IGNORANCIA!!
Ignorancia... oye, luego no digas que no nos llamas ignorantes ni te hagas la víctima cuando te lo recordamos, pq aquí me lo has dicho hasta "chillando"... :juas
Cita:
Iniciado por
Teluc
Sí, claro, las inminencias que te convienen. Porque estas no te convienen:
Ignorancia, "inminencias"... para inminente la carcajada que ahora mismo me voy echar :ja! :ja! :doh
Cita:
Iniciado por
Teluc
Con esto ya lo dices todo, osease: P R E J U I C I O S
Ignorancia, "inminencias", prejuicios... sí, prejuicios que tengo gracias a casos tan valiosos como el informe Cometa o los círculos de campos de trigo, que ya bien te ha explicado loJaume, pero que rehuyes contestar pq ya te han pillado.
Cita:
Iniciado por
Teluc
E) ¿PRESENTARTE EN PERSONA A UN EXTRATERRESTRE? ¡Pues que fastidio, pero tampoco puede ser! porque ellos me han dicho por un lado que no aguantarías su presencia (vaya, que no estás preparado) ya que te podría dar un ataque o algo asi de la impresión, y por otro lado, resulta que no pueden interferir en la evolución de civilizaciones inferiores, ya que para ellos el respeto al libre albedrio está por encima de todo.
Vaya, esta me la había perdido :doh otro granito de arena pa' mi buchaca de "prejuicios"...
Oye, podríamos quedar tú y yo algún día para hablar con ellos?? seguro que loJaume también se apunta encantado.
Y en qué idioma hablaremos?? podremos en catalán??
PD: por cierto, no podría editar alguien ese título que no dice nada, y que indicara de qué va el hilo??
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
No me jodas que Hello Kitty no es una invención de los japoneses?? :doh
A mí se me acaba de caer otro mito:
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/200...PA_468x306.jpg
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Joder, Teluc, es cierto. Pa qué nos inundas con decenas de miles de casos, ...si tu ya has hablado con ellos!!!.
Si vale mil veces más un testimonio de primera mano que cien mil de segunda o tercera, hombre.
Venga, compañero, cuéntanos tu experiencia, caramba.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Se te ha olvidado poner -en el curriculum de Hynek- que este señor también salía en la peli "Encuentros en la tercera fase", de Spielberg, que es algo que yo no dejaría de mencionar.
Supongo que ya lo sabías.
Sí.Actuó como asesor científico en la película y hizo un leve aparición en la misma película. ¿Y?
También, por si no lo sabías, aparece en esa película un personaje imitando la figura de Jackes Vallee, encarnado por el actor Francoise Truffaut.
Pero tu sólo te fijas en esto y no en las credenciales y la carrera de estos señores como científicos y aplicando posteriormente el método científico a la ufología, de la cual al principio eran completamente excépticos y posteriormente descubrieron que era un tema muy serio que había que investigar. Y así se paso Hynek treinta años (ya falleció) y Vallé aun sigue en la brecha. ¿Porqué no nombras esto? (eso si siquiera te has leido los links, claro).
Cita:
Ignorancia... oye, luego no digas que no nos llamas ignorantes ni te hagas la víctima cuando te lo recordamos, pq aquí me lo has dicho hasta "chillando"... :juas
Xagasi, yo comprendo que te fastidie que te llamen eso. Y lo siento.Pero una pregunta: ¿Cómo calificarías tu a alguien que está discutiendo algo que tu conoces muy bien y ves que no tiene ni idea de lo que te está discutiendo?
Cita:
Ignorancia, "inminencias", prejuicios... sí, prejuicios que tengo gracias a casos tan valiosos como el informe Cometa o los círculos de campos de trigo, que ya bien te ha explicado loJaume, pero que rehuyes contestar pq ya te han pillado.
:D Si no contesto es porque conteste lo que conteste va a dar igual Y eso lo sabemos todos en este foro. Y como comprenderás, me cuesta mucho esfuerzo buscar en internet información que sea válida para mostrar mis argumentaciones. Y es que la mayoria de mis fuentes no son ni mucho menos de internet.Vamos a ver Xagasi: para empezar tu no habías oido nada del "Informe Cometa" en toda tu vida hasta que yo lo he puesto. Pues bien, en vez de leerlo y sobre todo CONTRASTARLO, te has fijado únicamente en lo que ha dicho algún forero sobre ello,y como te conviene lo que ha dicho, lo reafirmas con burla. Para cualquier persona que entiende de este tema, sinceramente, estás demostrando a cada momento que no tienes ni pajorera idea de lo qe hablas y además, ni siquiera te interesa informarte. ¿Has leido por ejemplo la entrevista que puse de Vallé? por ejemplo.
¿Has leido y te has preocupado de contrastar las declaraciones de científicos, astronautas etc sobre el fenómeno OVNI que expuse en varios enlaces? NO .¿Y sabes porque no? porque tus PREJUICIOS no te dejan. Y no te lo digo para fastidiarte o para insultarte ni nada parecido. Te lo digo porque esa es la imagen que estás dando ante alguien que sí sepa del tema. Para ti OVNIS= IKER JIMENEZ (Y con todos mis respetos hacia este señor) y alguna historieta falsa que has oido por ahí. Y créeme, el fenómeno OVNI es mucho mas que todo eso. Mucho mas. Pero bueno, está claro quepara ti todo esto son memeces...etc. Estás equivocado, pero tu mismo.
Cita:
Oye, podríamos quedar tú y yo algún día para hablar con ellos?? seguro que loJaume también se apunta encantado.
Y en qué idioma hablaremos?? podremos en catalán??
Iba a contestar pero mejor no digo nada... :cortina
Cita:
Teluc, lo siento, pero donde tú ves pruebas irrefutables yo solo veo un link de alguien que escribe un montón de cosas como que "el astronauta Gordon Cooper vio ovnis". Joder, cómo sabes que es cierto? Acaso conoces al astronauta? Como puedes asegurar tan categóricamente que esas declaraciones son reales?
No te hace falta conocer a la persona que ha declarado eso. Lo que hay que hacer es CONTRASTAR. Contrastar significa:
1-Recurrir a TODAS las fuentes que hablen sobre lo que estás contrastando, tanto medios excépticos como lo contrario.
2-Comparar y comparar y comparar.
3-Buscar, buscar y buscar.
Cuando uno hace esto, va encontrando poco a poco un hilo conductor que le permite cohesionar todo y ver cláramente si lo que se afirma es cierto o no. Evidentemente, en esa búsqueda, uno va encontrando también otro tipo de informaciones que ratifican o no lo que uno está contrastando. En definitiva, se trata de una labor de investigación en el que se investigue tanto la información como la fuente. Pero claro, para eso hace falta tiempo y sobre todo....interés.
A mi personalmente, y siento decirlo pero es tal como lo veo, me hace mucha gracia cuando alguno salta : "Es que el que ha escrito ese artículo es tal y pascual". Cuando sé muy bien que quien ha dicho eso no ha hecho mas que un googleo de cinco minutos, se ha quedado con lo primero que le ha interesado, y ya está. Por tanto, en algunos casos sé que lo que dice es falso, (en el momento si ya lo sabía o cuando lo inventigo después) o símplemente, no es mas que una pequeñísima parte de la realidad sobre esa persona a la que se le critica.
Y luego por otro lado, me resulta muy curioso que se consideren automáticamente (sin tan siquiera constrasta mínimamente) como verídicas algunas fuentes, y como falsas otras....y es curioso que esto sea de una manera u otra según los prejuicios del que escribe. Porque en este tema hay muchos, muchos prejuicios.
¿Ejemplo? pues el link que puse sobre las declaraciones de esos científicos, astronautas..etc. Porque Io Jaume, siendo sinceros: ¿Te has preocupado de contrastar esas afirmaciones que aparecen en ese link? es una pregunta para que te la contestes tu mismo. No hace falta que me la contestes a mi, porque, sinceramente, ya me sé la respuesta.
Cita:
Mira, te propongo una cosa: en lugar de saturarnos con "decenas de miles de casos", escoge UNO SOLO. El que tengas mejor documentado y con el que te sientas más cómodo de defender. Te parece?
Es que si no nos centramos un poco, no hay debate posible, Teluc.
No he puesto aun ni un solo caso compañero. Y no lo he hecho porque ya comenté que si bien en otros foros sí que lo hago porque la gente es abierta, en este no. Ya lo he intentado en varias ocasiones y tu yo sabemos muy bien lo que ha pasado. Si te interesa el tema, por privado te puedo citar casos muy llamativos y documentados. Los contrastas, investigas o lo que quieras. Porque eso es algo que debe de hacer uno. Sino, no tienes mas remedio que fiarte de lo que escribo. Pero aqui, lo siento, pero no. Sinceramente, no quiero perder el tiempo. Tienes toda la razón, y además, ya lo afirmé desde el principio del post: en este foro, no puede haber debate posible sobre este tipo de temas. No existe la actitud mental adecuada (ser abiertos, sin prejuicios) para poder llevar a cabo un debate. Y sino, ahí tienes las bromitas que se están haciendo en este mismo hilo en vez de contrastar la importantísima información (porque esas declaraciones son muy muy importantes) que expuse. No, lo mas fácil es llevarse por los propios prejuicios y el cachondeo fácil.
Cita:
Venga, compañero, cuéntanos tu experiencia, caramba.
Bueno, veo que os lo habéis tomado en serio eso que dije....vosotros sabréis porqué. En todo caso, ni se me pasaría por la cabeza exponer una experiencia personal en este sentido. En otros foros sí que lo he hecho. En este....¡ni de coña! :chalao Que cada uno quiera lo que quiera creer. Yo paso de tratar estos temas en este foro.
¡Saludos!
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
en este foro, no puede haber debate posible sobre este tipo de temas. No existe la actitud mental adecuada (ser abiertos, sin prejuicios) para poder llevar a cabo un debate.
:blink :blink :blink
p-p-pero, ...si eres tu mismo el que rehuye el debate!!!
te pido que debatamos un caso concreto y me dices que aquí es imposible. Entonces, ...para qué abres hilos? ...para decirnos que no tenemos ni idea de nada?
Sinceramente, me defraudas.
A mi siempre me ha interesado el fenómeno ovni, pero partiendo de un punto de vista científico. O sea, acepto como cierto solo aquello que está demostrado y a partir de ahí estoy abierto para considerar todas las posibilidades -por fantásticas que sean- en cualquier fenómeno ovni. Y mientras no se demuestre lo contrario, las posibilidades son eso: posibilidades.
La diferencia es que los "ufólogos" ya parten de la premisa de que los extraterrestres nos visitan en platillos volantes, y así es IMPOSIBLE investigar nada. Eso no es científico, es cuestión de fe, y aún así es respetable. Pero si se quieren meter en el terreno "científico" entonces es cuando hay que exigirles seriedad y rigurosidad.
Creo que deberías empezar por deshechar toda la basura esotérica de multitud de charlatanes y embaucadores que viven de eso. Después, todavía queda un 1% de casos realmente extraños. Aunque vosotros los llamais "casos inexplicables" y yo los llamo precavidamente "casos inexplicados".
Creo que la diferencia está clara.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Bueno, ya he dejado suficiente informacion para que la contrastes. Contrástala y luego me dices. Pero en vez de eso lo que veo aqui es que la gente opina por sus prejuicios y punto. Me dices que rehuyo el debate. Mira por favor las "aportaciones" del Dr.Lao y de Xagasi en este mismo hilo, por ejemplo, y entenderás o deberías de entender porque paso de debatir esta clase de temas en este foro. Ya pasó en varias ocasiones y siempre lo mismo: burlas y cachondeo al canto.
Repito: he dejado testimonios científicos acerca del fenómeno y aqui nadie se preocupa ni siquiera de contrastarlos. Y en vez de eso: pues lo que se está viendo. La experiencia en este foro me dice que lo siento mucho, pero no debo meterme en este tipo de temas. Ya de hecho, me he metido demasiado. Ya lo dije, quien le interese el tema, ya he dejado las suficientes aportaciones para quien le interese los contraste. E incluso, he dejado abierta la posibilidad de dar mas información por privado. Pero abiertamente en este foro, sencillamente paso. No voy a perder mas el tiempo. Y sino, y te lo vuelvo a repetir, fíjate en las "aportaciones" que se han dado del tema. Entiéndeme, ¿como quieres que me tome en serio debatir esta clase de temas con respuestas de esa índole?
Reconócelo Io Jaume, ponga lo que ponga, por símplemente venir de mi, y por tratarse de este tema, por meros y simples prejuicios, hay y habrá cachondeo al canto. Y así, paso. Por lo menos, tengo la suerte de que existen foros en los que sí se pueden debatir temas con gente muy preparada que a pesar de sus carreras se atreven a contar cosas. Y realemnte, se aprende muchísimo.
Observa el hilo y el foro y dime dónde ves que la gente se tome en serio temas como estos.
¿Te defraudo? lo mismo podría decir yo de mucha gente.
¡Saludos!
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
yo por lo que he entendido, teluc nos ha llamado especie inferior.
Parece que han hablado con él (hasta aqui, mira, yo entiendo que vayan a ver primero a los que los buscan) pero luego comenta eso de que no les veremos por que no quieren interferir en la evolucion de las civilizacions inferiores.. es decir, nosotros.
pero, si hablan con teluc, es que el no es de una civilizacion inferior, ergo, nosotro si.... ergo... teluc es extraterrestre!!!!!!!:inaudito
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Bueno, voy a demostrar lo que afirmo respecto a la reacción del foro ante temáticas como estas. Voy a poner un link acerca del estudio científico de un caso muy documentado. Posiblemente el mas documentado en la Ufología. Es el caso Trans en Provence. Ahora veremos (y mira que encima estoy avisando) la reacción del foro. Ahora verás Io Jaume, lo que te comentaba (y sigo avisando):
http://www.scientificexploration.org...lasco/toc.html
Mas: (En frances)
http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt16.htm#1
Y ya puestos, respecto al informe cometa:
http://www.ldi5.com/e/ovni/e_cometa.php
¡Saludos!
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
¿Y qué dicen los extraterrestres? ¿Aprovecha este contacto único y excepcional con nosotros para escribir en un foro de DVDs de una civilización inferior?
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
¿Tu que crees? ;)
No, ahora en serio, lo decía en plan irónico. Además, ¿crees que si ello fuera cierto lo diría? lo gracioso ha sido ver la reacción de ciertos foreros, que solo se creen lo que se quieren creer.
¡Saludos!
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Pero alguien de los que cree en los agujeros de gusano como opción para viajar más rápido de la luz se ha leido la teoría de los agujeros de gusano DE VERDAD???
Primero leeis "Agujeros negros y tiempo curvo" de Kip S. Thorne exponiendo toda esa teoría, que él descubrió, y cuando llegueis a la conclusión volvemos a hablar...
Cita:
El universo es demasiado infinito
Como puede ser una cosa "demasiado" infinita? :blink Las cosas son infinitas o no lo son (y el universo no lo es), pero no se es poco o muy infinito...
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Teluc
Mira por favor las "aportaciones" del Dr.Lao y de Xagasi en este mismo hilo, por ejemplo, y entenderás o deberías de entender porque paso de debatir esta clase de temas en este foro. Ya pasó en varias ocasiones y siempre lo mismo: burlas y cachondeo al canto.
Voy a volver a copiar aquí mi "aportación" ésa de las burlas y el cachondeo:
"Lo hemos hablado otras veces, Teluc. Ese desprecio tuyo por conocer/analizar/valorar la fuente y el autor o el medio en el que se difunde una "información" -a cambio de que lo que se diga suene bien a tus oídos- está a años luz de eso que comúnmente se llama Método Científico, y da lugar a muchas sorpresas (véase el post sobre el 11-S).
Menos mal que no eres historiador.
El tema de la vida extraterrestre, así en general, puede ser apasionante... pero desde luego no es lo mismo que te lo exponga Carl Sagan en un libro a que lo haga Iker Jiménez en Cuarto Milenio.
Ya sé que a tí te da lo mismo (y a Iker Jiménez también, ya que estamos, ...y por eso le pasan cosas como lo del astronauta de Fontcuberta!), pero en serio que darías un gran paso adelante en tu labor investigadora de estos asuntos -totalmente respetable, por supuesto- si primero invirtieras todas tus energías en descartar aquello que pudiera proceder de pirados y sociópatas, bromistas y graciosillos, o personas con intereses ocultos y torcidos (categorías todas ellas a las que estos temas atraen como la mierda a las moscas), ...prescindiendo de lo "verosímil" o "realista" que pueda parecer el documento en cuestión a simple vista.
En este caso en concreto:
-no sabes quién grabó el vídeo ni en qué circunstancias...
-no sabes si se ha analizado y pudiera ser fraudulento...
-no sabes si ha opinado sobre el mismo, por ejemplo, alguien experto en meteoritos...
-no sabes de qué manera se ha hecho público...
-ni siquiera conocías las intenciones de la web que lo difunde (y que también presenta, entre otros muchos memorables documentos, la canción del chupacabras y los fantasmas espeluznantes)...
...lo único que sabías es que las imágenes resultan "interesantes" porque pudiera ser que en ellas se vea un ovni (un ovni-platillo volante, entiéndase, ...porque si hubieras sabido que era un ovni-meteorito o un ovni-globo meteorológico está claro que no habrías abierto un hilo para comentarlas).
A eso es a lo que me refiero.
Y ahora puedes pensar un poquito en si -a lo mejor- tengo algo de razón, o por el contrario puedes volver otra vez con lo de que reventamos tus posts porque te tenemos manía y somos "políticamente correctos".
---(¡Hay que ver cómo me paso!)---
Y a lo que tú me contestaste que era un ignorante sin puta idea del tema y que no estaba a tu altura para debatir contigo de un tema tan trascendental.
Como comprenderás, a partir de ese momento el debate (como tú lo llamas) tendría que oscilar entre mandarte a tomar por culo -algo que mi exquisita educación me impide- o tratarte como a un niño de catorce años que se cree que sabe más que nadie de todo, y que se permite decirle a las personas mayores lo burras que son por no creer en platillos volantes, antiguas civilizaciones hipertecnificadas, fantasmas, portales interdimensionales, planetas gigantes indetectables, profecías apocalípticas, bases alienígenas en la Luna, sociedades secretas que controlan el mundo, chupacabras, autoría de la CIA en los atentados del 11-M y qué sé yo que cosas absurdas más (ah, sí! ...la última era ésa de los túneles que profundizan más abajo de las simas oceánicas y que "no son de origen natural").
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Bueno, Teluc, analizando el informe Cometa veo que no es de ningun charlatan (pensaba que era de Daniel Muñoz), sino de tipos que rehuyen la basura.
La conclusión del informe es esa:
"Los autores del informe deducen que la hipótesis extraterrestre es con mucho la mejor hipótesis científica; desde luego no recibió prueba tajante, pero existen a su favor fuertes presunciones, y si es exacta, lleva grandes consecuencias."
Lo consideran una HIPOTESIS, aunque para ellos sea "la mejor hipótesis". Me parece perfecto. Pero, el salto de "la mejor hipótesis" a "certeza" es tan grande, que no te lo puedes saltar fácilmente.
Luego me meto con el caso francés.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Como comprenderás, a partir de ese momento el debate (como tú lo llamas) tendría que oscilar entre mandarte a tomar por culo -algo que mi exquisita educación me impide- o tratarte como a un niño de catorce años que se cree que sabe más que nadie de todo, y que se permite decirle a las personas mayores lo burras que son por no creer en platillos volantes, antiguas civilizaciones hipertecnificadas, fantasmas, portales interdimensionales, planetas gigantes indetectables, profecías apocalípticas, bases alienígenas en la Luna, sociedades secretas que controlan el mundo, chupacabras, autoría de la CIA en los atentados del 11-M y qué sé yo que cosas absurdas más (ah, sí! ...la última era ésa de los túneles que profundizan más abajo de las simas oceánicas y que "no son de origen natural").
http://img.photobucket.com/albums/v7...89080865_f.jpg
(por cierto, este soy yo :cuniao)
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
El caso Tras en Provence, Teluc, no es ninguna prueba de la existencia de ovnis.Tan solo es un caso "inexplicado" que tendria una posible explicación bastante coherente con el aterrizaje de un platillo volante. De todas formas, admite otras explicaciones más sencillas.
y sobre eso...
Cita:
siempre lo mismo: burlas y cachondeo al canto.
...es debido en que en algunas de tus afirmaciones te has cubierto de gloria, macho (hercólubus, bases extraterrestres en la luna y otras historias parecidas).
Pero bueno, este post va de ovnis.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Muy guapo, Mágico... aunque dado el tema que estamos tratando habría sido más oportuno poner algo así:
http://www.pixel-designz.net/UserFil...baby_after.jpg
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Bueno, Teluc, analizando el informe Cometa veo que no es de ningun charlatan (pensaba que era de Daniel Muñoz), sino de tipos que rehuyen la basura.
La conclusión del informe es esa:
"Los autores del informe deducen que la hipótesis extraterrestre es con mucho la mejor hipótesis científica; desde luego no recibió prueba tajante, pero existen a su favor fuertes presunciones, y si es exacta, lleva grandes consecuencias."
Lo consideran una HIPOTESIS, aunque para ellos sea "la mejor hipótesis". Me parece perfecto. Pero, el salto de "la mejor hipótesis" a "certeza" es tan grande, que no te lo puedes saltar fácilmente.
Vamos a ver. Ya comenté que con un sólo caso no puedes llegar a ningún tipo de certeza. Hay que investigar muchos casos, hacer investigaciones de campo, interrogar a los testigos, saber su estado psicológico,hacer investigaciones del lugar de los hechos...etc...etc. Al final, llega un momento en el que encuentras un hilo conductor que te permite hilar las cosas y encontrar ciertas certezas...y también mas dudas. Y tienes razón, el salto de hipótesis a certeza no es un salto fácil, ni muchísimo menos, porque siempre tendrás una excusa para poder seguir dudando.
Expuse el informe Cometa para demostrar que el fenómeno OVNI no es tema de únicamente charlatanes, paranoicos o cantamañanas del tres al cuarto. Es decir, es un tema REAL y MUY SERIO. Tan serio, que te puedo asegurar que existe una ingente cantidad de documentos oficiales redactados por ejemplo por la guardia municipal, el ejército del aire...etc que demuestran que el asunto preocupa y mucho a altas instancias.
Hay demasiados testigos dignos de crédito que saben muy bien lo que han visto, han hecho los informes correspondientes y se han cotejado con los datos ofrecidos por los controladores aéreos, por ejemplo. Y después de una investigación exhaustiva te encuentras por ejemplo que los datos ofrecidos por los radares concuerdan con las experiencias redactadas por los testigos que sufrieron diréctamente el fenómeno, de dia y sin ninguna otra explicación meteorológica. Hablamos de testigos muy preparados que hablan de objetos con una forma que en nada se parece a lo "normal", que están situados a pocos decenas de metros de su avión, que realizan "saltos" de velocidad y altitud que nuestra física no puede explicar y que además, está siendo avistado de dia (aparte de los pilotos), en muchas ocasiones por personal de tierra, con varios radares que confirman esas maniobras (por tanto es un objeto físico) y que además interactua inteligentemente con el avión. Y digo inteligentemente, porque según los testigos, se adelantaban continuamente a las maniobras que los pilotos querían realizar (hablo sobre todo de los casos con aviones de combate), y incluso interactuaban con los instrumentos de vuelo del avión. Hablo de gente con decenas de miles de horas de vuelo a sus espaldas y que no desvian un avión de su ruta por haber visto "Venus".
Por otro lado, existe otro hecho mas que demostrado: la información de los informes. Hay casos muy documentados que ni tan siquiera han salido en las sucesivas desclasificacioens que ha hecho el ejército del aire en nuestro pais, por ejemplo. Y hay otros casos que si salen en dichas desclasificaciones, pero MANIPULADOS. Me acuerdo por ejemplo del caso del comandante Jaime Ordovás Artieda, quien aseguró que "los militares me pidieron que firmara que el OVNI era Venus". Es muy significativo observar la gran discrepancia en la conclusión de este comandante y su compañero, el segundo Agustín Carvajal Fernandez, con la que nos da en su archivo desclasificado el ejército del aire.
Yo poseo esos documentos desclasificados y las declaraciones de los testigos. En vistas de que no lo puedo trasladar al foro, los he estado buscando en internet y algo sí que he encontrado. Primero, un resumen de lo sucedido:
Cita:
Martes, 25 de Febrero de 1969:
El vuelo IB-435 de IBERIA despega del aeropuerto de Son Sant Joan en Mallorca. Este vuelo cubre la línea regular entre Palma y la capital de España. Como tripulación del Caravelle nos encontrábamos al referido comandante ,al segundo piloto ,el Sr.D .Agustín Carvajal Fernández de Córdoba y como mecánico (repite experiencia) el Sr.D. José Cuenca Paneque. El vuelo parte con un ligero retraso hacia su destino final. A las 21´19 h, a 26000 pies de altitud con rumbo 288 grados y a una distancia de la costa de 140 kilómetros (aproximadamente),nuestros protagonistas divisan a la derecha del aparato una intensa luz a distancia inexacta .
En principio piensan en la posibilidad de otro tráfico en la zona para lo cual consultan a la torre de Barcelona expresando esta su negativa. Mientras la luz presenta una alternancia de colores entre el blanco brillante y el rojizo, de forma alternativa o pulsatil. Aquella extraña luz acompañó por espacio de 19 interminables minutos al Caravelle del comandante Ordovás. Entre tanto ,las torres proporcionan las posiciones del vuelo de Iberia y de su "extraño" acompañante. A las 21´34 h. el Objeto Volador No Identificado experimenta un descenso muy brusco y para ascender de la misma forma en tan sólo pocos segundos .Las características de objeto se mantienen (colorido y formas).A las 21´35 h. el misterioso objeto parece aproximarse al aparato dejando ver una extraña forma triangular con sus vértices perfectamente iluminados.Sobre las 21´38 h. el extraño acompañante del IB-435 acelera y desaparece...A las 22´00 h el vuelo del comandante Ordovás tomas pista de aterrizaje en el aeropuerto de Barajas sin más novedad que la extraña experiencia vivida minutos atrás.
El extraño objeto así como el vuelo del IB-435 fue seguido por los radares militares de Puig Mayor y Aitana.
La controversia surge cuando se lee detenidamente la explicación dada al caso por el MOA y por los investigadores ufológicos consultados .En su experta opinión el avistamiento ocurrido en la noche del 25 de Febrero de 1969 se debe a la larga observación del planeta Venus, así como a suaves "cabeceos" del aparato y a las condiciones metereológicas que favorecieron la confusión de la visión de la tripulación del vuelo comandado por Ordovás.
El documento desclasificado ( en el año 1993) por el ejército del aire es el que sigue: (Sólo lo he encontrado en una página en internet)
http://www.planetabenitez.com/materi...aR4/diapo4.jpg
http://www.planetabenitez.com/materi...aR4/diapo3.jpg
http://www.planetabenitez.com/materi...srelativas.jpg
Sin embargo, a poco que investigue uno, se descubre enseguida que el ejército del aire ha manipulado tanto la hora de salida del avión como la posición de Venus.
Sin querer aburrir al personal, unos cuantos apuntes:
Aqui tenemos un croquis de como se presentaba el firmamento a las 21.19 h (Z) del 25 de febrero de 1969. Las diferencias con las informaciones suministradas por el ejército del aire son muy fáciles de observar:
http://www.planetabenitez.com/materi...apaestelar.jpg
Por ejemplo: Respecto a la posición "A", a las 21.19 h (Z), la altura de Venus no era de 04º sino de 01º.
Y en cuanto a la posición "B" señalada para las 21.40 h (Z), si Venus estaba a una altura de 0º, tal y como se puede ver en el croquis oficial, no es posible que estuviera "entre las nubes",como afirma la desclasificación oficial, ya que tal como se puede observar en el croquis de cómo estaba el firmamento en esos momentos, Venus se encontraba oculto tras el horizonte, y por tanto, no podía ser visto por los pilotos. Y esto es sólo un ejemplo de las inexactitudes deliberadas en la desclasificación de este caso.
Si a esto le sumamos las declaraciones de los propios pilotos (que no voy a poner aquí porque es muy extenso), está claro que ha habido una manipulación en toda regla del caso. ¿POR QUÉ?
Y este es sólo un ejemplo. El Astrofísico Hynek acumuló mas de quince mil casos de igual o superior importancia. Aqui sólo en España podemos contarlos por centenares. (Otros que me vienen ahora mismo a la memoria :el caso del entonces teniente Luis Carbayo Olivares junto con el Capitán Juan Alfonso Sáez-Benito, el caso del Comandante Miguel Bañuls, caballero de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo....etc...etc).
Cita:
El caso Tras en Provence, Teluc, no es ninguna prueba de la existencia de ovnis.Tan solo es un caso "inexplicado" que tendria una posible explicación bastante coherente con el aterrizaje de un platillo volante. De todas formas, admite otras explicaciones más sencillas.
Con lo que te he mostrado es lógico que puedas verlo así, aunque ya me dirás que otras explicacones pueden explicar todos los datos que has leido. Pero también está las declaraciones de testigos, el estudio de la zona, del propio testigo, y muy importante, la reacción exagerada de altas instancias militares. Sino existe nada de esto, ¿por qué intentan por ejemplo manipular documentos?
Si muchos de los foreros de este mismo foro que tanto se rien del tema investigaran por ellos mismos sólo unos cuantos casos acontecidos aqui mismo en España, te aseguro que no saldrían de su asombro.
PD: Debo añadir, porque considero mi deber el hacerlo, que decirle a un profesional del aire, en este caso con casi 20.000 horas de vuelo, que lo que vio fue Venus, me parece no sólo un insulto a su profesionalidad sino también a su persona.
¡Saludos!
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Teluc
Xagasi, yo comprendo que te fastidie que te llamen eso. Y lo siento.Pero una pregunta: ¿Cómo calificarías tu a alguien que está discutiendo algo que tu conoces muy bien y ves que no tiene ni idea de lo que te está discutiendo?
A mí que me va a fastidiar... :juas
Cita:
Iniciado por
Teluc
Vamos a ver Xagasi: para empezar tu no habías oido nada del "Informe Cometa" en toda tu vida hasta que yo lo he puesto. Pues bien, en vez de leerlo y sobre todo CONTRASTARLO, te has fijado únicamente en lo que ha dicho algún forero sobre ello,y como te conviene lo que ha dicho, lo reafirmas con burla. Para cualquier persona que entiende de este tema, sinceramente, estás demostrando a cada momento que no tienes ni pajorera idea de lo qe hablas y además, ni siquiera te interesa informarte. ¿Has leido por ejemplo la entrevista que puse de Vallé? por ejemplo.
Ves, ahí están tus errores, das demasiadas cosas por sentadas, pq:
- había oído del informe cometa, es más, tú ya lo has sacado otras veces.
- y me leí la entrevista esta que cuentas, incluso me fui a buscar más información sobre este tipo.
Cita:
Iniciado por
Teluc
¿Has leido y te has preocupado de contrastar las declaraciones de científicos, astronautas etc sobre el fenómeno OVNI que expuse en varios enlaces? NO .¿Y sabes porque no? porque tus PREJUICIOS no te dejan.
¿NO? ¿y cómo lo sabes?, ¿lo has contrastado?, ¿me estás espiando?, pues mira, también me lo leí, y hasta de los políticos.
¿Prejuicios? pero si es justamente lo que tienes tú, que lees algo que te gusta y ya le das toda tu veracidad, lo lees 2 veces, aunque la 2ª sea en una web con el "chupacabras" y ya es una verdad absoluta.
Cita:
Iniciado por
Teluc
No te hace falta conocer a la persona que ha declarado eso. Lo que hay que hacer es CONTRASTAR. Contrastar significa:
1-Recurrir a TODAS las fuentes que hablen sobre lo que estás contrastando, tanto medios excépticos como lo contrario.
2-Comparar y comparar y comparar.
3-Buscar, buscar y buscar.
Cuando uno hace esto, va encontrando poco a poco un hilo conductor que le permite cohesionar todo y ver cláramente si lo que se afirma es cierto o no. Evidentemente, en esa búsqueda, uno va encontrando también otro tipo de informaciones que ratifican o no lo que uno está contrastando. En definitiva, se trata de una labor de investigación en el que se investigue tanto la información como la fuente. Pero claro, para eso hace falta tiempo y sobre todo....interés.
Anda, "contrastar"... precisamente lo que no haces.
Interés de qué tipo? interés en saber la verdad o interés en seguir maquinando?
Cita:
Iniciado por
Teluc
Bueno, veo que os lo habéis tomado en serio eso que dije....vosotros sabréis porqué. En todo caso, ni se me pasaría por la cabeza exponer una experiencia personal en este sentido. En otros foros sí que lo he hecho. En este....¡ni de coña! :chalao Que cada uno quiera lo que quiera creer. Yo paso de tratar estos temas en este foro.
Coño!!! de alguien que nos ha avisado de que el 2012 quizás vamos a morir todos pq viene un cuerpo directo a estamparse a la Tierra de unas dimensiones enormes que es indetectable pero que otros cuantos y tú lo habeis detectado... de alguien que dice que hay bases extraterrestres en la cara oculta de la luna... de alguien que dice que Japeto es artificial... de alguien que dice nos visitaron civilizaciones hace 200 millones de años... y tantas otras cosas... yo ya me lo creo capaz de cualquier cosa.
O sea, ¿que no has hablado con los extraterrestres? qué decepción... :decepcionado
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Teluc
No, ahora en serio, lo decía en plan irónico. Además, ¿crees que si ello fuera cierto lo diría? lo gracioso ha sido ver la reacción de ciertos foreros, que solo se creen lo que se quieren creer.
¿Lo del Hercobulus también era irónico?
¿Y lo de la cara oculta de la luna?
¿Y lo de Japeto?
¿Y lo de las civilazaciones que vinieron a ver a los primeros dinosaurios?
:? :inaudito
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Findor
Pero alguien de los que cree en los agujeros de gusano como opción para viajar más rápido de la luz se ha leido la teoría de los agujeros de gusano DE VERDAD???
¿A qué te refieres exactamente?
Cita:
Iniciado por
Findor
Primero leeis "Agujeros negros y tiempo curvo" de Kip S. Thorne exponiendo toda esa teoría, que él descubrió, y cuando llegueis a la conclusión volvemos a hablar...
¿Sabes si existe este libro traducido al español?
Cita:
Iniciado por
Findor
Como puede ser una cosa "demasiado" infinita? :blink Las cosas son infinitas o no lo son (y el universo no lo es), pero no se es poco o muy infinito...
Efectivamente, y a raíz de la frase en que se decía eso, si el universo fuese infinito, con infinitos planetas, entonces también habría infinitos planetas con vida, e infinitos planetas con vida inteligente...
¿Cuanto es un 0.00000000000000000000000000000... [y aquí entre medio podeis poner si quereis (una barbaridad) cien mil trillones de ceros por ejemplo...] 000000000000000000000001 % de infinito?
Pues sigue siendo infinito... :inaudito
Imaginad si es finito el universo que hay una definición de un número, un googolplex (10 elevado a un googol, o sea 10 elevado a 10 elevado a 100), que por cierto es "bastante menos" que infinito, que si lo tuviéramos que escribir con todos sus números (10.000.000.000.......) no podríamos pq no nos cabría dentro de nuestro universo...
Esto mismo lo explica Sagan en la serie Cosmos.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Me encantaria dialogar con alguien que creyera en OVNIS, pero al mismo tiempo rechazara hipótesis y planteamientos claramente demostrados como falsos.
En definitiva, un investigador que fuera serio y coherente.
Lamentablemente, Teluc, no puedo considerarte uno de ellos, ya que en algunos temas has demostrado total ignorancia, falta de sentido crítico y muy poca rigurosidad. Lo siento, pero no te puedo tomar en serio, tio.
Eso no quiere decir que en muchos temas no tengas mucha razón o incluso toda la razón, pero no me puedo tomar en serio tus investigaciones.
Lo siento. Oye, y que conste que como forero te aprecio.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Primero lo primero, el libro existe en castellano y está editado por Drakontos, no sé si es fácil de encontrar o no, pero es la edición que tengo yo, traducción excelente y un libro muy digno de leer para los interesados en la astrofísica.
Sobre los agujeros de gusano, la cosa es que fueron descubiertos por Thorne como una solución a las ecuaciones de la relatividad de Einstein. Eso quiere decir que son correctas o que sean reales? EN ABSOLUTO, las ecuaciones de Einstein son una representación teórica de la realidad, igual que se puede representar un problema real como una fórmula matemática.
En un caso simple podemos representar un problema de cálculo (de un area, por ejemplo) como una ecuación cuadrática, una ecuación de este tipo siempre tiene DOS soluciones, en el caso de que una sea negativa para el ejemplo dado (un area), no significa que una solución correcta sea tener -4 metros cuadrados, así que es una solución DESCARTABLE.
Los agujeros de gusano son igual, son producto de una solución de la ecuación muy compleja de la relatividad de Einstein, y el mismo Thorne demuestra en su libro muchas más cosas, como que para abrir y mantener abierto uno hace falta lo que se denomina materia exótica, que es materia con masa negativa, cosa que curiosamente no existe en el universo, ya que la masa es algo, que como el area, no puede ser negativo.
Bajo esa premisa hace muchas más observaciones, e incluso ignora ese "problema" con la hipótesis de tener materia de masa negativa para demostrar como se podría viajar en el tiempo (aunque mucho menos espectacular de lo que creeis) y también lo usa para abrir agujeros de gusano entre dos puntos del espacio y entrar en el maravilloso mundo de las paradojas.
Una vez conocida la razón física de los agujeros de gusano os aseguro que es mucho menos interesante que el uso que se dió en Star Trek (que usaron la propia teoría de Thorne junto a los supuestos que él hizo).
Llevo muchos años leyendo astrofísica, y os aseguro que creo en la vida extraterrestre, porque por probabilidades tiene que existir en algún sitio, lo que no creo es en el contacto, porque el universo no está hecho de distancias agradables, sobretodo teniendo el límite de la velocidad de la luz.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
Iniciado por
Findor
Primero lo primero, el libro existe en castellano y está editado por Drakontos, no sé si es fácil de encontrar o no, pero es la edición que tengo yo, traducción excelente y un libro muy digno de leer para los interesados en la astrofísica.
Gracias, me imaginaba que sería de Drakontos pero no debe ser muy fácil de encontrar últimamente pq los tengo todos lo de la colección bastante vistos en varias librerías de Bcn y no me suena, además en la web de la Ed. Crítica no aparece, aunque sí por el google.
-
Re: ¿Qué opináis de esto?
Cita:
pero no me puedo tomar en serio tus investigaciones.
Bueno,es tu apreciación y por supuesto la respeto. Pero he de avisarte de una cosa: no solo son "mis apreciaciones" o "mis investigaciones", sino las de cualquiera que realmente estudie la ufología. Aqui el problema, como suele suceder en este tipo de temas, es que la gente habla bajo el prisma de lo que cree saber sin haberse molestado en ningún momento en coger y hacer una investigación o un replanteamiento serio no de un caso, sino de varios de ellos.
Hay mucha gente que por casualidad o por voluntad propia investiga algún caso en concreto y si éste resulta ser falso, extrapola ese resultado a toda la ufología al completo. Y eso no es ser serio ni muchísimo menos. En la ufología hay muchísimas mentiras, muchísimo charlatán y muchísimo iluminado. Pero recuerda que esto no sólo ocurre en la ufología, sino en todos los aspectos de la vida humana. Por esa razón, lo realmente importante es replantearse las cosas. Y en el caso de la ufología, no te puedes ceñir a un solo caso.
Si quieres realmente tener una perspectiva real del fenómeno, tienes que abarcar no un solo caso, sino muchos de ellos. Es entonces cuando con el tiempo vas observando que hay mucha falsedad sí, pero también hay realidades incuestionables; realidades que por no poderse explicar, no dejan de ser realidades. Y hay también por supuesto, muchísimas dudas. El problema es ese: la gente se queda con lo primero que lee o oye del tema y punto, no sigue hacía adelante. Quizás porque ya ha encontrado la respuesta que mas le interesaba.... porque este es un tema que no mucha gente es capaz de soportar: Rompe muchos esquemas.
Fíjate por ejemplo que te ha pasado a ti mismo con el "Informe Cometa". Primero pensaste seguro que era algo de charlatanes. Pero luego te puse un link en el que ya viste !Ay amigo! que el tema no es ni mucho menos lo que te parecía en un principio. "¡Vaya también hay gente seria que estudia el fenómeno"; Y ten en cuenta que lo que te expuse no fué mas que un simple ejemplo. Otros foreros sin embargo, prefieren no mencionar el asunto y se dedican a hablar de cosas que no vienen a cuento, y con un claro propósito de desprestigio personal. ¿Porque no se limitan a hablar únicamente de los links que he puesto? pues porque en muchos los prejuicios personales, y en otros el no querer ver, pesan mas.
Ya comenté desde un principio que a mi no me interesaba debatir este tema en este foro. Para eso ya estoy en otros foros en los que hay gente que sí que conoce la ufología. Gente por ejemplo universitaria que se paga sus propias investigaciones, que acuden a universidades que han hecho investigaciones de campo sobre el fenómeno (por ejemplo en Francia con el caso de "Trans-en-Provence"), que interrogan a testigos de toda índole, algunos muy cualificados, que asisten a conferencias, reuniones...etc.
Este hilo comenzó cuando expuse un video acerca de un ovni que efectivamente, podía ser cualquier cosa: un meteorito, un fenómeno climatológico...etc. He de decir (y ahora lo puedo decir), que el video que expuse y la página desde la que lo expuse no fué casualidad. Se trataba de ver un poquito la reacción del foro. ¿Por qué? Por mera curiosidad, ni mas ni menos. No os vayáis a pensar que estoy Psicoanalizando al foro, ni muchísmo menos. Es sencillamente que este tipo de reacciones son muy interesantes de investigar por cuanto sirven muchísimo para poder entender otros casos dentro de la ufología, como por ejemplo las conclusiones del llamado "Comité Robertson", consecuencia directa del denominado "Proyecto libro azul";. Es que ahora estoy con este tema y me interesa comprenderlo. Pero bueno, ya puestos y sabiendo que hay gente que sí que le interesa el tema, expuse un poco algo sobre la ufología para que a quien le interese, pues investigue por sí mismo al darse cuenta que no todo son fantasmadas. Es mas, ofrecí la oportunidad al interesado de comentar el tema por privado.
Io Jaume, por tus palabras, entiendo que tú no estás interesado. Porque has preferido quedarte con unos cuantos apuntes y no seguir adelante. Me dices que te gustaría encontrar a alguien serio para debatir sobre este tema. Yo creo que lo que te deberías de preguntar es hasta que punto tu mentalidad va a seguir considerando "seris" con el tiempo a esa persona. ¿Hasta que diga algo que choque brutalmente con lo que piensas? ¿Qué pasará cuando te diga algo que choque frontalmente con tus mas arraigadas creencias?. ¿Y si te demuestra que lo que dice es cierto?.......... ¿Estás seguro?
Te lo digo porque, hablando de mi experiencia personal, no serías la primera persona que con muy buena voluntad me dice; Lo siento, pero todo esto me excede.
Por otro lado, ya has observado la reacción del foro a los últimos links que he puesto. ¿Verdad? y eso que lo avisé. Y en cuanto a planteamientos falsos en la ufología, a ver si te estás creyendo (como así veo) que todo lo que suene a ufología para mi es verídico. He investigado muchas cosas que no son verídicas dentro de este fascinante tema. Si te interesa, te puedo mencionar unas cuantas.
En definitiva: cuando a alguien le interesa realmente algo, lo investiga y se mete en el. Porque sólo asi es como se acabará enterando. Y no coge y googlea cinco minutos o se queda con un libro,un testimonio, un caso o un link y lo extrapola automáticamente a todo lo demás. No, desgraciadamente las cosas son mucho mas complejas. Nada en la vida funciona así.
Y ya para terminar, me gustaría darte una puntualización que te la daría cualquier persona que conozca el fenómeno: todo aquel que afirme que todo lo relacionado con la ufología es pampanatas, una de dos: o miente, o no tiene conocimiento del tema. Y si piensas que no es así, te aseguro que estás equivocado. Y sino, investiga seriamente el tema y después, me cuentas.
¡Saludos!