Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

La maldición de los Oscars...

Disney/Lucasfilm hará lo que le salga de los memoles.

Un saludo

Iniciado por david227

Y eso es mucho o es poco? Significa entonces que es muy malo? Lo pregunto de verdad, porque no tengo ni idea del tiempo que necesitas para ser actor. Basta con ser buen actor? Necesitas algún empujoncito? Sólo llegan los buenos y los que no llegan son muy malos? Es peor que Hayden Christensen?


Para alguna gente sí parece una desventaja.

Pareces intuir que estoy en contra de Ingruber, y no es así. No estoy en contra de Inguber "per se", estoy en contra de la idea de elegir a un actor por su parecido físico con Ford. Si Ingruber tiene el carisma y la presencia en pantalla para hacer de Solo o Indy, adelante, me parecería perfecto. Pero es que ninguno de los que lo proponen lo hacen por sus interpretaciones o cualidades (de ahí que pusiera su escaso curriculum en 9 años), sino que lo hacen única y exclusivamente porque es una especie de clon de Ford.

A mi me valdria con q lo imitara bastante bien y creo q lo hace, eso ya demuestra q es bueno, tampoco el curriculo daisy ridler es d lo mas extenso, y creo q superar a christensrn es muy fácil, a mi vale, ojala le haga Disney pronto una prueba

Iniciado por Marty_McFly

Pareces intuir que estoy en contra de Ingruber, y no es así. No estoy en contra de Inguber "per se", estoy en contra de la idea de elegir a un actor por su parecido físico con Ford. Si Ingruber tiene el carisma y la presencia en pantalla para hacer de Solo o Indy, adelante, me parecería perfecto. Pero es que ninguno de los que lo proponen lo hacen por sus interpretaciones o cualidades (de ahí que pusiera su escaso curriculum en 9 años), sino que lo hacen única y exclusivamente porque es una especie de clon de Ford.

No intuyo nada, leo e interpreto. Y habrá veces que interprete mal. Vamos, lo que hacemos todos. Yo repito, estoy de acuerdo en lo que decís al 99%, pero el ser un clon de Ford a mí me parece que puede suplir alguna carencia interpretativa (ojo, siendo buen actor).

Iniciado por coreliano

A mi me valdria con q lo imitara bastante bien y creo q lo hace, eso ya demuestra q es bueno, tampoco el curriculo daisy ridler es d lo mas extenso, y creo q superar a christensrn es muy fácil, a mi vale, ojala le haga Disney pronto una prueba

Pues yo no quiero una imitación, yo quiero una interpretación del personaje original y auténtica. Imitadores hay muchos, actuar es otra cosa, y es lo que se merece un personaje como Solo.

Iniciado por david227

No intuyo nada, leo e interpreto. Y habrá veces que interprete mal. Vamos, lo que hacemos todos. Yo repito, estoy de acuerdo en lo que decís al 99%, pero el ser un clon de Ford a mí me parece que puede suplir alguna carencia interpretativa (ojo, siendo buen actor).

Si el chico tiene cualidades para el papel (carisma, presencia en pantalla, algo de saber interpretar), su parecido jugará a favor. Pero si no es así, si sus cualidades no están a la altura del personaje, su parecido empeorará las cosas, porque no hará más que hacer al espectador pensar en Ford, y que el que está viendo es sólo una mala copia.

Iniciado por Bud White

Una aclaracion Lennon, el Oscar fue por Dreamgirls, no por Ray.

Es verdad! No se por qué tenía esa película en la cabeza. Mil perdones.

Iniciado por Bud White

A mi aunque creo que lo hace de maravilla, un Oscar me parecio excesivo.

Si tan buena actriz es no entiendo por que no ha hecho algo mas destacable luego.

Más que nada porque ella es una cantante profesional que hace de actriz y no al revés. Además de que en apenas un año y pico después, creo que tenía varias propuestas importantes que tuvo que abandonarlas o aparcarlas al tener que enfrentarse a algo tan duro como perder a parte de su familia asesinada por su ex cuñado. Y eso quieras o no te deja echo mierda. A ella la dejó sin unos 30 kilos o así...: click

De todos modos ha realizado más películas y series, y en todas las que he podido ver su actuación es muy buena. Click

Yo ya sabia lo de su tragedia, pero de todas formas han pasado muchos años y la verdad, aunque haya salido en algunos otros papeles lo normal es que se la viera en proyectos de mas envergadura.

Se ha quedado un poco como el caso de Mo´nique.

Iniciado por Marty_McFly

Pues yo no quiero una imitación, yo quiero una interpretación del personaje original y auténtica. Imitadores hay muchos, actuar es otra cosa, y es lo que se merece un personaje como Solo.




Si el chico tiene cualidades para el papel (carisma, presencia en pantalla, algo de saber interpretar), su parecido jugará a favor. Pero si no es así, si sus cualidades no están a la altura del personaje, su parecido empeorará las cosas, porque no hará más que hacer al espectador pensar en Ford, y que el que está viendo es sólo una mala copia.

Creo que un buen imitador también puede ser buen actor, ademas no vamos a ver Shakespeare, sino Star Wars, pasar un rato entretenido, y yo si quiero ver a un clon de Harrison, porque quiero verle a el de joven, quiero ver a Han Solo, no una reinvención, igual que vamos a tener un Tarkin digital, vamos, como si lo clonan, por mi perfecto.

Iniciado por coreliano

Creo que un buen imitador también puede ser buen actor, ademas no vamos a ver Shakespeare, sino Star Wars, pasar un rato entretenido, y yo si quiero ver a un clon de Harrison, porque quiero verle a el de joven, quiero ver a Han Solo, no una reinvención, igual que vamos a tener un Tarkin digital, vamos, como si lo clonan, por mi perfecto.

Así es coreliano, estoy contigo. Es más yo añadiría que Ingruber no imita a Ford el interioriza el personaje de Han Solo como lo hemos visto desde hace 30 años y lo imita, por tanto esta haciendo suyo el personaje de Han Solo y encima lo hizo de forma autónoma y amateur en el 2008 hace 7 años, creo que eso es algo de talento, así que yo creo que con una buena dirección y metido en el personaje totalmente, puede hacer algo grande. Y lo curioso, es que algunos lo rechazan porque ya le presuponen que es malo interpretando, yo les diría que se vieran el corto "Eyes Open Never More" donde hace una interpretación original y algunos se quedarían bastante sorprendidos o al menos cambiarían algo su opinión. Pero mola más hablar, y lo que es peor, criticar sin ver nada. Tal vez al xaval le falte un buen agente o un padrino y si es así, espero que Ford actúe como tal en esta ocasión al igual que hizo con River Phoenix para Indiana Jones.

Lo está IMITANDO en tanto en cuanto NO APORTA NADA PROPIO a ese personaje. Pero adornarlo como queráis, eh...
Yo después de la DEFENSA al Tarkin digital por parte de quienes argumentaban que SE ABUSABA del recurso en las precuelas (se ve que "RESUCITAR" a los muertos no es abusar) ya espero cualquier cosa...

Iniciado por Marty_McFly

Pues yo no quiero una imitación, yo quiero una interpretación del personaje original y auténtica. Imitadores hay muchos, actuar es otra cosa, y es lo que se merece un personaje como Solo.

Si el chico tiene cualidades para el papel (carisma, presencia en pantalla, algo de saber interpretar), su parecido jugará a favor. Pero si no es así, si sus cualidades no están a la altura del personaje, su parecido empeorará las cosas, porque no hará más que hacer al espectador pensar en Ford, y que el que está viendo es sólo una mala copia.

Pues nada para gustos colores, para mi es imprescindible que tratandose de una precuela que nos va a contar la juventud de Han Solo el actor debe de parecerse y tener el mismo timbre de voz que el anterior Han Solo para verlo en pantalla y creermelo. Porque no es un reinicio ni un reeboot ni remake.


En cuanto al xaval, creo que tiene las cualidades suficientes para afrontar una película que no deja de ser de ciencia ficción y aventuras, así que no creo que tampoco necesite unas cualidades de Oscar o de premios de festivales gafapastas. Me sobraría con una interpretación decente y que me haga ver a un Han Solo jovenzuelo y con desparpajo y que al mismo tiempo me haga decir, "coño este es Solo con veintipico años y habla gesticula igual que lo que he visto desde hace 30 años", y no ver aun joven que ni se parece ni habla ni gesticula. Es más, tanto que se habla de imitar, Ewan Mcgregor tuvo que imitar gestos de Alec Guinness dando vida a Obi Wan para ser más creíble en el episodio III y lo maquillaron y peinaron teniendo como referencia una foto de Guinness, precisamente para que a los espectadores nos recordase a este. Así que si el parecido y la voz la lleva de serie, mejor que mejor.

Iniciado por BruceTimm

Lo está IMITANDO en tanto en cuanto NO APORTA NADA PROPIO a ese personaje. Pero adornarlo como queráis, eh...
Yo después de la DEFENSA al Tarkin digital por parte de quienes argumentaban que SE ABUSABA del recurso en las precuelas (se ve que "RESUCITAR" a los muertos no es abusar) ya espero cualquier cosa...

Pero que propio tienes que añadir a un personaje que otro actor dotó de personalidad, gestos y voz en una precuela que encima es directa. Creo que el actor nuevo que interprete a Solo debe hacer suyo precisamente la personalidad que el actor original le dio y no darle nada suyo, si no estropea el personaje y ya no es creíble y más no siendo un remake, reboot o reinicio. Es mi humilde opinión.

Ewan APORTÓ MUCHO PROPIO al personaje. Para empezar el desparpajo de la juventud, con un lenguaje corporal PERSONALÍSIMO*. Moduló algo su voz pero en absoluto apeló a mimetizar a Guinness. Jugó a cierta complicidad desde el tono.

* Ejemplo I


* Ejemplo II


*Ejemplo III


Etc, etc...

Era un CHULO PUTAS, el MUY CRACK.

Iniciado por BruceTimm

Ewan APORTÓ MUCHO PROPIO al personaje. Para empezar el desparpajo de la juventud, con un lenguaje corporal PERSONALÍSIMO*. Moduló algo su voz pero en absoluto apeló a mimetizar a Guinness. Jugó a cierta complicidad desde el tono.

* Ejemplo I


* Ejemplo II


*Ejemplo III


Etc, etc...

Era un CHULO PUTAS, el MUY CRACK.

Si me parece estupendo que el aportase lo suyo, por eso a mi no me gustó, la primera imagen en su momento y ahora, me sigue pareciendo pueril y ridícula, muy alejada del Obi Wan de Guinness, la segunda una pose normal sin más relevancia que no aporta nada, y la tercera si es una pose más juvenil que bueno da esa sensación de juventud, pero vamos que George Lucas como dio esa libertad que se le fue de las manos, salió lo que salió, personajes sin chicha ni limona. Y no creo que unas cuantas poses sea actuar bien o mal. Por el contrarió casi al final de la peli, cuando va adoptando las formas de Guinness me resultó más creíble, imagino que eso ya fue trabajo de dirección. Seguramente si lo hubiera realizado Kenneth Branagh como sonaba en un principio, otro gallo hubiera cantado, hubiera sido la re-hostia. Kenneth si que encarnaba a la perfección a Obi. Demostración del error garrafal de casting.

Iniciado por trench

Pero que propio tienes que añadir a un personaje que otro actor dotó de personalidad, gestos y voz en una precuela que encima es directa. Creo que el actor nuevo que interprete a Solo debe hacer suyo precisamente la personalidad que el actor original le dio y no darle nada suyo, si no estropea el personaje y ya no es creíble y más no siendo un remake, reboot o reinicio. Es mi humilde opinión.

Acabáramos, es que vosotros buscáis una IMITACIÓN y YO (y espero que Disney vaya por ahí) busco una INTERPRETACIÓN. Quiero que el chaval (sea quien sea) le dé OTROS MATICES PROPIOS. Y no tiene nada que ver con modificar la idiosincrasia del personaje sino con hacerlo SUYO. ¿Realmente queréis que el nuevo Solo nos salga con un FORD FINGER y tics ajenos como ese?

Iniciado por trench

Si me parece estupendo que el aportase lo suyo, por eso a mi no me gustó, la primera imagen en su momento y ahora, me sigue pareciendo pueril y ridícula, muy alejada del Obi Wan de Guinness, la segunda una pose normal sin más relevancia que no aporta nada, y la tercera si es una pose más juvenil que bueno da esa sensación de juventud, pero vamos que George Lucas como dio esa libertad pues salió lo que salió. Y no creo que unas cuantas poses sea actuar bien o mal.

No son poses. Se llama lenguaje corporal propio aka INTERPRETAR.

GRANDE LUCAS, por darle esa libertad.

Iniciado por BruceTimm

Ewan APORTÓ MUCHO PROPIO al personaje. Para empezar el desparpajo de la juventud, con un lenguaje corporal PERSONALÍSIMO*. Moduló algo su voz pero en absoluto apeló a mimetizar a Guinness. Jugó a cierta complicidad desde el tono.

* Ejemplo I

A mí esa escena me produce vergüenza ajena. Sin ánimo de polemizar.

YO la ADORO.

Que por cierto, es una de las posiciones de la forma III de esgrima Jedi, el Soresu...

PULP.

Aparte que ese lenguaje corporal creado de cero sin prácticamente asemejarse al de guinness, solo cuando demuestra el sosiego tan típicamente jedi , la composicion de ewan me parece notabilísimo a mi parecer .

El problema de Ewan, es que el pobre se creía que estaba en Trainspotting.

Iniciado por trench

Pues nada para gustos colores, para mi es imprescindible que tratandose de una precuela que nos va a contar la juventud de Han Solo el actor debe de parecerse y tener el mismo timbre de voz que el anterior Han Solo para verlo en pantalla y creermelo. Porque no es un reinicio ni un reeboot ni remake.

No es necesario que sea un clon. Ya te han puesto el ejemplo de River Phoenix en La Última Cruzada, te puedes creer que es Indy de joven sin que sea clavado a Ford. Lo importante es que Phoenix, incluso para una sola secuencia, compone su propio Indiana, compatible con el de Ford pero sin imitarlo.

En cuanto al xaval, creo que tiene las cualidades suficientes para afrontar una película que no deja de ser de ciencia ficción y aventuras, así que no creo que tampoco necesite unas cualidades de Oscar o de premios de festivales gafapastas. Me sobraría con una interpretación decente y que me haga ver a un Han Solo jovenzuelo y con desparpajo y que al mismo tiempo me haga decir, "coño este es Solo con veintipico años y habla gesticula igual que lo que he visto desde hace 30 años", y no ver aun joven que ni se parece ni habla ni gesticula.

Yo ya he dicho que las cualidades interpretativas no son las más importantes en el personaje (aunque tiene que tener algunas), sino el carisma y ese llenar la pantalla con la presencia y el instinto, que es lo que luce Ford a raudales. Lo que pasa es que los que defendéis a Ingruber no habláis de eso, porque os da igual. Sólo queréis la "estampita" de un Ford joven como si esto fuera un fan fiction, y eso no tiene nada que ver con el cine. Para una sesión de fotos o para hacer un póster, vale, lo entiendo. Incluso si me apuras para un breve flash back, pero hablamos de protagonizar películas enteras: hace falta un actor, no me convoquéis un concurso de dobles, por Dios.

Sois unos puristas del cine, menos mal que por suerte siempre, en la industria y en el puritanismo académico hay alguien que rompe la regla y se van tirando esos ridículos canones encorsetados de lo que debe o no debe de ser. Espero que en Disney/Lucasfilm no haya mucho pensamiento como el vuestro, porque parece que salís de la escuela donde no hay riesgos, no hay innovación, solo el cine de facultad.

¿Vosotros apeláis a una imitación LITERAL (fisonomía incluida) de la interpretación que OTRO ACTOR concedió al personaje hace treinta y muchos años, TAL CUAL, sin que el nuevo actor pueda aportar NADA PROPIO e incluso interiorizando tics ajenos que NO son suyos y nosotros somos los inmovilistas puristas poco arriesgados?

Hay que joderse, EH.

P.D- Y ya puestos, Ingruber tampoco se le parece TANTO. Id hasta las últimas consecuencias con vuestro argumentario y defended su recreación digital pizpireta, a lo Tarkin. Total...