Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Cita:

---

Iniciado por trench

Marty sigues con los mismos argumentos manidos, que Superman fue un truño y no precisamente por el actor, simplemente fue una mierda, donde el actor poco tuvo que ver y el guion, la dirección, la historia, el director etc, tuvo más. Aunque bueno me alegra que al menos en tu argumento dejes una ventana abierta y una oportunidad "al tal Ingruber".

---

El actor fracasó como Superman igual que fracasó la película, y años después se lamentaba de que no le dejaran interpretarlo a su manera. Singer también se arrepintió. Dices que el argumento es manido porque te desmonta el chiringuito, pero lo cierto es que ningún actor ha triunfado imitando a otro, y es algo que no entendéis: os creéis que con Ingruber vais a tener un Harrison Ford de 30 años, y eso no es así, es imposible. Cuando a un actor se le hace imitar lo que ha hecho otro, se le condena al fracaso porque nunca va a igualar al original, siempre será una copia.

Routh es el mejor ejemplo, pero también está ahí George Lazenby al que se le pidió que imitara a Sean Connery y ha sido el único Bond que ha durado una sola película. La saga lleva funcionando más de 50 años con actores de físico totalmente distinto y cuyas interpretaciones son muy diferentes. Vosotros queréis limitar a Han Solo a lo que hizo Ford hace casi 40 años y eso es condenar al personaje a no tener continuidad.

Cita:

---

Iniciado por trench

Vaya tela, dale con que Ingruber no ha demostrado nada, a ver, que el chico no ha hecho mucho, pero algo ha hecho, dejad de decir cosas que no son ciertas e investigad y visionaros lo poco que ha hecho. Y aunque sea poco, se defiende bastante bien. Le falta un empujón y espero que Ford le ayude, que en contra de lo que opináis alguno de vosotros, él opina que es increible, y si no, os miráis los extras de Adaline. Me vale más la opinión de un actor consagrado que la de todos los que opináis que no vale para nada.

---

Nadie ha dicho que el muchacho no valga nada, pero todos esos cortos les llegan a los directores de casting a los que se haya presentado estos 9 años, y sólo lo han contratado hasta ahora para una película, y para hacer de Harrison Ford en un flash back.

Cita:

---

Iniciado por coreliano

Si ahora resulta q solo se pueden imitar a personajes históricos, ademas bruno era clavado a hitler y en este caso mejor con ingruber pq tb lo es, ademas no se esta recreando a un han solo adolescente como fue el caso de phoenix, como mucho transcurrira cuatro años antes d a new hope....... y christian bale no imito a keaton pq era un remake q no te enteras, y para los q dicen que el espectador es capaz de olvidarse del físico,...no se, cuando veo a war machine sigo viendo a Terence Howard

---

Por supuesto, cuando se interpreta un personaje histórico hay una sola versión verdadera, la que existió, y debe ser la guía. Con un personaje de ficción no es necesario (de nuevo: la saga Bond lleva más de 50 años funcionando con actores totalmente distintos interpretando al personaje de forma distinta).

Y por cierto, Val Kilmer sí interpretaba al mismo Batman de Keaton, y ni se le parece en nada ni le imitó.

Ponedme un sólo ejemplo de un actor que haya triunfado imitando a otro, no existe porque siempre va a ser una copia. Si no se tiene a Harrison Ford es absurdo intentar imitarlo.

Si hay una sola versión histórica tb puede haber una sola de han solo, si , el batman de kilmer era el mismo pero quede tan decepcionado con batman returns q ahi no me costo trabajo olvidarme de keaton aparte de q no se puede comparar con star wars, x esa regla de tres entonces vais a apedrear a Disney como saque al moff tarkin digital :)
De todos modos ingruber algo aportaria, es imposible q un ser humano sea clon de otro.

Cita:

---

Iniciado por coreliano

Si hay una sola versión histórica tb puede haber una sola de han solo,

---

No tiene por qué. El personaje histórico es el que es, porque existió. El de ficción es como quieran sus autores en cada momento. ¿James Bond es como lo interpretaba Connery, Moore, Brosnan, Craig...? ¿Como lo escribió Fleming, que no se parece mucho a ninguno de ellos, excepto quizás Timothy Dalton? Pues lo grande es que Bond es todos ellos, el personaje se ha enriquecido con cada nueva versión y el fan tiene donde elegir.

Cita:

---

si , el batman de kilmer era el mismo pero quede tan decepcionado con batman returns q ahi no me costo trabajo olvidarme de keaton

---

Eso es irrelevante, la cosa es que Batman Forever cambió al actor principal por otro totalmente distinto tanto en físico como en forma de actuar y fue un éxito.

Cita:

---

aparte de q no se puede comparar con star wars,

---

¿Por qué no? En ese aspecto hablamos de lo mismo, sustituir a un actor sin necesidad de que sea un clon o imite al anterior.

Cita:

---

x esa regla de tres entonces vais a apedrear a Disney como saque al moff tarkin digital :)

---

Yo no voy a apedrear a nadie, pero de entrada me parece una mala idea.

Cita:

---

De todos modos ingruber algo aportaria, es imposible q un ser humano sea clon de otro.

---

Bueno, algo vamos progresando. No todo lo que hemos dicho ha caído en saco roto, menos mal.

Aun asi un personaje histórico tiene partes de su personalidad que se desconoce o han sido poco exploradas cinematográficamente sobre todo aquellas que o por lejanía en el tiempo o bien su leyenda a oscurecido a la persona caso de Hitler en el hundimiento que por ello se llevo bastantes criticas por la composición de bruno ganz alejado de lo que la historia nos ha enseñado , también podemas hacer un Tarantino o un meyer y tenemos una versión caricaturesca del mismo que da algo mas de margen para componer otra versión.

Exacto, ni siquiera con un personaje histórico es necesaria la imitación, aunque sea más comprensible.

Cita:

---

Iniciado por trench

Bruece; aburres con ese lenguaje gafapasta. Que no estas en una clase magistral de Universidad. Que estás en un foro...

---

Psé. A unos aburre, a otros nos pone. :cuniao



Ya en serio, más allá de cuestiones de estilo personal,lo cierto es que por mi parte se agradece enormemente la estructuración del argumentario y del discurso ideológico mediante un uso tan preciso del lenguaje, que refuerza la claridad expositiva y por tanto ayuda a evitar malinterpretaciones y equívocos, algo que, por otra parte, considero fundamental durante la comunicación eminentemente escrita, cómo es el caso .


Y que demonios, tal cómo esta el panorama hoy en día, ver que hay gente que se sigue preocupando por redactar convenientemente, le sube a uno la moral, que duda cabe.



Por último, cómo beneficio colateral, sin duda podría establecerse un paralelismo entre su forma de expresarse y su nivel de putoamismo foreril, que a juzgar por el último sondeo que servidor realizó, salvo casos aislados cómo el tuyo, se mantiene en un nivel envidiable desde hace ya varios meses. :cuniao.



Un abrazo.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Psé. A unos aburre, a otros nos pone. :cuniao



Ya en serio, más allá de cuestiones de estilo personal,lo cierto es que por mi parte se agradece enormemente la estructuración del argumentario y del discurso ideológico mediante un uso tan preciso del lenguaje, que fomenta la claridad expositiva y por tanto ayuda a evitar malinterpretaciones y equívocos, algo que, por otra parte, considero fundamental durante la comunicación eminentemente escrita, cómo es el caso .


Y que demonios, tal cómo esta el panorama hoy en día, ver que hay gente que se sigue preocupando por redactar convenientemente, le sube a uno la moral, que duda cabe.



Por último, cómo beneficio colateral, sin duda podría establecerse un paralelismo entre su forma de expresarse y su nivel de putoamismo foreril, que a juzgar por el último sondeo que servidor realizó, salvo casos aislados cómo el tuyo, se mantiene en un nivel envidiable desde hace ya varios meses. :cuniao.



Un abrazo.

---

http://images.viralnova.com/000/003/...ter-white6.jpg

:abrazo

:mparto

Entiéndelo, no pude resistirme.


;)


:abrazo

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

No tiene por qué. El personaje histórico es el que es, porque existió. El de ficción es como quieran sus autores en cada momento. ¿James Bond es como lo interpretaba Connery, Moore, Brosnan, Craig...? ¿Como lo escribió Fleming, que no se parece mucho a ninguno de ellos, excepto quizás Timothy Dalton? Pues lo grande es que Bond es todos ellos, el personaje se ha enriquecido con cada nueva versión y el fan tiene donde elegir.




Eso es irrelevante, la cosa es que Batman Forever cambió al actor principal por otro totalmente distinto tanto en físico como en forma de actuar y fue un éxito.




¿Por qué no? En ese aspecto hablamos de lo mismo, sustituir a un actor sin necesidad de que sea un clon o imite al anterior.




Yo no voy a apedrear a nadie, pero de entrada me parece una mala idea.





Bueno, algo vamos progresando. No todo lo que hemos dicho ha caído en saco roto, menos mal.

---

De Bond casi siempre se han hecho versiones nuevas, de Han Solo solo hay una, y si nos pueden descubrir a un personaje histórico casi como era de verdad como paso con El Hundimiento, ¿Por qué no seguir redescubriendo la faceta de Solo-Ford en lugar de caricaturizarlo?
En cuanto a que en Batman Forever se cambiara de actor si que fue irrelevante para el publico la continuidad, fue un éxito porque la gente tenía ganas de un buen Batman con un look y efectos modernizados.
Y no, no es que haya progresado en nada, es mi opinión desde el principio, el saco lo rompes tu desde tu punto de vista, iros acostumbrando a las malas ideas porque creo que Disney tiene unas cuantas.:P

Uff, estoy ya mayor para estas mierdas.:pota

Cierro de momento mi participación en este hilo, hasta que no haya algo más interesante que aportar o leer.

Una postura algo extrema en mi opinión, pero es tu elección.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Una postura algo extrema en mi opinión, pero es tu elección.

---

http://2.bp.blogspot.com/-J9v57C7EAn..._116Pyxurz.jpg

Que maestro obi wan te ha quedado :cuniao

http://www.traumfalter-filmwerkstatt...al_branagh.jpg

:abrazo

P-pero, que diablos...

:mparto :mparto

:abrazo

Cita:

---

Iniciado por coreliano

De Bond casi siempre se han hecho versiones nuevas, de Han Solo solo hay una,

---

Igual tiene algo que ver que no se ha usado al personaje en más de 30 años, ¿no? Y por cierto, Ford ha hecho cuatro películas como Solo, Connery hizo cinco veces de Bond antes de que lo sustituyeran, seis contando su retorno antes de la llegada de Moore, y no pasó nada por sustituirlo, cuatro décadas después la saga sigue vivita y coleando.

Cita:

---

y si nos pueden descubrir a un personaje histórico casi como era de verdad como paso con El Hundimiento, ¿Por qué no seguir redescubriendo la faceta de Solo-Ford en lugar de caricaturizarlo?

---

¿Quién habla de caricaturizarlo? Lo más cercano a eso sería pedir a un actor que lo imitara, de hecho, que es lo que pedís. La "faceta de Solo-Ford" como la llamas no se puede seguir explorando por la sencilla razón de que Ford no puede interpretar a un Solo de 30 años, que es lo que buscan. Ingruber no es Ford, cuanto antes lo entendáis, mejor.

Cita:

---

En cuanto a que en Batman Forever se cambiara de actor si que fue irrelevante para el publico la continuidad, fue un éxito porque la gente tenía ganas de un buen Batman con un look y efectos modernizados.

---

Fuera por lo que fuera, lo que está claro es que el cambio de actor no supuso ningún problema para el éxito de la película.

Cita:

---

Y no, no es que haya progresado en nada, es mi opinión desde el principio, el saco lo rompes tu desde tu punto de vista, iros acostumbrando a las malas ideas porque creo que Disney tiene unas cuantas.:P

---

Pues no encaja mucho con lo que decías antes de que querías un imitador, pero bueno, tú sabrás. En cuanto a las malas ideas de Disney, si llegan, ya iremos viendo y comentando.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Psé. A unos aburre, a otros nos pone. :cuniao



Ya en serio, más allá de cuestiones de estilo personal,lo cierto es que por mi parte se agradece enormemente la estructuración del argumentario y del discurso ideológico mediante un uso tan preciso del lenguaje, que refuerza la claridad expositiva y por tanto ayuda a evitar malinterpretaciones y equívocos, algo que, por otra parte, considero fundamental durante la comunicación eminentemente escrita, cómo es el caso .


Y que demonios, tal cómo esta el panorama hoy en día, ver que hay gente que se sigue preocupando por redactar convenientemente, le sube a uno la moral, que duda cabe.



Por último, cómo beneficio colateral, sin duda podría establecerse un paralelismo entre su forma de expresarse y su nivel de putoamismo foreril, que a juzgar por el último sondeo que servidor realizó, salvo casos aislados cómo el tuyo, se mantiene en un nivel envidiable desde hace ya varios meses. :cuniao.



Un abrazo.

---

Ratifico al 100% (excepto lo de que te pone, claro :P)

No te me pongas celoso, que a ti también te aprecio mucho. :cuniao

:abrazo

No he intervenido, pero esto es tremendamente divertido.

Tenemos que:

El grupo A sustenta su argumentario en preferencias personales, que para acabar de arreglarlo tienen cómo principal arraigo la nostalgia, lo que lógicamente conlleva a la idealización de aquello que se la provoca.

El grupo B sustenta su argumentario en la lógica y el sentido común, que además vienen avalados por la tradición histórica en el medio cuando se han dado situaciones similares (esto es, lo correcto de su postura es empíricamente demostrable).

El grupo A insiste en su postura, pero contra la lógica y el sentido común no hay victoria posible.

El grupo B, mientras pone los ojos en blanco, les intenta convencer pacientemente de lo equivocado de su punto de vista, hasta que, en un momento determinado, comienzan a sufrir alusiones despectivas personales y la ridiculización de su postura por parte del grupo A.



Conclusión: ¡WTF!

:mparto

Qué gran capacidad de síntesis :D

Hilarante. ¡Absolutamente hilarante!


Por favor, que alguien haga un montaje con Kenobi y las frases "queremos a Ingruber" y "no queréis a Ingruber" o algo así.

:cuniao

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Hilarante. ¡Absolutamente hilarante!


Por favor, que alguien haga un montaje con Kenobi y las frases "queremos a Ingruber" y "no queréis a Ingruber" o algo así.

:cuniao

---

http://i.imgur.com/CRoIRqm.gif

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

No he intervenido, pero esto es tremendamente divertido.

Tenemos que:

El grupo A sustenta su argumentario en preferencias personales, que para acabar de arreglarlo tienen cómo principal arraigo la nostalgia, lo que lógicamente conlleva a la idealización de aquello que se la provoca.

El grupo B sustenta su argumentario en la lógica y el sentido común, que además vienen avalados por la tradición histórica en el medio cuando se han dado situaciones similares (esto es, lo correcto de su postura es empíricamente demostrable).

El grupo A insiste en su postura, pero contra la lógica y el sentido común no hay victoria posible.

El grupo B, mientras pone los ojos en blanco, les intenta convencer pacientemente de lo equivocado de su punto de vista, hasta que, en un momento determinado, comienzan a sufrir alusiones despectivas personales y la ridiculización de su postura por parte del grupo A.



Conclusión: ¡WTF!

:mparto

---

Primero, abusas del circunloquio.
Segundo, partes de una premisa falsa. Das por sentado que en caso de salir Ingruber, será un error porque sin duda sólo habrá salido elegido por sus dotes de imitador, y que es precisamente eso lo que algunos queremos.
Tercero, te arrogas la capacidad de estar del lado de lo universalmente correcto y tratas a los que piensan diferente de una forma insultantemente indulgente que por cierto, yo no necesito (conmigo podéis perder vuestra infinita paciencia).
Cuarto, mejor te iría evitando adocenar a los que no piensan cómo tú y que sólo conoces por cuatro referencias mal leídas.

Cita:

---

Iniciado por david227

Primero, abusas del circunloquio.
Segundo, partes de una premisa falsa. Das por sentado que en caso de salir Ingruber, será un error porque sin duda sólo habrá salido elegido por sus dotes de imitador, y que es precisamente eso lo que algunos queremos.
Tercero, te arrogas la capacidad de estar del lado de lo universalmente correcto y tratas a los que piensan diferente de una forma insultantemente indulgente que por cierto, yo no necesito (conmigo podéis perder vuestra infinita paciencia).
Cuarto, mejor te iría evitando adocenar a los que no piensan cómo tú y que sólo conoces por cuatro referencias mal leídas.

---

David ni te molestes; contra el pedante y la pedantería no hay solución. Es el mal que acecha al que se cree que está por encima de los demás, porque cree y se arroga la verdad y la sapiencia absoluta en ciertos temas, que en este caso es el cine y sus dogmas de lo que debe y no debe de ser dentro del mundillo.
Pero vamos que si estos de verdad fueran lo que se creen que son, no estarían aquí perdiendo su tiempo,en un foro intentando de imponer su argumentario a los demás, previo desmantelamiento del tuyo, de forma arrogante, pedante y gafapasta. Siempre se repite la misma historia los que no valen para estar en otro lugar, se camuflan de pedantería y se creen lo que no son, sin saber quien puede haber al otro lado. En fin como ya dije, yo ya estoy mayor para estas mierdas y me vale más la opinión de Ford, Dave Prowse y Krieger (osea, de un actor consagrado, un mito y un director de cine) que de cuatro mataos de un foro.

Trench, creo que te estás tomando esto demasiado en serio. No me parece que merezca la pena mosquearse tanto, y mucho menos insultar de esa manera, que creo que te deja en peor lugar a ti que a quien insultas.

Yo respeto que quieras un doble que imite a Ford para ser el próximo Han Solo, únicamente he expuesto por qué me parece una mala idea y te he dado mis argumentos basados en otros personajes. No creo que en ningún momento haya tratado de imponer nada ni me haya arrogado la verdad absoluta. Cada uno hemos dado nuestra opinión y punto. Creo que toda esa retahíla de insultos sobra, pero tú mismo.

También me parece que os equivocáis con Brannagh/Doyle, en su post se limita a comentar lo que le parecen los argumentos de unos y otros.

Manda narices que se monte esto por un actor que ha salido 20 minutos en una película, y que tiene nombre de portero del Bayern de los 70 ("¡qué bien salía en los corners Ingruber!" :cuniao)

Cita:

---

Iniciado por Dr. Malcolm

http://i.imgur.com/CRoIRqm.gif

---

:mparto

touché

:abrazo