Tema: Harry Potter y la Orden del Fénix

En la sesión a la que he ido todos los niños también se han puesto a aplaudir cuando el beso chapucero, y cuando se ha acabado la peli.

Y bueno, eso de final happy happy ..., poco, ¿eh xD?

Lo del beso es sintomatico de esta saga: pasa PORQUE TIENE QUE PASAR, pq sale en el ibro y los fans lo quieren, no pq en la peli pienses o sientas q tenga o pueda pasar (la chinita tan pronto aparece como desaparece, aunq tenga su pequeña funcion en la trama luego). En fin...

Y si, happy happy, al menos en mensaje y tal (la amistad, el amor... oooohhhh... de ahi vendra lo del beso, ahora q lo pienso).

Por cierto, cuando Harry comienza a soltar el rollo sobre la amistad, pensé que estaba viendo un puto episodio de Naruto. Menudo repelús.

Me ha parecido normalita, nada ni mas ni menos que las anteriores. Eso si, esta ya no me parece una pelicula de niños, principalmente porque no creo que un niño pueda disfrutarla.

No recuerdo todos los detalles del libro pero me parece que los temas principales del mismo fueron abordados.

Dos cosas: La

Spoiler:

muerte de Sirius

me ha parecido patetica y a la Hermione la miro un poco distinta en su papel.

Un simple aprobado.

Ayer en la tele salio una niña de 5 años diciendo que a la pelicula le faltaba un hilo conductor...

El mayor problema que siempre he encontrado en las películas de Harry Potter es su actor protagonista, Daniel Radcliffe, que si bien de niño se le podía disculpar, ya no es el caso: el pobre no sirve ni para actor de telenovela. Es malo y con ganas. Pero mucho mucho, ¿eh?. El Casting original de Potter, hasta ahora casi inalterado, se basó en el físico y aptitudes de unos niños de 9 y 10 años que ahora ya rozan la mayoría de edad, algo que ahora muestra a los que realizaron dicho casting las carencias que estos niños tienen ahora. Casi todos son malos con ganas, con excepción quizá de Emma Watson. Luego está el hecho de que, en comparación con los demás, Radcliffe es un auténtico canijo, y si no sólo hay que fijarse en la enorme cantidad de escenas en que esto queda patente.

Pero entremos en la película en sí: ya he leído todo tipo de comentarios negativos, y lamento no estar de acuerdo. Esta es, a mi gusto, mucho mejor que la espantosa anterior entrega, Harry Potter y el cáliz de fuego. Espantosa por ese montaje tan horrible del que hacía gala. No es que esta sea el colmo de la coherencia, pero sí mucho más coherente.

El problema de La orden del Fénix empieza desde el propio título: no tiene nada, pero nada que ver con lo que acontece en la película, salvo la anécdota de que

Spoiler:

existe un grupo que lucha contra Voldemort que se llama así. Y punto.

Y luego, como todo libro de 900 páginas que se ve reducido a poco más de dos horas de metraje, se enfrenta a los brutales tijeretazos. Y aún así, creo que ha salido bastante indemne, porque no falta casi nada de lo más importante. David Yates ha optado por asumir que el espectador ya conoce mediante los libros muchísimos detalles y por eso simplemente los obvia, aunque a mi me han dejado algo descolocado, como la no-presentación de personajes tan interesantes en el libro como Nymphadora Tonks, o el hecho de que Potter llame Canuto a Sirius (cuando en la tercera película, esto quedó casi obviado). También se muestran muchas cosas inútiles (a mi la trama de Cho y Harry me sobraba), y se inventan deprisa y corriendo y apenas sin explicar lo de la sala de los Menesteres, lo de los Centauros y otra serie de lindezas. Eso, por descontado, me ha parecido bastante lamentable

Y lo peor de todo: el impresionante reparto británico que ve todos sus papeles relegados a pequeñísimos cameos: Maggie Smith, Emma Thompson, Alan Rickman, Helena Bonham-Carter o Ralph Fiennes apenas aparecen para decir solo 2 o 3 frases absurdas, algo que me da mucha rabia, aunque entiendo que sus personajes son latentes, es decir, que están ahí hasta que cobren más importancia. Al menos, Gary Oldman aquí tiene 4 o 5 escenas, que no es poco. La aportación más importante de esta película es Imelda Staunton, que interpreta al odioso y repelente personaje de Dolores Umbridge, y lo hace con matrícula: transmite (aunque no tanto como en el libro) esa sensación de querer degollarla con tus propias manos cada vez que entra en escena. También me ha parecido muy buena la actuación de la debutante Evanna Lynch como Luna Lovegood, un personaje que, de momento, está igual que como lo imaginaba en los libros.

El ritmo es irregular, con una tendencia espantosa a meter cortes cada vez más bestias, SOLO AL FINAL del metraje, precisamente donde la trama toma mucha más tensión. Craso error: toda la película es una "typical Potter" con chorradillas de colegio y una trama creciente que explota al final. Lo peor es lo de Harry y Cho, con aplausos en el cine incluídos, con el chorrabeso que se pegan, magnificado hasta la saciedad por decenas de niños de risa fácil que había en la sala (pese a haber ido a una sesión relativamente tardía). En fin, cosas que pasan.

A mi me ha gustado bastante más a nivel de coherencia que la anterior (que pese a ser espectacular, su montaje la convertía en algo infame), aunque reconozco no ser objetivo: me encantan los libros de Potter y me muero por hacerme con el último de ellos dentro de 9 días. Yo recomiendo altamente el visionado de la película, y que uno juzgue. Creo que les ha salido un digno resultado a pesar del tiempo de metraje.

Spoiler:

Por cierto, realmente LAMENTABLE la escena de la muerte de Sirius Black, absolutamente desdramatizada y hueca, nada que ver con lo redonda que les salió la de Cedric Diggory en la anterior película. ¡Señores, que se ha muerto Sirius Black!. Y nadie parece haberse enterado. Sirius no merecía un final tan soso, podría haberse sacado mucho jugo dramático de esa escena así como de la RECORTADÍSIMA conversación entre Harry y Dumbledore al final, aderezado de un discursito sobre que mal todo, pero como somos amigos seremos felices para siempre que apesta.

Es lo malo de conocerte un libro de memoria, que solo sabes ver los peros. Luego te pones a pensar en la escenografía, es los divertidos efectos mágicos y los efectos especiales (salvo lo de Grawp o las bolitas del dpto. de Misterios), en la correctísima y decente banda sonora (no estoy de acuerdo contigo, Ulisses), y en lo entretenido que ha sido pasar más de dos horas con los carismáticos personajes del universo Potter y dices… ¡qué coño!. ¡Me lo he pasado de fábula!.

Y no puedo dejar de decirlo: ¡¡Que alguien cambie a quien hace los carteles de las películas de Potter!!. ¡¡Son todos absolutamente IGUALES!!. ¡¡Y que se dejen de memeces conel doblaje de estas películas, que nos estamos volviendo locos!!.

Ahora, a esperar a El principe mestizo.

Un abrazo

Buena critica danoliverm.

Iniciado por danoliverm

Ahora, a esperar a El principe mestizo.

No no, el misterio del principe

Pd. Vaya titulito se sacó Salamandra

Pd2. ¿le pondran a la pelicula en español este o el principe mestizo?

Bueno, de entrada, antes de exponer ningun comentario sobre la película, tengo que decir que no he leído ninguno de los libros de Harry, así que no puedo juzgarla como adaptación y me limito simplemente a valorar lo que veo en pantalla.

Segundo: la peli me ha gustado, y mucho. El prisionero de Azkaban me sigue pareciendo la mejor de las cinco hasta ahora, la que tiene más "personalidad filmica" (aunque no perdonaré nunca a Cuarón por contratar a Julie Christie y hacerla aparecer solo 2 minutos y vista difuminada). Pero esta 5ª entrega me parece que está, pese a sus altibajos de ritmo (no peores que los de la 4ª entrega), a la altura del conjunto de la saga.

Tercero: la banda sonora de está 5ª entrega me parece correctísima y más que decente, incluso con varios momentos realmente inspirados. Pero claro, la comparamos con Doyle y, sobretodo, con Williams, que para algunos es el Dios de las bandas sonoras (no para mí). El trabajo de Williams en esta saga es tan brillantísimo como facilón, no está a la altura de obras más arriesgadas como A.I. o Munich, por ejemplo, o incluso Atrápame si puedes. Pero claro, es Williams y se le perdona todo, mientras que a un debutante se le crucifica injustamente.

Coincido en la apreciaciación de algunos de que el reparto (repartazo, vamos) está altamente desaprovechado, pero tampoco se puede negar que cada uno aporta su granito de area y hace lo que puede con los escasos minutos que se les conceden. A mi tanto Fiennes como Bonhan-Carter me han gustado. Los suyos son dos papeles que permiten cierto histrionismo, cierto exceso, asi que no me molestan tanto las muecas y tics en este caso. Eso sí: destacar a Imelda Stauton (papelazo el suyo) y a la debutante que interpreta a Luna, un papel que resulta facil de caer en la caricatura y que ella lo evita habilmente, estando, interpretativamente hablando, muy por encima de los soseras de Ratcliffe, Grint o Watson. Y vuelvo a romper una lanza en favor de Michael Gambon: no digo que sea mejor actor que Harris (ambos son muy buenos), solo que me gusta más su interpretación de Dumbeldore. No me imagino a Harris enfrentándose a Voldemort como lo hace Gambon al final de esta película.

En cuanto al guión, de nuevo coincido en muchos detalles se exponen de manera superficial y/o confusa, que no explican muchas cosas que necesitarían una exposición más extensa, y sobretodo que le falta emoción en algunas secuencias particularmente dramáticas (la muerte de .... y lo que ocurre a continuación). Aún así, en conjunto, me parece una peli muy entretenida, con algunos momentos incluso vibrantes.

Por cierto, un inciso: también me gustó mucho la 4ª entrega, contra la que muchos despotrican, y considero que tiene algunos de los momentos visualmente más espectaculares de todas la saga (las diferentes pruebas del torneo).

Lo reconozco, decepción...

La vi ayer por la noche y me dejó un poco frío, me esperaba bastante más. Es cierto que para mí el 5º libro es el más flojo (quizá sólo igualado por el 2º), pero es que la adaptación que han hecho de él no me convence en absoluto. Han dejado todo reducido a dos horas, saltandose cosas mucho más interesantes (o al menos divertidas de ver) que muchas otras que sí han incluido.

Spoiler:

A favor

- Me ha gustado mucho Grimmauld Place, tiene ese toque oscuro y angustioso del libro. Me comentaba un colega que le hubiera gustado que fuera más estrecha, sobre todo las habitaciones, pero bueno, a mí me ha gustado.
- Me gusta aunque me parece muy corto todo el tema de la organización del ejército de Dumbledore. Corto porque podrían haber mostrado un poco más como encuentran la Sala de los menesteres, como evolucionan las clases de Harry y sobre todo, por qué les encuentran.
- Muy lograda en mi opinión la batalla en el ministerio. En el libro se me hizo larguita y aquí van al tema, se ve lo que pasa y no se pierde tiempo inutilmente.
- Imelda Stauton, que lo hace tal y como me lo imaginaba.

En contra:

- Los actores jóvenes, que están como siempre. Más mayores pero igual de limitados.
- El doblaje, igual de malo que en las anteriores.
- El guión, que se ha dejado cosas por el camino haciendo que seguir la película sea por momentos más dificil que en anteriores entregas.
- La duración: si todas duran más, ¿por qué esta no? Además es el libro más largo. Podían haberle dado mucha más bola a cosas importantes, o al menos, haber hecho más vistosas algunas que ya hay, como el "castigo" de los Weasley a la suma inquisidora, que en el libro era mucho más divertido.

Hay más cosas que ahora no recuerdo, pero en lineas generales, eso es lo que hay. En fin, espero que remonte el vuelo en la 6ª, porque que el libro da para mucho más y ya sí que estaremos encarando el final de la historia.

De todos modos repetiré, pero esta vez en V.O.

El trabajo de Williams en esta saga es tan brillantísimo como facilón, no está a la altura de obras más arriesgadas como A.I. o Munich, por ejemplo, o incluso Atrápame si puedes. Pero claro, es Williams y se le perdona todo, mientras que a un debutante se le crucifica injustamente.

Es que estamos hablando de una película de aventuras mágicas, no de un drama intimista sobre la soledad del estafador o de una de terroristas y tejemanejes políticos.
Decir que el trabajo de Williams en la saga Harry Potter es facilón demuestra que poco has debido escuchar del mismo. Si a ti te parece facilón componer una melodía que sólo con escuchar dos notas ya reconoces todo el universo de Harry Potter, temas diferenciadores para cada personaje y además darle a las tres primeras películas una cohesión sonora (salvo por el estropicio de William Ross) que supera a la des-cohesión visual entre la segunda y la tercera entrega, pues tú me dirás entonces qué consideras un score "no facilón".

El Prisionero de Azkaban no tiene nada que envidiarle a Munich o a Atrápame si puedes (A.I. no la toco, que eso es una obra maestra).

Dani, discrepo contigo, a mí Radcliffe me gusta cada vez más. En esta película me ha sorprendido bastante en contadas -eso sí- escenas, las cuales me encantaría ver en versión original, porque la voz de porrero macarra de Axel Amigo me sacaba de todo.

Una cosa, ¿habrá algún director capaz de conseguir que las escenas donde Harry tenga pesadillas, no parezca que esté teniendo el momento feliz de la noche?

Iniciado por Hidroboy

Es que estamos hablando de una película de aventuras mágicas, no de un drama intimista sobre la soledad del estafador o de una de terroristas y tejemanejes políticos.
Decir que el trabajo de Williams en la saga Harry Potter es facilón demuestra que poco has debido escuchar del mismo. Si a ti te parece facilón componer una melodía que sólo con escuchar dos notas ya reconoces todo el universo de Harry Potter, temas diferenciadores para cada personaje y además darle a las tres primeras películas una cohesión sonora (salvo por el estropicio de William Ross) que supera a la des-cohesión visual entre la segunda y la tercera entrega, pues tú me dirás entonces qué consideras un score "no facilón".

El Prisionero de Azkaban no tiene nada que envidiarle a Munich o a Atrápame si puedes (A.I. no la toco, que eso es una obra maestra).

totalmente de acuerdo, por no mencionar que Hooper de debutante tiene poco, ya que ha puesto musica a muchas peliculas y miniseries britanicas ganando incluso muchos premios, que sea su primer gran blockbuster no quita para que no sepa la responsabilidad que es aceptar algo como esto y la importancia que ha de tener la musica en ella.

Alguien sabe si en Catalunya hay copias en Versión Catalana¿?

Sí que las hay, que en Tv3 ayer se tiraron todo el día diciéndolo.

Iniciado por Hidroboy

Es que estamos hablando de una película de aventuras mágicas, no de un drama intimista sobre la soledad del estafador o de una de terroristas y tejemanejes políticos.
Decir que el trabajo de Williams en la saga Harry Potter es facilón demuestra que poco has debido escuchar del mismo. Si a ti te parece facilón componer una melodía que sólo con escuchar dos notas ya reconoces todo el universo de Harry Potter, temas diferenciadores para cada personaje y además darle a las tres primeras películas una cohesión sonora (salvo por el estropicio de William Ross) que supera a la des-cohesión visual entre la segunda y la tercera entrega, pues tú me dirás entonces qué consideras un score "no facilón".

El Prisionero de Azkaban no tiene nada que envidiarle a Munich o a Atrápame si puedes (A.I. no la toco, que eso es una obra maestra).

A mi me parece facilón en el sentido de que no arriesga. Y cuando a Williams le da por arriesgar, se sale (la mencionada A.I., Munich, Encuentros en la 3ª fase, El turista accidental, Nacido el 4 de julio,...). Williams tiene una gran facilidad para componer leiv-motivs, se le da muy los scores "a lo Max Steiner" (que por otro lado, junto con Korngold, siempre han sido sus influencias más reconocidas), pero su musica es eminentemente descriptiva en el 90% de lo casos, y su trabajo para Harry Potter no es una excepción. Ojo! No digo que sea un mal trabajo, al contrario: me parece un score brillante y que funciona a la perfección en el contexto de las películas, es una música que "de pega a las imágenes". Pero eso mismo podemos decir de sus trabajos para Superman, Indiana jones, Star Wars o Tiburón, por citar sus trabajos más clásicos. Tratar de dotar de dimensión psicológica una partitura más allá de sus elementos descriptivos no es nada fácil. Alex Nort o Bernard Herrmann era maestros en ello. También Williams o Goldsmith son/eran capaces de hacerlo, y muy bién, cuando quieren/querían. Y creo que es en esta línea donde ambos han alcanzado sus mayores logros.

La partitura de Williams para Harry Potter, en ese estilo de "música maravillosa" que tan bién se le da, me encanta, me gusta mucho, pero no me sorprende. Es en este sentido que digo que me parece un trabajo "facilón", "facilón" en lo que es la trayectoria de Williams, "facilón" como lo fueron en su dia sus trabajos para Hook o Parque Jurásico, lo cual, repito, no quiere decir que me parezcan malos trabajos.

Sobre el score de Hooper para esta 5ª entrega tampoco voy a decir que es una obra maestra (que no lo és) ni que está por encima de los trabajos de Williams o Doyly (que no lo está), sino simplemente que no es un mal trabajo, que es un trabajo más que correcto, que funciona muy bien dentro de la película, y que dentro de un conjunto que pueda resultar un tanto anodino tiene momentos muy logrados, y para nada es "el truño" o el "score horroroso" que algunos se han precipitado a afirmar. Me da la impresión de que por ser un práctico desconocido mucha gente se limitará a echar por tierra injustamente su trabajo simplemente porque no tiene "el nombre" de otros compositores.

Iniciado por ipso_facto

Me da la impresión de que por ser un práctico desconocido mucha gente se limitará a echar por tierra injustamente su trabajo simplemente porque no tiene "el nombre" de otros compositores.

A ver, si la cosa es muy simple, he oido el cd lo menos 3 veces y no termina de convencer como score de Harry Potter, no tiene la suficiente presencia, le falta fuerza, no termina por aprovechar sus posibilidades, la musica esta ahi pero no coge protagonismo, cosa que los anteriores si dejaron mucha mejor impresion. se nota claramente una diferencia de calidad bastante grande aunque piense igualmente que el trabajo de Hooper no es malo siendo quien es y lo que ha hecho, pero de nuevo estamos con lo mismo, esta no era una pelicula cualquiera, y si se ha contado en el pasado con nombres importantes era por una razon

Lo mismo parece con el señor Yates, que es un director a diferencia de los anteriores que le viene algo grande esta pelicula.

Por cierto, no habiendo leido ninguno de los libros de Harry, hay un personaje en la saga al que me da la impresión de que podrían darle mucha más cancha y sin embargo su presencia resulta cada vez más anecdótica: Draco Malfoy.

En las dos primeras entregas Draco funcionaba como rival de Harry, incluso en la 3ª. Pero a partir de la 4ª su presencia en las películas pasa cada vez más desapercibida. En la 4ª entrega su padre, Lucius, se rebela como uno de los mortifagos, los seguidores de Voldemort. no recuerdo si Harry es consciente de este detalle al final de la película, pero en cualquier caso podria justificarse la presencia de Lucius en el ministerio en esta 5ª entrega aludiendo a la campaña de desprestigio contra Harry y que nadie parece creer su versión.

Pero en esta 5ª entrega Lucios rebela claramente sus colores ante Harry, varios de los alumnos, los auores... Es de suponer que a partir de la 6ª entrega quede desterrado de las actividades del ministerio, pero ¿como afectará todo esto a Draco? ¿Si se hace público que su padre es un mortífago como reaccionarán sus compañeros y el resto del entorno de Hogwarts? ¿Cual será su propia reacción? Ignoro si este tema es tratado en los libros, y puedo entender que dado el ajustado metraje de esta 5ª entrega no se profundizase más en el tema, pero me sentiría decepcionado si no se hiciese mención a todo ello en las películas posteriores.

Léete los libros, hombre de Dios!! Draco Malfoy tiene un papel importantísimo en la sexta, al igual que Snape, por fin veremos a Alan Rickman hacer un papel en condiciones...

JODER, es cierto. Es que como la caguen con El misterio del príncipe, me hago monje...

Nos vamos a Sevilla Rafalet y nos hacemos cartujos.
Para los ansiosos dejo unas pinceladas de la importacia de Snape y Malfoy en el sexto libro,que dicho sea de paso me encanta.Pasa lo siguiente:

Spoiler:

Voldemort le manda "una tarea" a Malfoy,la madre de este va a hablar con Snape y ambos acuerdan,con juramento mágico de por medio,que le ayudará.
No digo cual es "la tarea" porque tiene mucha miga.Si saben adaptar bien el libro puede ser una gran película.

Iniciado por ipso_facto

Segundo: la peli me ha gustado, y mucho. El prisionero de Azkaban me sigue pareciendo la mejor de las cinco hasta ahora, la que tiene más "personalidad filmica" (aunque no perdonaré nunca a Cuarón por contratar a Julie Christie y hacerla aparecer solo 2 minutos y vista difuminada).

No podria estar mas de acuerdo con esta afirmacion. La mas que me gusta es el prisionero de azkaban entre otras cosas, por la presencia de mi diosa. Pero a la vez no le perdono al cuaron ese que la saque tan poco y tan malamente. A ver si la recuperan para retomar a madame rosmerta en la quinta entrega, donde creo que tiene un mayor protagonismo.


Y ya digo, del libro ni flowers porque yo solo he leido los tres primeros. Por lo tanto , solo opino de esta orden del fenix como pelicula. Y si, el guion me ha resultado mas que fallido por la cantidad de cosas que garabatea y luego no acaba de resolver. Lo de la china, lo del gigante, lo de snape, lo de hardrig, el secuestro de dolores por los centauros, etc.

Y luego esta el anticlimatico duelo final con la insulsa muerte de sirius, que mas parece que se ha ido de vacaciones que al otro barrio, o por lo corta y ligera que queda la famosa batalla entre magos. O la estupida desaparcion de dolores a manos de los centauros o el aberrante duelo final entre dumbledore y voldermot(personaje este que digo que es plano como el solo en lo que le he visto, las dos ultimas entregas, de los demas libros no puedo hablar salgo algunos rasgos del misterio del principe). A mi Fiennes me parece un gran actor, pero tanto el como el personaje me parecen desaprovechadisimos hasta el momento. A ver si la cosa mejora en el siguiente, y por favor, que vuelva julie como madame rosmerta, y que la saquen en todo su esplendor.

Para resumir, la pelicula me ha parecido la peor de la saga, acorde con la anterior entrega.

Sobre Williams y su musica (sin entrar en calidades), que tiene de innovador MUNICH?

Escuchate la variedad de estilos q emplea en AZKABAN, el uso de los coros con los dementores, el tema pastoral, el vals del inicio, el descacharrante jazz del bus, el alucinante vuelo a lomos del Buckbick (q en HP5 vuelan y la musica no llega pq el tipo no da para mas) y luego hablamos. ;)

Para los interesados en verla en formato Imax, en la web oficial de Imax aparecen 3 cines españoles donde la proyectarán proximamente:

IMAX Theatre Avda. Alfonso Ponce de Leon, 1
Malaga, 29004
902-902-103
Website

IMAX Yelmo Cineplex Theatre Fernandez Ladreda, s/n Antigua Parcela Matadero
Oviedo-Asturias, 33010
985-11-99-00
Website

IMAX Yelmo Cineplex Theatre Parque Comercial Megapark,Avda. de la Rivera, s/n
Barakaldo-Bizcaia, 48902
944-18-16-72
Website

Hombre, en ese sentido es cierto que la música de Williams puede resultar facilona... pero es que son películas facilonas. No hay dónde arriesgar y bastante hace ya Williams extrapolando el universo mágico a la música como para ponerse a hacer apuestas.
Si le contrataron (más allá de sus colaboraciones con Chris Columbus) fue para ir a lo seguro. Y acertaron.
Y, curiosamente, fue con Alfonso Cuarón cuando consiguió el mejor score (de la mejor película) de la saga Harry Potter.

Acabo de venir de verla en la IMAX. A mi me ha parecido insulsa, y mal resuelta, aun siendo mas cortas que la anteriores se me ha hecho mas pesada porque no pasaba realmente gran cosa, era como una pelicula de enlace entre la cuarta y la sexta que es donde se supone que empezara a pasar gran cosa; porque vaya pasarse un 5º libro / pelicula para que termine la gente de darse cuenta que Voldemort a vuelto, y para quitarse de enmedio a un personaje de cuatro lineas tiene delito.
En cuanto a los fx, a mi me han parecido hechos por la compañia Z de la ILM.