Descaradamente decepcionante.
Luego cuento más.
Versión para imprimir
Descaradamente decepcionante.
Luego cuento más.
Ains... si es que ya me lo estoy imaginando...
No la veré hasta el sábado pero es que conforme salía una película me parecía peor que la anterior, por muchas ganas que tuviera o por pensar que esta vez sí, esta vez me quitaría el mal sabor de boca...
Pues eso, que me lo veo venir...
Y lo de Dumbledore... Para mí no hay color entre Harris (que es clavado al del libro) y Gambon. Uno es tranquilo, sereno, paciente, en cierta manera me recuerda mucho a Gandalf en cuanto a su seguridad. El otro es más terrenal, más mundano, pero no parece el mago más poderoso de todos. Más ordinario y no extraordinario.
Jo, ahora no se si pagar más por ver el final en 3D :(
Ya la he visto y no digo más: OBRA MAESTRA INDISCUTIBLE. :cafe
PD: Es coña. :lol No la veo hasta mañana a las 6 de la tarde. ¡Que nervios! Ya os contaré, pero me estáis acojonando. :inaudito
Como lo del 3D sea todo lo del Ministerio de Magia, a más de uno le dará un ataque de epilepsia.
La peli se lleva un regular en casi todo: el guión de Michael Goldenberg está pésimamente adaptado (ni un atisbo de angustia ni de tensión, únicamente al final y en la magnífica secuencia del castigo de Harry en el despacho de Dolores Umbridge, aunque Daniel Radcliffe peque allí de una cara de palo bastante irritante), y la mediocrilla dirección de David Yates no ayuda mucho. Está repleta de recursos facilones incomprensibles y que pueden llegar a confundir al que no conoce de antemano la historia (¡si hasta a mí me ha confundido!), como la creación del Ejército de Dumbledore, el descubrimiento de la sala donde el E.D. practica, y la obtención por parte de Harry del peor recuerdo de Snape.
Además, el ritmo es un desastre hasta que comienza el acto final en el Ministerio de Magia, que bajo mi punto de vista es lo mejor y más disfrutable de la película.
Es tan... anecdótica...
Por cierto, tema doblaje: la diferencia con las demás películas es mínimo. Parece que la única que desertó es la que doblaba a Emma Watson. Su nueva (o provisional...) voz es aceptable, pero tiene un acento de pijolai en algunas escenas que da vergüenza ajena oírlo.
total que los 1os comentarios sobre que era la mejor de la saga y todo el rollo soltado al carajo...:inaudito
Me ha parecido mejor que la anterior, pero no me he leído el libro, asi que no puedo opinar mucho sobre la historia. El mejor personaje es el de Dolores, clarísimamente, los demás desaprovechados. Al menos no me he aburrido, pero la olvidaré a los pocos días...menos a Dolores.
Ah, y sobre la historia, muchas cosas no me enteraba de nada, no da tiempo a explicar más las cosas?
La voz de Hermione muy pijolis como han dicho, a mi no me ha gustado.
No la he visto (la veré el viernes) pero mis comentarios iban por las criticas de gente que ha leido el libro, y que, aunque las peliculas siempre se comen muchas cosas de los libros (desgraciadamente), estos decian que era la mejor de las 5. Cuando la vea daré mi opinion aunque veo que a muchos no os ha gustado.
Adrian, estas peliculas (porque asi parece que lo ha querido warner desde un principio) estan hechas para los que han leido los libros. Es normal que no te enteres de muchas cosas si no has leido los libros.
Vista por aqui y critica correspondiente.
OJO SPOILERS:
Bueno, la cosa flojita y decepcionante a mas no poder. La que menos me ha gustado de la saga( el prisionero de Azkaban sigue siendo la mejor sin duda) y con un monton de cosas desaprovechadas. El unico personaje aprovechado es el que interpreta imelda staunton, totalmente insoportable por cierto, aunque seguramente es porque el personaje es asi, ya que la staunton ha demostrado ser una actriz de categoria en anteriores trabajos. Lo de helena boham carter parece un cameo y voldemort idem, y la verdad es que se me escapa el porque tienen que pagarle una pasta a ralph fiennes para hacer esto, porque personaje mas plano y que necesita menos dotes interpretativas, imposible. Para eso que pongan a cualquier actor britanico de segunda fila que de miedo con la mirada y punto. Pòrque un actor como fiennes esta totalmente desaprovechado en este papel. y los demas nuevos, nada a destacar, salvo quizas la chica esa lunatica que mas o menos escapa de la quema. Harry mas alelado que nunca, ron mas agilipollado que nunca y hermione mas repipi que nunca. Gambon un pelin mas flojo que en anteriores peliculas y los demas lo mismo de siempre. La historia se alarga pero poco cuenta, y se hace pesada y repetitiva en muchos momentos. No he leido el libro pero la verdad es que todo me resulto una estupidez. Todo ese marero de perdiz continuo para luego ¿nada?. Vale que matan a sirius, pero el duelo de magos del final, lo que se prometia la repanocha, y se queda en una tonteria de nada. Joder, si cualquiera de los climax anteriores le da mil patadas a esto. No he leido el libro, pero me parece una estupidez de tanto rollo de orden del fenix para un climax tan decepcionante. Idem con la supuesta batalla entre voldemort y dumbledore.
En fin,que a ver si en el siguiente libro/pelicula la cosa mejora y le dan mas papel a boham carter y a fiennes, porque esto de la orden del fienix me ha resultado la mas decepcionante de la serie. Y es que esta pelicula te deja un sabor que lo que podia haber sido y nunca fue, con un guion bastante atropellado y que pasa por alto muchas cosas y unas interpretaciones del monton.
En fin, que esta peli va a la panda de los spidermanes 3, piratas del caribe 3 and company y que son las peores de sus respectivas sagas.
Se me olvidaba mencionar una cosita...
El CGI de Gwarp: canta tanto que ofende.
Y la Nimphadora? para salir en dos escenas y en una haciendo la payasa mejor que no hubiese salido...
No ha desertado, se ha negado a hacer el doblaje por los tejemanejes de la Warner. Tampoco es la única que no ha participado, pero es la única con papel importante en la película.Cita:
Iniciado por Rafalet
Tampoco Helena Boham Carter tiene a su actriz de doblaje habitual por el mismo motivo, ni Emma Thomson tiene la misma voz que en las anteriores. Ni siquiera Ralph Fiennes (Voldemort) tiene la misma voz que en la anterior, por el mismo motivo. Luego de los secundarios Draco Malfoy tampoco tiene la misma y algunos más por ahi.
La Warner ha sudado para sacar adelante el doblaje de la película puesto que muchos actores se han negado a hacer sustituciones de otros y otros ni siquiera querian participar en la película por el comportamiento que ha tenido la Warner.
Todo esto se deja bien claro en el foro de eldoblaje.com, donde algunos de los propios actores cuentan el caso y los motivos.
Yo sigo sin comprender el porque de fichar a un actor del prestigio y el talento de Ralph Fiennes para realizar la nada mas absoluta en el papel de voldemort. Tres gritos, tres frases bobas, un par de caretos de cabreo, apariciones en los sueños de harry potter y nada mas. Pues para eso contratas a cualquier matado que ponga cara de cabreado y punto. Quien habra engañado a fiennes para hacer esto.
Porque que yo recuerde, mas o menos es lo que sale en el libro 5ºCita:
Iniciado por doctor muerte
OJO SPOILERS:Cita:
Iniciado por TeNeTe
Ya te digo, que yo el libro no lo he leido. Yo solo lei los tres primeros. Pero aunque salga poco tambien en el libro, para que se contrata a ralph fiennes para hacer un papel tan secundario sin ningun tipo de profundidad y que para colmo, no se le reconoce?
Lo de helena boham carter como beatrix tiene su tela tambien. No se lo que saldra en el libro, pero creo que en la pelicula no llega a los cinco minutos.
Bellatrix tambien sale poco en el libro,Spoiler:
joder....esto si que no me lo esperaba osea que Harry Potter es otro de los muchos fiascos de este verano???
ya digo todo esta predestinado a que John McClane salve al mundo en este caso al cine:juas
Ya lo sé, era una forma de hablar.Cita:
No ha desertado
Por cierto, la voz de Voldemort es mil veces mejor que la otra, al igual que la de Malfoy.
Doctor Muerte, al Fiennes lo contrataron para El cáliz de fuego, donde Voldemort hacía su primera y estelar aparición, y ya de paso para tener un actor (más) de renombre para la saga.
Y para nada es plano Voldemort. La razón... el año que viene, con la siguiente película (que espero que se la curren más que ésta).
Por fin la película en la que:gano
Que conste que yo no me he leido los libros de la señora Rowling y en las pelis me entero de lo que me estan contando sin problemas. Espero que no la hayan cagado que llevan 4 pelis cojonudas. Veré la 5ª mañana o pasado.
Bellatrix sale más en el sexto libro, y según la Bonham-Carter, JK Rowling le ha dicho que el último tendrá más papel... Pero la verdad, para lo mal que lo hace, poniendo cara de loca y haciendo tics horrorosos todo el rato, pues...
A mi también se me ha hecho algo aburrida, el director no está mal para ser un desconocido total (supongo que le contratan para ahorrarse pasta). Veremos lo que hace con la siguiente, la novela me parece dificilísima de adaptar al cine, por su narración todo el rato intercalada con flashbacks que son 100% imprescindibles, no los podrán cortar porque son el auténtico corazón de la historia (qué actor hará de Voldemort?? El de la segunda película??)
Parte de la culpa es que el propio quinto libro, parece de transición, entre la guerra total que parece empezar al final del cuarto, pero que no empieza hasta pasadas 800 páginas del quinto...
Lo mejor es, como han dicho arriba, el pedazo de reparto, que con papeles de 5 minutos se las arreglan para hacer algo, y dentro de eso destaco a la profesora Umbridge, y al INMENSO Gary Oldman, que con lo poco que sale se hace querer muchísimo como Sirius Black, le coges tanto cariño como en las novelas...
Por cierto, un detalle que me ha fastidiado mucho: cuando sale Sirius entre las llamas, el efecto es totalmente distinto al de la cuarta, muchísimo más cutre ahora, en la anterior se curraron que apareciese su cara en las brasas, ahora pfffffff
Ralph Fiennes: no siempre un gran actor con un gran personaje dan lugar a un gran papel. Debería ser más elegante y sutil y se dedica a hacer tics de villano de serial (sacar la lengua, poner cara de loco), probablemente el director también tiene parte de culpa. En la anterior película se le notaba más contenido...
Y ahora a ver si sale ya el séptimo libro.......
No, ya he leido que iban a hacer un nuevo casting para el joven Tom RiddleCita:
Iniciado por PequeñoPadawan
Lástima... me encanta Christian Coulson en La cámara secreta.Cita:
Iniciado por TeNeTe
Uff que coñacito de pelicula, no sé en que momento me ha dado por ir a verla, de verdad que "La camara de los secretos" es una master piece al lado de esto.
El principio es aburridisimo, hacia la mitad la cosa mejora un poco, y el final bueno a la altura del betún.
Muy aburrida, la mitad de los niños dormidos, casi no tiene acción, vaya desplome de sagas que estamos viviendo este verano, abrumador,
el director se ha lucido de verdad... Nunca mais!
A mi me ha parecido mas o menos lo esperado. Inferior a las dos anteriores, menos aburrida q las de Columbus. Pero vamos, siguen todas la misma linea de personajes q no sirven para nada, saltos bruscos, cosas q no se entienden, episodios tediosos, tendencia general al sopor...
Y encima aprecio ya un agotamiento de la formula. La peli acaba mas o menos como la anterior (y con un toque STAR WARS!), cambiando unos secundarios sin interes por otros. Pero la cosa no parece avanzar. Supongo q habia q vender libros...
Lo mas distraido es el inicio y el final, pq me aburre cuando la cosa se centra en el castillo, en las clases y todo eso (como las de Columbus). La profesora "de derechas" esa crei q iba a dar mas juego. Y como finiquitan su historia es un poco cutresalchichero.
Visualmente el film es aceptable como los anteriores, aunq al nuevo director se le ve menos suelto y quizas mas influido por el look impuesto en la saga, supongo. La musica del tipo nuevo esta muy por debajo de las anteriores (Williams, Doyle) y es una pena.
Lo dicho, para fans, q han aplaudido las gracias, las apariciones de personajes nuevos (da igual q no hablen o q salgan 1 microsegundo), el besito humedo y el final "happy happy".