Versión para imprimir
No creo que seas el único, unas páginas más atrás se comenta el tema. A mi tampoco me convence y eso que escuchandola por separado tiene partes que no están mal pero en la película no me gusta como queda.Cita:
Iniciado por NEXUS6
Lo peor es que el compositor, y el director, repiten en la sexta...
Ahí ahí, con el máximo respeto para hacer tu critica....Cita:
Iniciado por F_Elliott
Es alarmante la falta de respeto, de verdad..., claro que sale gratis por lo que se ve.
Es que es algo fundamental en las novelas que en las películas, ignoro el motivo, no les ha dado la gana explicar. Otro voto a favor de Columbus, porque como ya dije posts atrás vi sus películas sin haber leído previamente los libros y todo estaba claro (aunque tambien es cierto que eran mas cortos y mas fáciles de adaptar), no como en las siguientes donde las personas que no han leído las novelas se harán cientos de preguntas (y con razón).Cita:
Por eso tengo tanta manía al Prisionero de Azkaban.. Es imperdonable que en esa película no explicaran lo de Canuto, Colagusano, Lunático y Cornamenta. No sólo por el nombre, sino por la relación entre ellos.
Ese error no es de esta película, viene de atrás. Ya tiene bastantes como para apechugar con otros que no son suyos.
No me cansaré de repetir lo tremendamente fácil que hubiera sido meter en la tercera la explicación de quiénes eran Canuto y compañía... como no lo quisieron hacer, como diciendo: "si no habéis leído los libros es vuestro problema", pues ahora el público que no los ha leído se pregunta (y con razón, vuelvo a decir) quién es Canuto, por qué Snape conoce ese apodo, etc... es un error que viene de atrás como ya habéis dicho, y que tampoco parece que hayan querido solucionar explicándolo posteriormente.
Un saludo.
Pienso que la falta de previsión para dar explicaciones necesarias e incluir a personajes relevantes puede provenir del hecho de ir escribiendo los guiones antes de que se publiquen los libros siguientes. Los guionistas se basan en el libro existente pero no prevén que algunos datos serán importantes para el desarrollo futuro de los acontecimientos.
De todos modos, puesto que la autora debe tener previsto (digo yo) un esquema del desarrollo de la saga, debería ir advirtiendo a los guionistas de que eliminar ciertos elementos puede hacer naufragar la coherencia y comprensión de la saga (algo que, según parece, ya tuvo que hacer con el elfo doméstico).
Se puede entender que los guiones eliminen partes del libro que no afecten a la comprensión de las historias pero, si eluden personajes y explicaciones que han de tener peso en sucesivas entregas, están saboteándo la historia ellos mismos.
¿Pero no se suponía que la Rowling colaboraba con los guionistas, y les chivaba alguna que otra cosilla?
¿O eso sólo fue en las tres primeras películas?
A J.K. Rowling le preguntan algunas cosas, ella lee el guión y dará su opinión sobre determinados asuntos. Al menos eso es lo que tengo entendido. Como el ya citado caso de Kreacher, el elfo doméstico de la familia Black. Al principio parece ser que no iban a incluirlo, pero ella dijo que era importante para algo... y lo metieron.
De todas formas mira que les cuesta aprovechar a Kreacher para su momento más importante del libro ya que lo tienen ahí... :fiu
Buenas, he colgado en mi web mi comentario sobre la peli.
Podeis acceder a través de este link (podreis ver fotos tambien :p):
http://www.zumbarte.com/cine/cine4.htm
Pego aquí también el comentario, por si alguien quiere responder:
Quinta parte de la saga, y ya sólo quedan dos.
De momento, y esperamos que así se quede, esta me ha parecido la más floja de las cinco películas.
Si bien en la novela no ocurría nada determinante para el avance de la historia. Por lo menos se nos iban mostrando detalles que enriquecían el universo Harry Potter, pero que han quedado disueltos al trasladarse a la gran pantalla.
Básicamente este film nos muestra cómo el ministerio de magia trata por todos los medios que la gente no crea a Harry Potter ni se sepa que Voldemort ha regresado.
Así se presenta a Dolores Umbridge una nueva profesora de Defensa de las artes oscuras que viene directamente del ministerio de magia para controlar la escuela, interpretada por Imelda Staunton. Lo que hace que no se preocupe porque aprendan nuevos encantamientos defensivos, pues según ella no ha vuelto Voldemort, ni corren ningún peligro fuera de la escuela.
Con la persuasión de Hermione, Harry hará de profesor de un grupo de alumnos para enseñarles a defenderse de los ataques de malvados magos.
Mientras que Voldemort está buscando una profecía en una bola de cristal que sólo puede ver aquel al que vaya dirgida, en este caso, cómo no, Harry Potter. Por lo que parece que Harry Potter pueda estar siendo controlado por Voldemort.
Lo más destacable de la película es la actuación de Imelda Staunton, clavada al personaje del libro. Una bruja que se gana su título sin necesidad de usar la mágia. Seguro que casi todos hemos tenido una o varias brujas... esto, profesoras, como ella.
El problema de Harry Potter es condensar sus más de 800 páginas en 138 minutos de duración. Aunque es labor del director poder hacerlo con mejor fortuna, cómo ocurrió en la anterior parte. Pero no en esta.
La mayor parte de los personajes secundarios pasan a un tercer y cuarto plano. Quitando a Harry Potter y a los nuevos personajes: Luna Lovegood y la profesora Dolores Umbridge, los demás personajes carecen de la importancia de otras películas: Ron, Hermione, Dumbledore, Sirius Black , el profesor Snape, Hagrid aportan lo justo en la película. Y otro personaje de vital importancia cómo Draco Malfoy apenas sale para que el actor cobre por aparecer en esta parte.
Lo que hace tener la sensación de que estemos ante un capítulo sin importancia de cualquier serie televisiva, y esperemos a que la semana que viene sea mejor. Pero lo malo es que aquí tendremos que esperar un año y pico para ver si la saga remonta el vuelo. Por suerte la 6ª novela sí parece aportar elementos para que la película sea más interesante. Aunque esperemos que escojan a un director de más renombre.
Todo esto hace que la muerte de un personaje al finalizar el film carezca de la carga dramática que pudiera tener, pues en toda la película casi no vemos la relación especial que tiene con Harry Potter.
Tampoco la aparición de Voldemort le llega a la suela de los zapatos a la misma aparición en la anterior película, dónde daba la sensación de estar en un momento realmente terrorífico.
Desgraciadamente se han tenido que eliminar varios detalles de la novela, cómo el partido de Quidich, el hospital para magos. Y algunos detalles explicativos como lo que hace cada encantamiento, ver más detalles del pasado de Snape, o cuando escogen el nombre de ejército de Dumbledore y apenas se sabe hasta que la profesora Dolores Umbridge los pilla infraganti.
Algunas cosas sí podrían haber salido en la película, pues se nota que en el montaje se han cortado varias secuencias. Cómo la explicación de la desaparición de la poción que hace confesar a la gente. O en una escena dónde el mal montaje canta como una almeja, en la que la profesora Dolores Umbridge encuentra a Harry, Hermione y Ron husmeando en su despacho, para de repente aparecer el resto de alumnos del ejército de Dumbledore en la misma habitación, y no se sabe cómo han aparecido de repente ahí.
En definitiva, una película de transición, entretenida, pero que una vez vista no parece que haya pasado nada en la historia.
romita
Con esto se confirma que los de la warner le han cogido tirria a los elfos (y al quidditch, aunque quizá este sea más prescindible y ocuparía demasiado tiempo en la película). Prescindieron de Dobby en la cuarta (debería haber sido él quien le entregase las branquialgas a Harry en lugar de Neville), han vuelto a prescindir de él en la quinta (nuevamente Longbottom le reemplaza malamente y encuentra por casualidad el cuarto de los menesteres en una de las escenas más idiotas de la película), y a Kreacher le han sacado casi obligados por temor a que su papel en la séptima sea determinante (como parece que les ha hecho ver Rowling), y se han limitado a mostrarle durante unos segundos y no contarnos nada más de él. Lo que ya dije en un post anterior, que debe ser para ahorrar en fx (que por cierto es una de las cosas más flojitas en esta saga, quitando el basilisco de la segunda y el dragón de la cuarta poco espectacular está resultando en este aspecto).Cita:
De todas formas mira que les cuesta aprovechar a Kreacher para su momento más importante del libro ya que lo tienen ahí... :fiu
Un saludo.
De los elfos domésticos pasan bastante por no meter todo el fregado del PEDDO de Hermione. Tampoco les cuesta mucho explicarlo aunque sea de pasada en algún momento y mostrar a Harry y a Ron "escuchando" a su amiga soltarles el rollo XD. Supongo que el motivo será que no quieren currarse un montón de elfos domésticos en Hogwarts dentro de una cocina (¡la comida del Gran Comedor no sale de la nada!). En la cuarta también se comieron a la elfina de Barty Crouch (¿el personaje junto a su hijo peor adaptado de la saga? Casi seguro)...
Y si, con el Quidditch lo mismo, al menos pueden comentar que se sigue practicando de alguna manera y que Ron juega de pena por su nerviosismo.
La cosa es ir directos a la parte final de la historia que es lo que interesa al ser más espectacular. Cualquiera diría que se enfrentan a un curso decisivo para su futuro en el mundo mágico. No está de más decir a qué se quieren dedicar: Harry quiere ser un auror como Ojoloco o Nymphadora (si, esa chica que aparece en la película cambiando de nariz XD.
¿Los ajenos al libro no se preguntarán de donde sacan los gemelos Weasly el dinero para tantos inventos? Cuando se podía arreglar en 10 seg del final de la cuarta película...
Nah, como decían en aquel episodio de Los Simpon y esta vez con más razón que nunca: "LO HIZO UN MAGO"
De todas formas hay que tener en cuenta que se trata de libros muy largos, que posiblemente necesitarían adaptaciones de entre tres y cuatro horas de duración (como ESDLA) para poder explicar todos esos detalles que si aparecen en las novelas.... pero como se consideran películas para niños no quieren que excedan demasiado de las dos horas (ni me imagino al niño hiperactivo que tenía sentado -bueno "sentado" es un decir- unas butacas a mi izquierda si la película llega a durar una hora más :fiu ).
Un saludo.
Hay libros mas largos (y mas complejos) y no se necesitan 5 horas para adaptar cada pagina a la pantalla.
Y creo q algun POTTER dura +150 min, asi q no me digas q es q las acortan pa los niños.
Acabo de venir de verla... quiza sea porque no he leido el libro, pero me ha parecido un PELICULON, la mejor de las 5.
Quiza me explaye mañana que ahora no tengo tiempo, solo un par de cosillas:
-Daniel Radcliffe es el perfecto Harry Potter y en esta pelicula lo ha hecho de maravilla, la mejor actuacion entre todas sus pelis.
-El doblaje sigue siendo soberbio (excepto algunos personajes) sobre todo el de Luna y la Umbridge de los cojones.
La he visto por segunda vez y me ha parecido mejor q
La he visto por segunda vez y me ha parecido mejor que el primer visionado.
Aunque hat cosas que siguen sin gustarme como es el maquillaje de Voldemort, decir que su aparición no me ha parecido tan mala como la primera vez que vi la película.
Lo mejor para mí siguen siendo los actores, sobervios en los minutos que les conceden.
La película dedica mucha atención a "corregir" cabos que pudieron quedar sueltos en anteriores, ahora me viene a la cabeza el detalle de relacionar a canuto con Sirius.
Seguro que el guión se puede mejorar pero los datos esenciales y tirar la trama hacia delante se hace con corrección y con claridad, ya digo que es bastante mejorable, pero es que a partir de la tercera todas pecan en eso y creo que en esta es de la que mejor se hace.
Dumbledore está bien pero no me convence como lo hacía Richard Harris.
La música puede no ser una maravilla pero es más que correcta.
Una de las cosas que no me gustan,que dejan sin explicar,es la ausencia de la explicación del ataque de los dementores y quien estaba detrás.Sé que era Umbridge por los libros,pero para el resto de los espectadores tiene que ser chocante.:cafe
Olga Cano ( la voz de Ally McBeal o Bree Van De Camp en MD ) dobla a la Umbridge.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Lo de los dementores fue otra cosa que no le buscan explicacion. La verdad, el guion de esta pelicula es muy decepcionante ya que al parecer se dejan muchisimas cosas del libro y las que tratan estan mal resueltas. A ver si para el proximo se aplican mas el cuento.
El ataque de los dementores se puede entender como una forma que usan para que la gente vea/presuma que ellos están del lado del Señor Tenebroso.
Aunque en la vista contra Harry se muestra a una Umbridge que se hace mucho eco del tema preguntando si los estaban acusando de enviar a los dementores... :disimulo
De todas formas, otra cosa que se comen de la película es el ataque a la profesora McGonagal. Y hay imágenes del rodaje en las que aparece en una silla de ruedas leyendo El Profeta junto a Hagrid y algunos estudiantes cerca del lago. Seguro que hay más cosas de este tipo... no estaría mal una versión extendida llenando algunos huecos y dandole un poco más de chicha a la historia.
Pues a mí me ha parecido una de las mejores adaptaciones. De un libro horroroso como era éste se ha eliminado todo lo prescindible, que era el 80 de lo que en el libro ocurría. Puede que quede algún cabo suelto, pero yo me leí el libro en su día y he visto la película ahora sin echar en falta nada importante.- De hecho he agradecido que quitaran las partes coñazo del libro que en este caso eran muchas. Mañana si eso me releo el post y comento un poco más a fondo. Pero para mí, de lo mejorcito de la saga a todos los niveles.
De hecho a mi siempre me ha sorprendido, ahora que está tan de moda hacer esto, que no hayan sacado versiones extendidas de ninguna de las películas de Potter, sabiendo que los fans las hubiesen vuelto a comprar (como pasó por ejemplo con ESDLA). El peligro de hacer dichas versiones extendidas (o de hacer las películas de tres horas como dije hace algunos posts) es que igual que pueden mejorar la original pueden empeorarla: en el caso de esta quinta no hubiese estado mal alguna explicación más sobre lo de los dementores, sobre la orden del fénix, alguna escena más de Harry con Sirius, haberle dado algo más de cancha a Kreacher... pero imaginad que se hace esa versión extendida y lo que se hace es profundizar en la soporífera relación de Harry con Cho :zzz Así que casi que virgencita, virgencita, que me quede como estoy.Cita:
Seguro que hay más cosas de este tipo... no estaría mal una versión extendida llenando algunos huecos y dandole un poco más de chicha a la historia.
Un slaudo.
Vista en Imax 3D.
Lo único salvable esos 20 minutos finales, que si me tuvieron en tensión 20 y me entretuvieron. El resto de la cinta deja caer todo el peso de la misma en "Dolores" y creo que es un fallo muy grande. No he leido los libros, y supongo que aunque Dolores tenga importancia en él habra otros muchos detalles que se podrian haber utilizado.
Lo que mas me ha gustado es el "recuerdo de Snape sobre papa Potter" :palmas y lo que menos la trama de Cho, al final ni una misera disculpa??
Nota: 6
Pongo esto aqui que no tiene que ver con esta pelicula, sino con la siguiente, el misterio del principe. Pero como no hay topic de la misma, pues aqui lo ponemos.
Al parecer, se confirma la presencia de Naomi Watts como la madre de Lucius Malfoy, y se hace mencion al cast de Joseph Fiennes( que coincidira con su hermano ralph) como uno de los papeles clave de la pelicula, se rumorea que podria ser el mismo tom riddle.
Para mi desgracia, ninguna mencion para el regreso de Julie Christie como madame Rosmerta.
¿Dónde has leido esto?Doctor por favor,pon un enlace.;)Cita:
Iniciado por doctor muerte
Joder, mira que lo tenia copiado y todo y al final se me olvido ponerlo. Here is:
http://www.joblo.com/watts-goes-potty
:palmas :palmas :palmas
Espero que estas notícias frescas sean verdad.
Por cierto, ya vendría siendo hora de abrir el hilo de El misterio del príncipe. :cortina