Versión para imprimir
Hay películas malas que son realmente malas, malas, malas; hay otras que simplemente, caen mal, y son atacadas con saña y furia.
Evidentemente, para gustos están los colores, pero me sorprende que para mucha gente, películas como Eyes wide shut, Solaris, El bosque o Inteligencia Artificial merezcan la misma descalificación y desprecio que Tren nocturno a Venecia, Alone in the dark o Campo de batalla: la Tierra.
¿Que os parece esta cuestión?
:ipon
Pues que todavía no me he encontrado a nadie que ponga al mismo nivel semejantes obras maestras con semejantes mierdas.
No. Merecen mas por venir de quien vienen o gozar de cierta fama o prestigio. Es su "gracia".
Es que a veces confunden las peliculas malas con las que se alejan completamente de sus expectativas. Todos supongo que hemos caido alguna vez.
Añado La Joven del Agua y The Host.Cita:
Eyes wide shut, Solaris, El bosque o Inteligencia Artificial
No.
Esas dos q citas desentonan mucho con las 4 de antes, lo siento. Malos ejemplos añades.
Porque a mi la del indio me sigue pareciendo MALA. Lo q pasa es q no es MALA como las q dan en Tele5 a las 2 AM, para entendernos.
Pues yo creo que si IA la hubiera dirigido un director nobel le habrían puesto la categoría de "dios", al igual que El bosque. Además,que siguiendo el ejemplo de las dos peliculas que ha puesto Toshiro aún viniendo de quienes vienen no tuvieron la acogida que se esperaba.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Bueno, AI dobló recaudación en Japón, eso sí.
Una vez vi a un amigo decir que Señales era la peor película que había visto en su vida. :chalao
Es una idiotez como una casa decir eso, pero él erre que erre. En fin...
EL Bosque y La Joven del Agua... :kk
Fué curioso lo que me pasó con esa peli. Me dijeron exactamente lo mismo, por lo que al final no fuí al cine a verla.Cita:
Iniciado por macasfaj
Lección aprendida, no vuelvo ha hacer caso a ninguno de mis colegas (bueno, a uno sí) sobre lo que debería ir a ver al cine.
Me perdí una de las mejores secuencias que he visto nunca en pantalla grande :doh
¿Te la perdiste pero la has visto? :? mi no entender.Cita:
Iniciado por Soy cassiddy
Aunque ahora que releeo tu frase supongo que te refieres a que te perdiste en pantalla grande una de las mejores secuencias que has visto nunca.
Yo estoy de acuerdo con lo de "que a veces confunden las peliculas malas con las que se alejan completamente de sus expectativas".
A eso sumado que la gente en general tiene una facilidad pasmosa para la exageración, casi cualquier cosa merece el calificativo de "obra maestra" o de "la peor peli que he visto".
Añadiría a la lista Vampiros, de John Carpenter y La Guerra de los Mundos.
Y sí, las expectativas pueden ser una razón determinante para que el público se cargue una película (es el caso de El Bosque). Pero yo creo que en la mayoría de los casos se trata de una cuestión de prejuicios, una serie de convenciones que el público en general cree que tienen que ser cumplidas a rajatabla para que una película sea buena.
Por ejemplo, una película adaptada de un libro / cómic conocido tiene que transcribir el original secuencia por secuencia para no ser inmediatamente apaleado.
Por supuesto, no pueden tomarse licencias científicas, históricas o simplemente lógicas para contar una película. Es la clásica pega de "¿y por qué los protagonistas no llaman a la policía?". No importa, por ejemplo, que la Guerra de los Mundos sea una película técnicamente superior que hable de la desidia de occidente con respecto al resto del mundo y de las consecuencias que puede traer, el caso es que había una cámara de vídeo funcionando cuando la lógica decía que no podía funcionar y, a partir de ahí, no importa como sea el resto de la película, tiene que ser vapuleada.
Dificil entrar en esta materia ya que esto , como todo, va por gustos y por barrios.
Hay gente para la que es muy difícil distinguir entre "me gusta" y "es muy buena" .. por ejemplo de las que nombras Inteligencia Artificial me parece insoportable.. pero nunca diría que es mala, simplemente a mí no me gustaCita:
Iniciado por T. Kurosawa
Por otro lado tengo a mí jefe que dice que
equipo mortal la de Matt Damon - en realidad es Mark Whalberg pero siempre los confunde y paso de decir nada - es una peli buenísima y de las mejores que ha visto.. y yo le digo hombre entretenida es pero de ahí a ser buena.. pues nada es buena y ya está jeje
I.A. para mí es un peliculón con mayúsculas. No se que hubiera sido de ella si la hubiera dirigido Kubrick , pero para mi Spielberg le dio ese toque especial que hace que me encante. Como veis muchos la poneis fatal y en cambio para mi está a un paso de ser una obra maestra... Si esto del cine es lo bueno que tiene, que hay para tod@s.
Yo creo que si una película tiene un director competente, actores de probada solvencia, medios técnicos correctos... no puede ser mala película. Podemos encontrarnos simplemente ante una película que no nos gusta (hay gente incapaz de decir "no me gusta" tienen que decir "es una mierda" y no es lo mismo). También puede ser que una buena película, técnicamente hablando, tenga un mal guión, en cuyo caso si que podríamos decir "mala pelicula" aunque tenga buenos medios tecnicos y buenos FX...
Siempre que la gente pregunta por pelis malas o cine caspa, siempre digo lo mismo: buscad una pelicula llamada R.O.T.O.R., creo que es del 89, echadle un vistazo si podeis... y entonces si que podréis decir que esto es malo...
Creo que "La Playa" de Danny Boyle es otra de esas películas que cualquier amigo te puede decir tranquilamente que es pura basura y al menos para mi queda muy lejos de serlo... de hecho me encanta; creo que este director consigue llevarte a sitios y mostrar en pantalla cosas donde otros no llegarían por mucho que lo intentasen, "Millones" es otro ejemplo...
(Danny Boyle: Trainspoting, La Playa, 28 dias después, Millones, etc...).
jajaj, Toshiro, la que se puede montar...
BRAVO!
Efectivamente, no es lo mismo lo malo que lo antipático...
Hombre, la Solaris de Soderbergh está justificado por simple comparación: hay una base previa que directamente se folla el trabajo de este tipo y lo deja a la altura del betún. ¿Que gusta?. Pos vale, pos dacuerdo... y no, no es tan mala como Alone in the dark, pero es que las pretensiones de Alone in the dark son de videoclub, y las de Solaris son de filmoteca, y cuando mas alto apuntas, mas gordo el batacazo. :freak :freak
¡Éste es mi Mo! ¡Sí señor! Ya está en su salsa... :lolCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Pienso que mientras estemos subyugados por la heterodoxa simbiosis máscara discurso, no llegaremos jamás a reconocer que todos éstos coceptos son más falsos que un euro con la cara de Franco. Mi escala de valores se altera en cuanto entra en juego la tuya, y viceversa. Es como los que se mosquean con Mo, porque no llegan a captar su juego... L)
Todo el mundo sabe lo que es una película mala.
Otra cosa es que por la rabia que les desprende el haber visto una pelicula que les ha descolocado la califiquen de mala , pero está claro que ninguna de las que habéis mencionado ( ni siquiera La joven del agua ) son malas.
Pueden ser irregulares, rompedoras, difíciles, pero ¿ malas ?
no.
Si alguien dice que "Señales" es la peor peli que ha visto en su vida, lo q me queda claro es q solo ha visto dos pelis "El Padrino" y "Señales", pq si tiene un poco de cultura cinematografica no lo entiendo.
Salu2
Yo creo que la segunda tanda películas que has dicho no han sido puestas en tela de juicio, porque para cualquier crítico de cine que se precie, ni siquiera han sido valoradas, porque no han sido tomadas en serio. Simplemente no existen. Otra cosa es que veas pequeñas valoraciones de estas cuando son programadas en televisión.Cita:
Iniciado por T. Kurosawa
Sin embargo, para el primer grupo de pelis que mencionas, hay más bien, variedad de gustos. Con "Solaris" sobre todo, porque la gente ha entendido que la obra de Tarkovsky es referente, y Sodebergh ya dijo e insistió que aunque se base en la obra de Lem, en principio no es un remake, sino una adaptación libre del libro del escritor polaco.
A mí no me disgustó y desde luego valoraría la apuesta tan arriesgada que hizo el norteamericano junto con Cameron.
:lol :lol Exacto, lo has entendido, me he expresado más, concretamente me refiero a la secuencia en la que [spoiler:bf91d5e3f1]Merryl batea fuerte[/spoiler:bf91d5e3f1] :amor y es que me parece una de esas raras veces en la que musica, cámara, actuación, contexto.... todo funciona a la perfección.Cita:
Iniciado por xagasi
Pero comparto lo que se ha dicho, la publicidad puede hacer mucho daño a una película.
:lol :lol Exacto, lo has entendido, me he expresado más, concretamente me refiero a la secuencia en la que [spoiler:2234953eef]Merryl batea fuerte[/spoiler:2234953eef] :amor y es que me parece una de esas raras veces en la que musica, cámara, actuación, contexto.... todo funciona a la perfección.Cita:
Iniciado por xagasi
Pero comparto lo que se ha dicho, la publicidad puede hacer mucho daño a una película.
:lol :lol Exacto, lo has entendido, me he expresado más, concretamente me refiero a la secuencia en la que [spoiler:f61faa0a32]Merryl batea fuerte[/spoiler:f61faa0a32] :amor y es que me parece una de esas raras veces en la que musica, cámara, actuación, contexto.... todo funciona a la perfección.Cita:
Iniciado por xagasi
Pero comparto lo que se ha dicho, la publicidad puede hacer mucho daño a una película.
Mi opinión es que tendemos todos (me incluyo) a calificar de "malo" todo lo que no nos gusta, estemos hablando de cine, de música o de lo que sea. Es decir, usamos "es muy malo" (o directamente "es una mierda") como sinónimo de "no me gusta", cuando en muchos casos una cosa no va unida a la otra.
De los ejemplos citados, a mi "Eyes Wide Shut" y "A.I." me parecen dos obras maestras, "El Bosque" me parece interesante aunque sobrevalorada y con "Solaris" me aburrí soberanamente (de hecho incluso me dormí), lo cual no implica necesariamente que sea mala, simplemente a mi no me interesó ni entré en su propuesta.... de hecho cuántas veces nos ha pasado a todos que una película que considerábamos mala nos ha sorprendido gratamente en un segundo visionado y hemos pasado a adorarla. Ha pasado de ser mala a ser buena?: no, la película es la misma, simplemente nosotros hemos visto algo en ella que la otra vez no vimos y nos ha hecho cambiar de opinión. Porque al fin y al cabo se trata de opiniones y gustos personales: lo que pasa es que si una misma película gusta a mucha gente, deberíamos pensarlo dos veces antes de decir que es mala simplemente porque a nosotros no nos terminde de convencer.
Un saludo.
El mundo del arte está lleno de filias y fobias. Y el ser un cinéfilo más veterano o esforzado no implica que se esté libre de ellas. Al fin y al cabo, el arte imita la vida (y viceversa).
Depende de cuántas películas malas ha visto en su vida. Porque Señales es un rato mala. Claro que no tanto como Los ángeles de Charlie o La guerra de los mundos...Cita:
Iniciado por macasfaj
"La guerra de los mundos" mala? :freak
La guerra de los mundos y Señales están realizadas con un talento de caerte para atrás, de escuela.Cita:
Depende de cuántas películas malas ha visto en su vida. Porque Señales es un rato mala. Claro que no tanto como Los ángeles de Charlie o La guerra de los mundos...
Sobre el guión no me apetece discutir, voy con prisa, pero esas dos frases que te pongo arriba pusieron de acuerdo al noventa por ciento de realizadores del mundo. Incluso los que no conectaron con sus historias, lo alegaban.
Si una peli cumple formalmente de esas maneras, ya se despega del noventa por ciento de la producción moderna de vete a saber cuánto. Y si tiramos ya de "la forma por el todo", pues nos van poniendo la segunda copa.
La Guerra de los mundos y Señales, para colmo, eran dos vueltas de tuerca casi clásicas instantáneas del género. Pero supongo que depende de cuántas pelis hayas visto del género o de cuánto lo hayas conocido. O de lo que sepas de realización.
Así que ya ves, parece que el que "no ha visto tantas malas" quizá no esté tan equivocado como afirmas. Quizá.
Mala malísima. (en mi opinión, por supuesto)Cita:
Iniciado por Scissorhands20598
Pues a mi me parece una maravilla. Lo que en manos de otro director hubiese sido una película más de catástrofes, de explosiones, persecuciones, extraterrestres y humanos aniquilándose mutuamente, con un héroe salvador de la humanidad.... Spielberg lo transforma en un drama familiar en el que además el protagonista es un perdedor al que ni sus propios hijos miran a la cara (y vamos viendo la evolución tanto de uno como de los otros a lo largo del film), una película de diálogos pausados, de miradas, donde los efectos especiales están siempre al servicio de la historia y nunca al revés y que incluso llega a resultar intimista (ahí tienes toda la parte que se desarrolla en el sótano de Tim Robbins).
Yo creo que con esa historia no se podía hacer nada mejor de lo que hizo Spielberg, sinceramente :) Y lo mismo se puede decir de otras películas suyas tan diferentes a esta como "Atrápame si puedes": a partir de una historia que parece simple (y de la que hubiera salido un film entretenidillo sin más en manos de otro), Spielberg construye una película soberbia, con momentos de gran cine (esa escena con Di Caprio mirando a la niña por la ventana de la casa.... :amor ).
Un saludo.
Pues en mi opinión no hay peliculas malas (o casi), lo que si hay son gustos dispares, pero además siempre influye muy mucho el estado anímico o la predisposición. Solo hay que pensar en peliculas que volvemos a ver y puff! o incluso os habrá pasado que alguna pelicula la segunda vez os resultó algo distinta.
:hola
P.D. Siempre hay excepciones, porque malas, malas, haberlas haylas.
Supermagn, esa regla de tres la puedes aplicar a cualquier cosa y, entonces, anarquía y cerveza fría.
La peli del indio y la otra del Spielberg te podrán no gustar, o considerarlas malas o putas mierdas. Ahí no voy a entrar. Pero las tendrás en cuenta.Cita:
Depende de cuántas películas malas ha visto en su vida. Porque Señales es un rato mala. Claro que no tanto como Los ángeles de Charlie o La guerra de los mundos..
Ahora, yo creo que lo que no deberías es considerar "Los ángeles de Charlie", una auténtica basura realizada por un tal McG.
¿Quién cojones es McG dentro del mundo del cine? ¿Realmente está a la altura de Shyamalan o Spielberg?
La verdad es que verle en la misma línea es un acto de provocación, sin más. Pero mola, sin esas líneas SinDioses no existiría la vida por aquí.
¡MÁS LÍNEAS SINDIOSES!
Yo lo que no voy a hacer es dar trato de favor a un director porque antes haya dirigido buenas películas. Y eso va tanto por Spielberg como por Shyamalan, Gilliam o Aronofsky. Cuando la cagan, la han cagado. Idolatrías, cero.Cita:
Iniciado por ziggys
Con La guerra de los mundos pasa lo mismo que con muchas de De Palma (oh, sí, la vaca sagrada de mundodvd): son películas malas de solemnidad, que la gente adora por dos o tres set-pieces, que hacen que se le perdone todo lo demás. Todo el mundo recuerda esas espectaculares escenas y no tiene en cuenta la gilipollez supina del guión. ¿Por qué a La guerra de los mundos se le perdona que el guión sea una mierda y a Los ángeles de Charlie no?
A mi Solaris tambien me aburrio horrores pero no me atreveria a calificarla de basura porque se reconocen unos valores cinematográficos, simplemente no me gusto.
La palabra bodrio solo es aplicabe a películas de Ron Howard :juas
Porque el primero no lo es? :PCita:
¿Por qué a La guerra de los mundos se le perdona que el guión sea una mierda y a Los ángeles de Charlie no?
Idolatrías cero, claro. Pero el oficio es el oficio, y en esas dos manifestaciones, precisamente, está del mejor.
Y De Palma al lado de Spielberg es como Aronofsky al lado de Ozu.
Y a mí el guión de Señales me parece modélico. El de La Guerra de los mundos efectivo, al servicio de la forma.