-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Me costó entrar por su caos narrativo y ritmo esquizofrénico, actuaciones histriónicas y en general un tono exagerado donde hasta la BSO te incita a perturbarte aún en momentos luminosos. Pero es que en general es una locura y no te queda más que rendirte ante ella y agradecer que has visto uno de los films más espeluznantes en años y puede que del género. Siendo además una aportación diferente, atrevida, fresca y muy potente al mismo.
Pide y seguro agradece revisionado. Por disfrutarla ya sin "hype" y por gozar de todos los detalles que deja una historia, que sin ser complicada de entender (de hecho, los entresijos menos obvios o el pasado del que deriva la situación actual te los explica la propia protagonista al detalle aunque de corrida) , tiene muchos detalles interesantes.
¿Nota? No sé... podría darle un 6 por algunas cosas, un 10 por otras. Un 7 y pico largo en el balance que seguro sube volviéndola a ver.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cuánto bien ha hecho esta película al género de terror, al salirse de los patrones y recaudar mucha taquilla,no me canso de decirlo.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Vista por 2ª vez en menos de 24h. Los "peros" con ella, ya sin el ansia de "qué cojones está pasando / a dónde llevará esto" se desvanecen casi por completo. Y se disfruta más tanto en conjunto como en sus detalles. He visto algún símbolo pintado (en el poste) importante para el argumento que se me había pasado o alguna cosilla interesante extra como la lección inicial sobre Heracles que es una declaración de intenciones para el espectador y definitoria sobre el argumento del film.
Brutal. Seguro que cae más veces. Aunque ahora ya si le dejaré más tiempo de por medio.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
DrxStrangelove
Me parece increible que un director primerizo tenga la capacidad de mantener una nota sostenida durante tanto tiempo sin que le tiemble el pulso.
La escena cuando la madre se "desahoga" durante la cena junto a su marido y su hijo es un autentico derroche de talento que sin lugar a dudas demuestra lo que este director es capaz de hacer. Este señor vuela muy, pero que muy alto.
Y no hablo del miedo o del terror, sino de la capacidad que tiene para el drama. Cómo a través del drama es capaz de llevar el dolor hasta su punto más álgido; la paranoia, y la locura más exacerbada.
Coincido contigo en destacar el aspecto dramático del film, y con otro compañero que comentaba anteriormente que durante la primera parte dudaba de lo que estaba ocurriendo realmente (a mí también me pasó). De hecho, toda la primera parte me parece perfecta.
Escenas como la que comentas son tan buenas, que todavía tiene más mérito saber mezclar géneros y tonos dentro de un mismo film.
Alabo también su pericia para causar inquietud con cosas tan cotidianas como un simple chasquido con la boca.
Tiene momentos realmente impactantes y terroríficos, pero también tiene otros con tal peso dramático que resultan igualmente terroríficos si te paras a pensar en lo terrible que está viviendo esa familia.
Collette está espléndida como siempre, me fascina. Y creo que hay que destacar a Alex Wolff porque se marca un papelón complicadísimo de sostener durante muchos momentos de la historia. Y quiero añadir que me ha encantado la presencia en pantalla de la pequeña Milly Shapiro.
Es cierto que bebe de otras cintas clásicas y contemporáneas, veo bastantes similutudes con las obras que habéis comentado y con otras. Lo bueno es cuando estas nuevas películas que beben de otras lo hacen teniendo algo que contar y no siendo una mera copia o pastiche. Aquí ocurre eso. Hay un drama perfectamente expuesto que magnifica y hace tangible el aspecto terrorífico de lo sobrenatural que hay detrás. Escenas como esa reunión en la que Collette se desnuda por primera vez y cuenta su pasado, son estupendas. Escenas con un pulso, guión e interpretación, excelentes.
El trabajo de planificación y sonido también me parecen dos puntos fuertes de la película.
https://pmcvariety.files.wordpress.c...vie.jpg?w=1000
Por el lado negativo puedo decir que hay momentos en los que se pasa un pelín al alargar alguna secuencia y pierde un poco el tono y el ritmo. Del mismo modo, el final es extraño proque en un primer momento se vive todo de un modo lento y pesado, mientras que después hay una sucesión de escenas algo aceleradas una tras otra que parece que rompan un poco el tono y el ritmo anterior. Hay algo extraño ahí que no acaba de cuadrar a la perfección. Pero como se comenta, eso no quita mérito a las escenas finales que son del tipo que no se olvida.
Añado otro detalle curioso. Grandes escenas de la película en las que se nos desvela algo importante, ocurren...
dentro de casas. Ya sean de miniatura, la del árbol...
Es como si se nos subrayara que el mal vive con nosotros, que no está ahí fuera.
Magnífico debut de Ari Aster. Y sin duda hay ganas de ver su segundo proyecto :agradable.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Coincido prácticamente con toda tu crítica Campanilla! creo que hemos visto la misma película :D
Aunque reconozco que yo no le veo ningún pero (salvo una escena donde Alex Wolf creo que no está a la altura), y la verdad es que creo que en cuestión de ritmo no solo no falla, sino que es su mayor logro. Pero bueno, reconozco que como me encantó, me cuesta mucho ser objetivo… :agradable
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
La vi el otro día y me encantó. Beberá de otras películas de otra época pero creo que tiene personalidad propia. Es totalmente distinta a las películas de terror de ahora. Toni Collette hace un papelón y la elección de Milly Shapiro con esa fisonomía para ese papel me parece un acierto.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Mala como un dolor de muelas. Perfecta para "modernillos" :cuniao
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
Campanilla
Magnífico debut de Ari Aster.
Yo quedé muy muy impresionado con su trabajo, más todavía cuando comprobé que era su primer largo. Desde luego "seguiré su progreso con gran interés"
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
LORDD
Mala como un dolor de muelas. Perfecta para "modernillos" :cuniao
Jajaja!:cuniao
...y fatal para filisteos....:cortina
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
LORDD
Mala como un dolor de muelas. Perfecta para "modernillos" :cuniao
https://i.pinimg.com/originals/74/95...a96b713c9a.gif
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
Narmer
Ese gif viene al pelo... exagerada, sin rumbo, según leí Gabriel Byrne acabo asqueado, porque no sabia ni que pintaba en la película. El desarrollo es tedioso, cansino e inconclusa.
La película es Kafkiana y con cabos sueltos por todos los sitios, con un final que provoca más risa que otra cosa.
Con el tiempo, todo el hype que han levantado los "modernillos" con "criticas" que ensalzan sus cosas raras (fallos) y lo que le diferencia de otras (el no tener trama, desarrollo y guion sólido y creíble) se caerán por su propia fuerza y en nada no se le mentara en la lista de mejores películas del genero, que algunos han querido colar. :cigarro
Y no os enfadéis los...
http://img.desmotivaciones.es/201104...onenradio3.jpg
:P
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
"Gabriel Byrne acabo asqueado, porque no sabia ni que pintaba en la película"
Pues entonces pilló el personaje a la primera. :cuniao
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
A mí me parece un peliculón. Dos veces la vi en el cine y a cada cual mejor.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Para mi es un ladrillo insoportable (ni la acabé...)
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
killbillito
Para mi es un ladrillo insoportable (ni la acabé...)
Por no contar, que la historia es una copia a Paranormal Activity y su desenlace. Pero como va de inconexa....
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Que esta bien eso de ir contracorriente y tal. Pero juzgar a la gente que le gusta el film es bastante tonto, la mayoria de los que escribimos por aqui escribimos desde hace años y años, y casi nadie va de ese palo :cuniao La verdad es que LORDD llevas una racha buena, casi toda opinión que te leo es totalmente destructiva.
A mi me encantó y acabé viendola una segunda vez. Tiene una unidad narrativa y temática que ya le gustaría a la mayoría. Y de inconexa o inconclusa le veo mas bien poco... toda la parte final es, de hecho, meridianamente clara.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Yo vi hasta poco después de que
cortan la cabeza a la hermana en un accidente de coche,el hermano, que conducía, creo que iba bebido o drogao o ya no me acuerdo
Es bastante al principio pero ya no la aguantaba más,hasta donde yo vi,ni terror ni nada
Una de las peliculas que más me han aburrido en mucho tiempo
Si esto es el terror moderno,personalmente me quedo con el antiguo
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
A mí las que me parecen tostonazos son monjas, Annabelles, Slender mans y demás sucedáneos de "terror".
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Esas no las he visto
Las de Insidious o the conjuring o cosas asi si las he visto,tampoco me parecen gran cosa,aunque las puedo terminar
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Me hubiera encantado discutir sobre las virtudes o defectos de la pelicula desde un punto de vista constructivo, pero has empezado mal LORDD.
Respecto a lo de "modernillos", sé que puede haber cierta retranca en tu comentario y no me lo tomo a mal, pero veo cual sería el caracter de la conversación y no me apetece discutir sobre estupideces.
Nunca entenderé la manía de algunos de hablar de las peliculas como si de equipos de futbol se tratase. "¿Te ha gustado esta pelicula? entonces perteneces a este grupo, ¿te ha gustado esta otra? entonces perteneces a este otro. ¡Vamos a destruir unas y a alabar otras!".
Los adjetivos "modernillos", "gafapastas", "pedantes", "listillos" etc, no deberían de utilizarse tan a la ligera. Imagina, aunque te cueste, que alguien siente auténtica devoción por una de estas peliculas y no trata de "acercarse" a ningún grupo para que lo cataloguen de listo o de intelectual ¿qué le dirías? ¿No te das cuenta que le estás llamando farsante descaradamente cuando simplemente está tratando de ser honesto y sincero?
Recuerdo hace muchos años cuando me daba un poco de reparo confesar que me gustaba un tipo especifico de cine y no lo decia precisamente para huir de esos calificativos (era joven). Hasta que me di cuenta que el problema no lo tenía yo, sino el que califica.
Pero bueno, con un poco de suerte, es algo que se cura con el tiempo...
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
jajajaja, como os ponéis, madre mía... si nos pusiesemos todos así cuando cada uno dice que una película le parece mala...
A ver, lo de modernillos, como bien ha dicho DrxStrangelove va con retranca, :P
DrxStrangelove por fin esta película da para algo interesante...:cuniao lo que comentas de los grupos o no grupos y calificar o no calificar, creo que has patinado, existe un libro muy bueno que te recomiendo, que se titula ¿Qué es una buena película? de Laurent Jullier un profesor de cinematografía muy reputado que trabajo en Cahiers du Cinema y que en este libro que te comento, su investigación se centra en la inversión cognitiva y emocional de los espectadores en las películas que disfrutan y te puedo decir que la gente se auto califica con lo que escribe y como escribe de las películas sobre todo de las que les gustan y aquí viene lo gracioso..que eso no hace una película buena o mala y describe muy bien al espectador con la forma como las defienden, cuando alguien dice que no les gusta, mucho, poco o nada esa película.
No nos olvidemos que lo que se escribe en los foros, no es ninguna critica sesuda (y no es peyorativo) de una película, es más, seguramente no se acerque ni un 10% a lo que es una análisis serio de un trabajo cinematográfico, por el cual se pueda analizar que esta bien, medio bien o mal conseguido en ese trabajo.
Aquí lo que hacemos cada uno de nosotros, me incluyo, es mostrar los posos de café, nuestros gustos, fobias, etc... y cuando esas cosas se nos ponen en tela de juicio...según cual sea el entorno, pues se salta de una u otra manera.
Si este hilo hubiese sido más hacia el lado, "esta peli es fallida", mi comentario habría pasado desapercibido, es más alguno se habría subido al carro.
Lo de "modernillos" es una coña y creo que os habéis agarrado a esa chorrada para soltar bilis :cuniao, eso si me declaro culpable de entrar a saco, veía que estabais muy Hare Krishna con esta peli menor y había que daros un meneo :D:P
Y si tonk82, hay rachas que las películas que me han tocado los "webs" les doy un repaso rápido :cuniao:cuniao:cuniao pero tranquilo son rachas de desahogo, no me voy a enrollar para algo que creo que no se lo merece :cuniao
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Pues eso, que el que diga que esta pelicula no le ha gustado nada, que ponga otra que le haya gustado mucho, y asi nos vamos conociendo los gustos. Para mi peliculón.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
...vamos, que tanto lo que subyace bajo el pretexto de "modernillos", como la mala calificación de la pelicula, son consideraciones constratadas y objetivamente ciertas.
:sudor
Por cierto, ya imaginaba que iba con retranca, por eso no hay problema. Pero he aprovechado la oportunidad para comentar algo muy común que suele suceder con según que peliculas y que considero un gran error.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
DrxStrangelove
...vamos, que tanto lo que subyace bajo el pretexto de "modernillos", como la mala calificación de la pelicula, son consideraciones constratadas y objetivamente ciertas.
No para nada, es mi opinión simple sobre lo que me parece, lo de constatadas y objetivas, en este caso, se las da el receptor, si gusta es objetivamente cierta, si no gusta, no lo es :) que esto es más viejo que el amanecer.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Es que estamos ante una película polarizante, y siempre que esto ocurre, surge el mismo debate (o muy similar). Por un lado los que han disfrutado y les ha encantado, por otro los que piensan todo lo contario. Hasta aquí perfecto. Lo que ocurre es que es como si siempre tuvieramos que justificar el motivo por el que nos gusta o por el que no (aunque en realidad, de alguna manera involuntaria, ya lo hacemos cuando compartimos aquí lo que nos ha parecido).
Y a mí es que aunque se diga que una película es un espanto, no me afecta. Hay gente aquí, por ejemplo, que piensa justamente eso de "El árbol de la vida" y está en todo su derecho. A mí, en cambio, me dejó totalmente fascinada en la butaca del cine. Y no por ello me voy a sentir mal o voy a pensar mal acerca de los gustos o intenciones de esa persona, simplemente pensaré que no ha conectado con la propuesta, no le ha llegado, o no le ha satisfecho, y no hay nada malo en ello. Incluso puedo debatir acerca del valor de la película y de otros temas similares a lo que estamos habando ahora aunque sepa de antemano que no nos pondremos de acuerdo, como ha pasado muchas veces. Y no importa, el debate es sano e interesante siempre que haya respeto por ambas partes.
El problema es que vivimos en una época en la que todo el mundo se sube al carro de todo. Y claro que habrá personas que digan que les ha encantado la película para "quedar guay, por postureo y demás", seguramente. Pero es lo que decían los compañeros, los que estamos aquí ya nos conocemos desde hace la tira de años y sabemos lo que nos gusta y lo que no. Por ejemplo, a mí me encanta "The babadook" y sé que hay gente que la considera una tontería de película. Y por otro lado, la mayoría de gente aquí adora "Los odiosos ocho", y mejor no repito lo que me pareció a mí :sudor. Yo también podría pensar que la gente se ha subido al carro de aplaudir "Los odiosos ocho" por postureo, rollo fan, y demás, pero no. Simplemente expongo lo que pienso y alucino con que a tanta gente le flipe, pero bueno, yo no consigo ver toda la ristra de bondades que ellos sí perciben y disfrutan. Para mí fue una gran decepción en la mayoría de aspectos, y así lo dije aquí mismo.
Hay aspectos más evidentes, como el descenso de calidad de muchas películas en los últimos años y la apuesta por lo fácil, sencillo y rentable. Pero creo que los gustos son algo personal y pese a que la calidad pueda tener un componente analizable y valorable por expertos y no expertos, el cine es un arte y, como tal, el espectador rara vez valorará la película únicamente desde la vertiente puramente objetiva, porque ya de partida, muchas películas son altamente subjetivas como lo son muchas pinturas. No es lo mismo analizar un Velázquez que analizar un Miró. Y aquí surge el debate. ¿Cuál tiene más calidad objetivamente? Complicado decirdir entre ambos pintores por lo que he dicho más arriba. Pues con el cine pasa lo mismo.
Son diferentes tipos de cine y ahí ya partimos de un punto importante. Y luego están los ojos del que mira. ¿Va a valorar la obra desde una vertiente puramente objetiva, subjetiva o una mezcla de ambas?. Y ya para finalizar ¿Todas las obras deben analizarse y valorarse del mismo modo? ¿O cada obra debería ser analizada y valorada partiendo de sus propias características?
No todos somos iguales, y no todas las obras son iguales.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Bien escrito Campanilla, pero...no estoy de acuerdo en todo :cuniao
El cine como cualquier otro campo artístico se basa, aunque a muchos les cueste entenderlo, en unas bases, criterios, normas, estilos, etc... en el cine profesional, nadie se levanta un día por la mañana y dice, ¡Leches, me voy a hacer una película! ¿como? da igual, si esto es arte puedo hacer lo que me salga del membrillo!!! :cigarro
Con esto no quiero decir que SIEMPRE haya que estar examinando las películas (aunque si el que lo hace sabe y le gusta ¿por qué no?), para ver que hacen mal, en que se basan, que estilo sigue, si tiene fallos o aciertos en la estructura elegida, estudiar de donde bebe etc etc... ni que con esto el análisis sea 100% fiable, ni que tenga parte de gusto personal, "esto es imposible" aunque haya que intentarlo a toda costa. PERO CREO QUE QUEDA CLARO QUE ESTAS ARTES NO SON PARA HACER EN UN FORO.
Comparto contigo al 100% que cada uno diga lo que le gusta o no le gusta, (pero siempre y cuando todos juguemos), el problema aquí, es cuando alguien dice que una película le gusta y le añade toda serie de "cátedras" y esta misma persona u otras no aceptan que alguien venga y diga lo contrario, entonces ese "buen rollismo se pierde".
Porque admitamoslo, es lo mismo que alguien diga me gusta "X" película y otro venga y diga lo contrario, a decirle "No, lo que tu dices, para mi no tienes razón" y por ello no tiene ni que molestarse ni enfadarse, lo que ocurre, es que las cosas cuando no se argumentan, llevan a este camino de infinitos reproches sin sentido, en los que nadie puede argumentar nada, bajo la capa de..."como es arte".
Y ese no es el problema, el problema es decir: "esta película tiene un guión muy bueno, esta muy bien actuada, el director hace un trabajo fenomenal, la música esta acertadisima y para mi es una de las 5 mejores películas de su genero de los últimos __ años (poner en la raya los años que apetezca)" (entre otras perlas) ese es el mayor problema, no que sea arte y se quiera elevar a etéreo una película, es que es muy fácil darle aspecto de consistencia al "si etéreo" gusto cinematográfico, porque claro...si me gusta a mi una película es porque todas esas cosas que yo digo tienen que estar bien o ser lo mejor, según lo que me guste la película.
Resumiendo, que las "discusiones" de cine son un campo peliagudo, porque el 90% de la gente en los foros no se limita a decir, me gusta la película si no que llevan la causa a limites que seguramente no se controlan y al hacerlo, encontrarse con opiniones contrarias es "letal" :P
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
LORDD
Bien escrito Campanilla, pero...no estoy de acuerdo en todo :cuniao
Gracias :agradable, ya sabes que a mí también me gustan y me resultan interesantes tus aportaciones, LORDD :). Es normal que no estés de acuerdo en todo, a mí me pasa lo mismo :D.
Cita:
El cine como cualquier otro campo artístico se basa, aunque a muchos les cueste entenderlo, en unas bases, criterios, normas, estilos, etc... en el cine profesional, nadie se levanta un día por la mañana y dice, ¡Leches, me voy a hacer una película! ¿como? da igual, si esto es arte puedo hacer lo que me salga del membrillo!!! :cigarro
Sí y no. El cine es estudia (si se quiere) para adquirir unos conocimientos base (como otros campos artísticos) pero si todo el mundo se limitara a eso, el arte no evolucionaría. Y tienes razón en que el cine tiene una parte limitada a lo estrictamente profesional (unos normales, otros grandes profesionales), pero también existe una parte del cine que es otra cosa distinta. Y eso último que dices, pues sí y no, hay gente que ha hecho cosas que le han salido del membrillo y gracias que existe gente así. Por ejemplo, la literatura (como todo arte) también tiene unas bases, unos estilos y todo lo que comentas pero, de repente, aparece William Burroughs, se chuta todo tipo de drogas y se pone a escribir lo que le sale del membrillo totalmente colocado. ¿Eso no tiene calidad? ¿Se puede analizar su obra? ¿Cómo se debe analizar? ¿No es arte? Para algunos no lo será, pero este señor está considerado como un renovador del lenguaje narrativo, ahí es nada, y una de las figuras más importantes de toda una generación de escritores, como sabéis. Pues bien, sí. Él se levantó una mañana e hizo todo lo que le salió del membrillo. Se saltó las bases.
Cita:
Con esto no quiero decir que SIEMPRE haya que estar examinando las películas (aunque si el que lo hace sabe y le gusta ¿por qué no?), para ver que hacen mal, en que se basan, que estilo sigue, si tiene fallos o aciertos en la estructura elegida, estudiar de donde bebe etc etc... ni que con esto el análisis sea 100% fiable, ni que tenga parte de gusto personal, "esto es imposible" aunque haya que intentarlo a toda costa. PERO CREO QUE QUEDA CLARO QUE ESTAS ARTES NO SON PARA HACER EN UN FORO.
Es que el análisis puede ser más exhaustivo (como el que harían los estudiosos del tema y catedráticos), profesional (como sería alguna parte de los que se dedican profesionalmente a la crítica cinematográfica, que ya sabes que otros no son 100% lo que deberían ser), o de aficionado/admirador como pueden ser las personas que gustan de crear un blog, un canal de youtube o similar, y que pueden tener sus conocimientos en mayor o menor grado, pero lo hacen porque les gusta analizar las películas que ven y compartirlo con la gente. Luego están los que quieren protagonismo y notoriedad y hacen cosas pocos serias, pero para mí esos no tienen interés.
Pues con tu última frase no termino de captar lo que quieres dar a entender, porque el arte puede ser simplemente una recreación de algo con una finalidad únicamente estética (aquí sería fácilmente analizable y valorable bajo esas bases que mencionas) pero también hay un arte que busca comunicar y todo acto comunicativo invita al diálogo y a la reflexión, ya sea indiviual o compartida (que es lo que hacemos aquí a menudo).
Cita:
Comparto contigo al 100% que cada uno diga lo que le gusta o no le gusta, (pero siempre y cuando todos juguemos), el problema aquí, es cuando alguien dice que una película le gusta y le añade toda serie de "cátedras" y esta misma persona u otras no aceptan que alguien venga y diga lo contrario, entonces ese "buen rollismo se pierde".
Exacto. Eso sería lo ideal, que cada uno pudiera expresar libremente su opinión y compartir, debatir, etc. Y claro, para ello es necesario respetar las posturas contrarias y abrir la mente.
Cita:
Porque admitamoslo, es lo mismo que alguien diga me gusta "X" película y otro venga y diga lo contrario, a decirle "No, lo que tu dices, para mi no tienes razón" y por ello no tiene ni que molestarse ni enfadarse, lo que ocurre, es que las cosas cuando no se argumentan, llevan a este camino de infinitos reproches sin sentido, en los que nadie puede argumentar nada, bajo la capa de..."como es arte".
Es que las cosas también hay que decirlas de un modo no ofensivo y a veces no se hace. Y lo de tener razón o no, a veces no está tan claro. La argumentación es lo interesante para debatir.
Cita:
Y ese no es el problema, el problema es decir: "esta película tiene un guión muy bueno, esta muy bien actuada, el director hace un trabajo fenomenal, la música esta acertadisima y para mi es una de las 5 mejores películas de su genero de los últimos __ años (poner en la raya los años que apetezca)" (entre otras perlas) ese es el mayor problema, no que sea arte y se quiera elevar a etéreo una película, es que es muy fácil darle aspecto de consistencia al "si etéreo" gusto cinematográfico, porque claro...si me gusta a mi una película es porque todas esas cosas que yo digo tienen que estar bien o ser lo mejor, según lo que me guste la película.
Pero eso en ocasines es una manera rápida de destacar los aspectos que te han gustado de la película, no es un análisis bien hecho ni profesional. Estamos aquí simplemente para compartir nuestra pasión cinéfila. Yo lo veo de otro modo, no creo que la gente (o la mayoría de gente aquí en el foro) crea que si le gusta una película es porque todo lo que dice esté bien o sea lo mejor. A veces puede dar esa sensación, pero es eso, por el modo en que escribimos rápidamente y destacamos cuatro cosas. Pero cuando hablas con una persona cara a cara de una obra que te ha impactado, el diálogo es muy diferente. De hecho, aquí con algunos compañeros hemos estado días hablando de una obra, descubriendo cosas que nos han pasado desapercibidas, dándonos cuenta de otros puntos de vista interesantes de compañeros, preguntando dudas acerca de ciertos aspectos. Y eso lo que hace (por lo menos a mí) es enriquecer mi experiencia cinematográfica y darme nuevas reflexiones de cara a un segundo futuro visionado.
Cita:
Resumiendo, que las "discusiones" de cine son un campo peliagudo, porque el 90% de la gente en los foros no se limita a decir, me gusta la película si no que llevan la causa a limites que seguramente no se controlan y al hacerlo, encontrarse con opiniones contrarias es "letal" :P
Estoy de acuerdo con lo primero que dices. Y lo segundo es cierto que ocurre en ocasiones. Pero creo que lo hace de ese modo un número reducido de personas. De hecho, si hay algo que no me gusta de los foros, es ver que alguien ha escrito algo muy emocionado porque le ha encantado un película (por los motivos que sea y del modo que sea) y, acto seguido, ver como otro(s) únicamente entra(n) para echar bilis sin ni siquiera aportar algo interesante. A veces pienso que detrás de esas actitudes no hay lo que ellos quieren vendernos. Y es algo que en el cine pasa mucho. Participo en otros foros de otras temáticas y allí no veo tanto comentario estéril.
Y añado que muchas veces me decepciona la crítica profesional (salvo excepciones). De hecho, cada día tengo menos interés en ella y prefiero opiniones de amigos y compañeros que me aportan datos y reflexiones mucho más interesantes.
¡Saludos a todos! :agradable Y perdón por el tochillo que me ha salido :rubor.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Estoy de acuerdo con muchas cosas que habeis dicho, pero tengo que reconocer que me he perdido un poco.
Entiendo que en otros hilos haya podido pasar lo que comentáis y que las personas no respeten la opinión de otros durante la conversación, pero yo no veo que haya pasado eso aquí.
¿Cuando se le ha faltado al respeto a alguíen en este hilo porque no le ha gustado esta película?
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
jejeje, bien Campanilla, si estuvieses totalmente de acuerdo conmigo, esto no molaría :cuniao
A ver no voy a hacer Quotes de cada cosa porque me da una perezaaaaa terrible :fiu pero creo que se me seguirá bien.
Todo lo de William Burroughs es, y perdona decirlo así :cortina, Demagogia de la buena. ¿Cuantos tíos drogados y alcoholizados como William Burroughs, escriben bien? ¿1? ¿3? en 150 años?. Es como si te digo yo que Lars Von Trier es ejemplo de como vivir para dirigir...pues nos quedaríamos sin cine seguramente :cuniao:cuniao
Y sobre todo es Demagogia, porque estas dando por hecho que William Burroughs porque se drogaba y demás, no tenia ni idea de lo que hacia y cuan equivocado estaríamos si diésemos esa imagen a quien lee esto, ya que en lo suyo era muy bueno y aprendió de gente muy buena, no era un borracho que salio un día de un bar y dijo... ¡Voy a ponerme a escribir hoy y encima..lo que me salga del membrillo! :ceja porque no, eso no es asi, ni de lejos.
Y esto me sirve, para reafirmarme en lo que digo, para ser un rompedor en cualquier arte, primero, se debe conocer la base, conocer las normas para poder romperlas y eso en cine, es como el ABC. Es como si dijese que Kurt Cobain sabia hacer música porque se drogaba o Amy Winehouse o Stephen King... más bien diría que eran unos genios en lo suyo que aun drogándose su talento aun seguía latente y seguramente no llegarían ni al top que hubiesen podido llegar.
Otro Punto, lo de los análisis...en el cine, junto con el fútbol y algún deporte más, no conozco otra materia donde la gente hable o analice las cosas sin haber, estudiado, jugado o trabajado en la materia de la que habla, el simple hecho de ver ya otorga la capacidad para valorar (cosa que es totalmente licita) si le gusta o no, pero (y aquí viene lo bueno) para analizar y decir en que es bueno y porque y en que es malo y porque.
Yo si voy a la opera, puedo decir si me gusta a mi o no, algo totalmente distante y lejano a la obra, ya que en eso afectan muchos factores externos a ella y el primero yo, pero jamas me atrevería a decir que el cantante A o B lo hacen mal o si lo harían mejor si hiciesen esto y aquello, podría hacerlo, pero basándome única y exclusivamente en mi intuición sobre un análisis tan débil y flojo como mi gusto, y encima, un gusto sin formación ni experiencia.
Existe una cosa que se llama Discurso Performativo y el llamado Criterio de autenticidad y para explicarlo sin escribir mucho voy a copiar de la wikipedia :cuniao:
Para que una expresión del tipo "Yo te bautizo" pueda ser performativa (es decir transforme a la persona que es bautizada en miembro de la comunidad religiosa en la que ese acto tiene sentido) es necesario que quién la pronuncie sea sacerdote católico (o alguna autoridad religiosa de otra rama del cristianismo) y el destinatario una persona aún ajena a dicha comunidad que crea que esa frase puede transformarlo. Sin esta condición, la misma frase expresada a la vez que se derrama un vaso de líquido encima de alguien carecería de dicho carácter performativo y entraría en otra categoría de enunciados. La expresión performativa también puede requerir de un contexto, que en el caso anteriormente citado sería un templo en el que haya una pila bautismal (o equivalente). En caso de que los criterios de autenticidad fallen, la acción no se completa. Otra posibilidad es que la acción se complete, pero de modo no satisfactorio. Esto sucede cuando las intenciones son falsas, o el acto en sí requiere de acciones sucesivas para cumplimentarse.
Esto viene a decir que cuando alguien es una autoridad en algo y dice algo, se le escucha y se le cree, pero en el cine eso casi no pasa, a no ser que estés escuchando al director que más te gusta y digas a todo amen, porque en los Oscar, por ejemplo, se supone que un jurado profesional esta detrás y valora de forma profesional y aun así...:cuniao:cuniao:cuniao se montan las que se montan.
Y esto me lleva a lo que dices de las conversaciones con buen rollo, hablar solo por compartir la experiencia...:cuniao:cuniao cuando dos personas hablan sobre una película, (aquí esto daría para escribir un libro de psicología, de hecho ya existen), se inicia un proceso psicológico de búsqueda de empatia, reafirmamiento propio, etc...y aquí el factor externo es la otra persona, pueden ser personas que le da lo mismo arre que so o todo lo contrario.
Lógicamente un amigo no me va a dar tanto la caca como alguien de un foro que no conozco de nada... es lógica aplastante.
Y lo de la bilis...al final un foro es un lugar donde soltar lo que uno piensa, existen muchos tipos de "bilis", incluso pseudo bonitas y a favor de una película, yo por lo menos las he leído :cuniao entrar y decir, "me parece una de las peores películas que he visto en lustros" me parece licito y que no hace daño a nadie,...bueno si, a los fanáticos y al creador de la película, aunque no unos cuantos de millones en el bolsillo se lleva mejor.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
En el terror, está película me recuerda a los casos de la bruja de Blair y paranormal activity(la 1),las amas o las odias,pero no les puedes poner un 5 y decir, bueno, están bien.A mí me encantaron,junto con Hereditary, realmente salí perturbado del cine.Son películas que conectas o no conectas.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
DrxStrangelove
Estoy de acuerdo con muchas cosas que habeis dicho, pero tengo que reconocer que me he perdido un poco.
Entiendo que en otros hilos haya podido pasar lo que comentáis y que las personas no respeten la opinión de otros durante la conversación, pero yo no veo que haya pasado eso aquí.
¿Cuando se le ha faltado al respeto a alguíen en este hilo porque no le ha gustado esta película?
Es que nos hemos ido por las ramas :mparto.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
LORDD
jejeje, bien Campanilla, si estuvieses totalmente de acuerdo conmigo, esto no molaría :cuniao
Exacto, por eso me tomé el tiempo para escribir, que me escasea bastante últimamente :sudor.
Cita:
A ver no voy a hacer Quotes de cada cosa porque me da una perezaaaaa terrible :fiu pero creo que se me seguirá bien.
Ok.
Cita:
Todo lo de William Burroughs es, y perdona decirlo así :cortina, Demagogia de la buena. ¿Cuantos tíos drogados y alcoholizados como William Burroughs, escriben bien? ¿1? ¿3? en 150 años?. Es como si te digo yo que Lars Von Trier es ejemplo de como vivir para dirigir...pues nos quedaríamos sin cine seguramente :cuniao:cuniao
Te perdono, pero no estoy de acuerdo en que yo haya hecho lo que dices, simplemente tomé un ejemplo famoso para todos de persona que se salta las bases. Pues en cada gremio ha habido personas así, pero lo importante no es la cantidad de ellos que haya, es que existen y han producido un cambio en su gremio que ha pasado a la historia. A eso iba yo. Lars Von Trier probablemente no sea un ejemplo de muchas cosas y podrá gustar o ser detestado, pero nadie le va a negar que innovó en su campo. Y lo que yo sostengo desde el principio es que hay variedad de trabajos y variedad de análisis posibles pese a que existan unas bases preexistentes sobre las que se haya cimentado algo.
Cita:
Y sobre todo es Demagogia, porque estas dando por hecho que William Burroughs porque se drogaba y demás, no tenia ni idea de lo que hacia y cuan equivocado estaríamos si diésemos esa imagen a quien lee esto, ya que en lo suyo era muy bueno y aprendió de gente muy buena, no era un borracho que salio un día de un bar y dijo... ¡Voy a ponerme a escribir hoy y encima..lo que me salga del membrillo! :ceja porque no, eso no es asi, ni de lejos.
No, eso lo dices tú, yo en ningún momento he dicho eso que pones en mi boca. Burroughs estudió las bases, como bien sabes. Pero insisto, se las saltó e innovó, que es a lo que yo iba. No siempre todo se tiene que limitar a unas bases preexistentes ni ser analizado teniéndolas en cuenta como única verdad y valor posible.
Cita:
Y esto me sirve, para reafirmarme en lo que digo, para ser un rompedor en cualquier arte, primero, se debe conocer la base, conocer las normas para poder romperlas y eso en cine, es como el ABC.
Eso pasa en la mayoría de los casos, pero hay gente autodidacta y gente que se lanzó al vacío sin formación académica previa y sí fueron rompedores.
Cita:
Es como si dijese que Kurt Cobain sabia hacer música porque se drogaba o Amy Winehouse o Stephen King... más bien diría que eran unos genios en lo suyo que aun drogándose su talento aun seguía latente y seguramente no llegarían ni al top que hubiesen podido llegar.
Me encantaba el primero :agradable. Así que está claro que yo no he dicho eso, lo dices tú.
Cita:
Otro Punto, lo de los análisis...en el cine, junto con el fútbol y algún deporte más, no conozco otra materia donde la gente hable o analice las cosas sin haber, estudiado, jugado o trabajado en la materia de la que habla, el simple hecho de ver ya otorga la capacidad para valorar (cosa que es totalmente licita) si le gusta o no, pero (y aquí viene lo bueno) para analizar y decir en que es bueno y porque y en que es malo y porque.
Pues yo sí, pero hablar de eso ya sería irnos por los cerros.
Cita:
Yo si voy a la opera, puedo decir si me gusta a mi o no, algo totalmente distante y lejano a la obra, ya que en eso afectan muchos factores externos a ella y el primero yo, pero jamas me atrevería a decir que el cantante A o B lo hacen mal o si lo harían mejor si hiciesen esto y aquello, podría hacerlo, pero basándome única y exclusivamente en mi intuición sobre un análisis tan débil y flojo como mi gusto, y encima, un gusto sin formación ni experiencia.
Es que los que estamos aquí (en su mayoría) no tenemos formación ni experiencia.
Cita:
Existe una cosa que se llama Discurso Performativo y el llamado Criterio de autenticidad y para explicarlo sin escribir mucho voy a copiar de la wikipedia :cuniao:
Para que una expresión del tipo "Yo te bautizo" pueda ser performativa (es decir transforme a la persona que es bautizada en miembro de la comunidad religiosa en la que ese acto tiene sentido) es necesario que quién la pronuncie sea sacerdote católico (o alguna autoridad religiosa de otra rama del cristianismo) y el destinatario una persona aún ajena a dicha comunidad que crea que esa frase puede transformarlo. Sin esta condición, la misma frase expresada a la vez que se derrama un vaso de líquido encima de alguien carecería de dicho carácter performativo y entraría en otra categoría de enunciados. La expresión performativa también puede requerir de un contexto, que en el caso anteriormente citado sería un templo en el que haya una pila bautismal (o equivalente). En caso de que los criterios de autenticidad fallen, la acción no se completa. Otra posibilidad es que la acción se complete, pero de modo no satisfactorio. Esto sucede cuando las intenciones son falsas, o el acto en sí requiere de acciones sucesivas para cumplimentarse.
Me ha hecho gracia esto :cuniao.
Cita:
Esto viene a decir que cuando alguien es una autoridad en algo y dice algo, se le escucha y se le cree, pero en el cine eso casi no pasa, a no ser que estés escuchando al director que más te gusta y digas a todo amen, porque en los Oscar, por ejemplo, se supone que un jurado profesional esta detrás y valora de forma profesional y aun así...:cuniao:cuniao:cuniao se montan las que se montan.
Pero es que ni aunque seas una autoridad estás libre de caer en prejuicios, analizar algo aunque sea mínimanente de un modo subjetivo, y otras cosas (de esto que digo también hay estudios). Por eso mismo los premios Óscars no siempre coinciden con lo que cada uno cree mejor (con unos sí y con otros no) tanto de expertos en materia que se dedican al cine y hacen pública su disconformidad con los premios otorgados, como de cualquiera de nosotros meros espectadores no formados.
Es más, hay mucho formado y estudiado que se cree en posesión de la verdad absoluta. Craso error. Evidentemente sabrá más que todos nosotros juntos, pero probablemente habrá alguien que tenga una posición contraria y sea igualmente experto en la materia que él y no coincida en todo.
Cita:
Y esto me lleva a lo que dices de las conversaciones con buen rollo, hablar solo por compartir la experiencia...:cuniao:cuniao cuando dos personas hablan sobre una película, (aquí esto daría para escribir un libro de psicología, de hecho ya existen), se inicia un proceso psicológico de búsqueda de empatia, reafirmamiento propio, etc...y aquí el factor externo es la otra persona, pueden ser personas que le da lo mismo arre que so o todo lo contrario.
Lógicamente un amigo no me va a dar tanto la caca como alguien de un foro que no conozco de nada... es lógica aplastante.
Uy, pues hay amigos cabezoncísimos y cerradísimos de mente que aunque te escuchen con atención, nunca reconocerán que en algún aspecto es cierto que algo destaca. Me ha pasado :mparto. Y bueno, me da igual :agradable. Yo intento darles otro punto de vista y argumento (como buenamente puedo dada mi no-formación en la materia) las cosas, pero algunos de ellos nunca admiten algo de eso. O sea, lo mismo que algunos aquí en el foro :mparto. Pero bueno, ya los conozco y sé lo que hay.
Cita:
Y lo de la bilis...al final un foro es un lugar donde soltar lo que uno piensa, existen muchos tipos de "bilis", incluso pseudo bonitas y a favor de una película, yo por lo menos las he leído :cuniao
Claro que sí. Pero hablaba de lo que a mí me da pena, vaya. Porque insisto, aquí la mayoría no tenemos formación y me da penita ver cómo se machacan algunos comentarios, sinceramente.
Cita:
entrar y decir, "me parece una de las peores películas que he visto en lustros" me parece licito y que no hace daño a nadie,... bueno si, a los fanáticos y al creador de la película, aunque no unos cuantos de millones en el bolsillo se lleva mejor.
A mí también, de hecho me río incluso :cuniao. Pero en cambio, hay gente que se ofende e incluso nos reporta mensajes porque alguien ha dicho que tal película es una mierda. Y claro, lo cierto es que lo ideal sería no usar lenguaje de ese tipo, pero para mí cada uno puede pensar lo que quiera de una obra mientras respete a los demás. Y muchas veces me divierto y me río muchísimo con críticas negativas y algunas hasta las agradezco :agradable.
Edito para añadir que me parece que lo tendremos que dejar aquí aunque sea interesante porque estamos ya off-topiqueando demasiado y debería abrir otro hilo. Aunque bueno, si hay más personas que quieran seguir debatiendo puedo crearlo :agradable. Lo digo por mí, que tengo poco tiempo disponible y eso. LORDD, me parece que no nos pondremos de acuerdo :mparto, pero un placer hablar contigo, como siempre :agradable.
Saludos a todos :agradable.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
Campanilla
Es que nos hemos ido por las ramas :mparto.
Ah! Ok! Es que no veía la relación con lo dicho anteriormente.
Cita:
Es que los que estamos aquí (en su mayoría) no tenemos formación ni experiencia.
Cita:
Pero es que ni aunque seas una autoridad estás libre de caer en prejuicios, analizar algo aunque sea mínimanente de un modo subjetivo, y otras cosas (de esto que digo también hay estudios). Por eso mismo los premios Óscars no siempre coinciden con lo que cada uno cree mejor (con unos sí y con otros no) tanto de expertos en materia que se dedican al cine y hacen pública su disconformidad con los premios otorgados, como de cualquiera de nosotros meros espectadores no formados.
Cita:
Es más, hay mucho formado y estudiado que se cree en posesión de la verdad absoluta. Craso error. Evidentemente sabrá más que todos nosotros juntos, pero probablemente habrá alguien que tenga una posición contraria y sea igualmente experto en la materia que él y no coincida en todo.
Utilizar la formación académica como arma arrojadiza o enseñar los "galones" en una discusión así, no solamente me parece feo y desagradable, sino que lo único que demuestra es cierta desesperación por conseguir tener razón; y la realidad es que no se consigue demostrar absolutamente nada; la buena argumentación es la única herramienta que puede resultar realmente productiva (o al menos así es como debería ser, porque desgraciadamente existe quien se deja impresionar).
Incluso los profesionales mas expertos discrepan en sus consideraciones, y en estos casos, aunque conocer bien el medio puede ayudar a afinar la puntería, su experiencia no les otorga una razón incuestionable y va a haber consenso absoluto en sus análisis.
A veces es más una cuestión de persuadir que de otra cosa...
Solo quería puntualizar esto, pero aquí lo dejo yo también.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Vista ayer y sintiendolo mucho estoy en la linea de LORDD y Killbillito, no me ha gustado nada y sobre todo en la primera hora me he aburrido como una puta ostra, luego es verdad que la cosa mejora y entretiene mas, tiene sus cosillas buenas no lo voy a negar y la atmosfera malrollera esta bastante bien conseguida pero es que ma ha parecido que el guion directamente no existe, van colando escenas y escenas como diciendo "Al final ya se nos ocurrira algo para que tenga un poco de sentido todo", y vaya si se les ocurrio:cuniao
Aclaro que me gustaron tanto "La Bruja" como "It Follows" (2 ejemplos de pelis parecidas) por si alguien me salta diciendo que me vaya a ver "Annabelles" "Monjas" y demas que aclaro me parecen muy malas, pero que estas sean muy malas no hace que esta tenga que ser buena por narices, ni el terror Comercial es todo malo (aunque hay mucha mierda) ni este tipo de terror es todo bueno.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Iniciado por
feliux
En el terror, está película me recuerda a los casos de la bruja de Blair y paranormal activity(la 1),las amas o las odias,pero no les puedes poner un 5 y decir, bueno, están bien.A mí me encantaron,junto con Hereditary, realmente salí perturbado del cine.Son películas que conectas o no conectas.
Me has quitado las palabras de la boca. no podias decirlo mejor!
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Vista, primera media hora bastante buena, despues :digno:digno:digno:digno por decirlo de una manera sencilla: los guionistas no sabian lo que hacer con ella.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Vista anoche, y coincido con el compañero david6666.
Los primeros 30-45 minutos consiguieron engancharme, gustándome mucho. Y la verdad es que me alegré, porque me esperaba una película de terror al uso, y pasado ese tiempo deduje que lo que iba a ver era un drama con algún tinte sobrenatural (y que con toda probabilidad, acabaría teniendo una explicación razonable).
Terminé encontrándome con una película que quiere ser muchas cosas, y al final no sabe qué ser.
Valoro el apartado técnico, que es una delicia. Como trabajo de fotografía me quito el sombrero con algunas escenas. Soy capaz de ver qué es aquello que la gente a la que le ha gustado tanto la película ve en ella. Pero yo no la valoro igual.
A los 45 minutos de metraje (que me habían encantado) empieza a tomar curvas, y al final entra en una espiral que no supe muy bien como tomarme. Que si, que el final me queda claro. No es el problema. No es el qué. Es el cómo.
Y estoy de acuerdo también con el compañero feliux, en que se trata de una película que o la amas o la odias. Estoy de acuerdo, aunque me cuesta decantarme y no quedarme en el 5 que comenta. La primera mitad me parece absolutamente magistral, pero la segunda me dio la sensación de que me arruinó la película entera. No puedo ponerle nota.
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Gente de bien empiezan a dar claridad al post. :cuniao:cuniao y es que la película es muy muy floja.
Cita:
Utilizar la formación académica como arma arrojadiza o enseñar los "galones" en una discusión así, no solamente me parece feo y desagradable, sino que lo único que demuestra es cierta desesperación por conseguir tener razón; y la realidad es que no se consigue demostrar absolutamente nada; la buena argumentación es la única herramienta que puede resultar realmente productiva (o al menos así es como debería ser, porque desgraciadamente existe quien se deja impresionar).
Incluso los profesionales mas expertos discrepan en sus consideraciones, y en estos casos, aunque conocer bien el medio puede ayudar a afinar la puntería, su experiencia no les otorga una razón incuestionable y va a haber consenso absoluto en sus análisis.
A veces es más una cuestión de persuadir que de otra cosa...
DrxStrangelove, has entendido mal lo que hablábamos o lo has querido entender así, aquí lo que se hablaba es que muchas veces, según el camino que este cogiendo este u otro post, el que se diga que una película es buena o mala se toma como un ataque. Da igual que alguien tenga formación o no, siempre va a existir gente en este u otro campo que hable sin saber simplemente para sustentar su gusto u opinión y ante eso no se puede hacer nada. Lo que sepa o deje de saber una u otra persona es cosas suya.
Y no nos engañemos, solo hace falta leer todos los post, cuando alguien habla mal de una u otra película esta, de manera más o menos efusiva, defendiendo su opinión, esto es así y el que no lo quiera ver se esta engañando.
:gano
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
No LORDD, lo he entendido perfectamente. Lo que pasa que yo, con lo de la formación etc., hablaba de otra cosa.
Lo que no entendía, al principio, es cómo habíais llegado tú y campanilla a hablar de esas cuestiones a raiz de lo que dije yo al principio respecto a lo de las calificaciones, cuando lo único que trataba de hacer es señalar con el dedo a aquel que le falta al respeto a los demás juzgándolos según sus gustos. Asi que verte defender, precisamente a ti, la misma postura que la mía me resultaba incomprensible, pero ya me he dado cuenta que lo que habia sido es surrealista :cuniao
Pero nada más, por mi parte dejo aquí el tema porque si no nos vamos del motivo de este hilo.
Bajo mi punto de vista, a esta pelicula ni le falta ni le sobra ni una sola coma. Yo no sé si se acabará convirtiendo en un clásico o no, espero que sí por eso de que el tiempo le de a uno la razón (cosa que tampoco es garantía de nada), pero en cualquier caso no es lo más importante, lo más importante es que la película estará ahí siempre disponible para todo aquel que la haya disfrutado y quiera volver a hacerlo en el futuro.:)
-
Re: Hereditary (Ari Aster, 2018)
Cita:
Lo que no entendía, al principio, es cómo habíais llegado tú y campanilla a hablar de esas cuestiones a raiz de lo que dije yo al principio respecto a lo de las calificaciones, cuando lo único que trataba de hacer es señalar con el dedo a aquel que le falta al respeto a los demás juzgándolos según su gusto. Asi que verte defender, precisamente a ti, la misma postura que la mía me resultaba incomprensible, pero ya me he dado cuenta que lo que habia sido es surrealista
Asi me he quedado yo también :| no se muy bien que tenia que ver todo lo demas, con lo que se estaba diciendo inicialmente.