Tema: Una historia de violencia (David Cronenberg, 2005)

Pues un servidor no tuvo dudas en quedarse con la competencia y ver "Collateral" en Antonia 3, que me sigue gustando tanto o más que cuando la ví por vez primera, algo que no puedo decir con la de Cronenberg.

Aún así, me sigue encantando el delirante papel de William Hurt. "Joder hermanito, me has salido muy caro". Y la Bello en esta peli parece Belén Rueda.

Pues a mí una de las pocas que no me gustan de la peli es precisamente el personaje de John Hurt y no sé si decir también su actuación; un poco risible todo...

William, no John

La peli ya puestos me dejó algo frío en su día, y aun pareciéndome buena me dio la impresión de estar bastante sobrevalorada. Pero para gustos los colores (y Promesas del Este no me la pienso perder).

A Hurt criticadle todo lo que queráis, pero a Maria Bello no me la toquéis, ¿eh? (y compararla con Belén Rueda... ay madre ).

Iniciado por Vincent

William, no John

La peli ya puestos me dejó algo frío en su día, y aun pareciéndome buena me dio la impresión de estar bastante sobrevalorada. Pero para gustos los colores (y Promesas del Este no me la pienso perder).

A Hurt criticadle todo lo que queráis, pero a Maria Bello no me la toquéis, ¿eh? (y compararla con Belén Rueda... ay madre ).

Pues sí es probable que esté sobrevalorada, yo creo que aparentemente es algo sosa, pero encierra muchos sentimientos y bastantes lecturas. A mi me dejó pegado por la fotografía y algunas escenas son estremecedoras, luego tiene muchas otras bastante lentas...

Vista una segunda vez se me ha caido bastante. Esta muy desaprovechada para ser de un maestro de las multiples lecturas como Cronenberg. Todo es demasiado obvio. El personaje del hermano parece sacado de otra pelicula, de una de Guy Ritchie.

Me quedo con el principio, el cafetazo y el polvo. Que no es poco

El personaje del hermano parece sacado de otra pelicula, de una de Guy Ritchie.

Pues claro, es de otro mundo completamente distinto al que vive Tom Stall, de hecho es el mundo del que quiere huir, quiere vivir en otra pelicula y no le dejan, hasta que tiene que enfrentarse a él.Por eso te descoloca ver a un personaje tan completamente opuesto.
Una palabra que no soporto en un argumento es la de sobrevalorada, ojalá se borrara por completo, es como una falta de respeto a los que le gusta de verdad una pelicula determinada, que debemos ser tontos porque nos guste, no por esta, sino por cualquiera.Pero es una opinión personal, no pretendo ofender a nadie.

yo lo que creo es que es una pelicula sutil, lo que hace que no todo el mundo le pille el tono.

Iniciado por the deer hunter

Pues claro, es de otro mundo completamente distinto al que vive Tom Stall, de hecho es el mundo del que quiere huir, quiere vivir en otra pelicula y no le dejan, hasta que tiene que enfrentarse a él.Por eso te descoloca ver a un personaje tan completamente opuesto.
Una palabra que no soporto en un argumento es la de sobrevalorada, ojalá se borrara por completo, es como una falta de respeto a los que le gusta de verdad una pelicula determinada, que debemos ser tontos porque nos guste, no por esta, sino por cualquiera.Pero es una opinión personal, no pretendo ofender a nadie.

Pero es que, aunque efectivamente esté enmarcado en otro mundo, el personaje y la interpretación de Hurt son bufonescos, muy salidos de tono, no son acordes a ese estilismo y clase que se supone en el ambiente en el que se nos muestra.

Iniciado por nogales

yo lo que creo es que es una pelicula sutil, lo que hace que no todo el mundo le pille el tono.

Totalmente de acuerdo.

Pero es que, aunque efectivamente esté enmarcado en otro mundo, el personaje y la interpretación de Hurt son bufonescos, muy salidos de tono, no son acordes a ese estilismo y clase que se supone en el ambiente en el que se nos muestra.

Es que en eso consiste la pelicula. Gracias a violencia cada vez mayor e intensa vamos conociendo al personaje y va saliendo el personaje del cual se había desecho.

La última escena para mí es fundamental ya que:
a) muestra el mundo en el que él vivía tal como era completamente distinto al suyo
b) conoce a su otro yo, su espejo. En las peliculas de Cronemberg los hermanos son espejos de uno mismo. Espejos negativos. O sea, que hubiese sido de nuestro protagonista si hubiese seguido con esa vida.

Y la solución me parece perfecta.
Destruirlo todo completamente en un último arrebato de violencia.
Luego, se lava en el lago (recordemos el lago también del Padrino II que ya teníamos en la mente) para purificarse.

A mi lo que me parece es infravalorada por algunos (que pa el caso vale su mismo peso que "sobrevalorado"). Tienes toda la razon con lo del termino "sobrevalorado" que pretende dar una vision objetiva del tema (al igual que he hecho yo). Pero es el juego de todo debate y no se puede evitar, ves?

Sí, pero sigo pensando que el personaje del hermano está fuera de tono, y es que además se distancia de los gangster previos que se nos han mostrado (Ed Harris y sus dos compañeros) y que se supone pertenecen a su mismo ambiente.

Pero bien, en mi opinión es un fallo menor y no desmerece la película; y, sí, estoy de acuerdo en que es importante toda esa secuencia, si bien tiene la pega que comento, aunque, te recuerdo, no es la escena final, ya que ésta sí que es magistral, con la necesaria y sufrida vuelta a la normalidad (representada en unas miradas y una situación de lo más tensa y, a la vez, triste) del personaje y su familia.

Por cierto, que no sé si te referías a mí, pero yo en ningún momento dije que esta película estuviese sobrevalorada, más al contrario...

yo no veo nada fuera de tono. Hurt , de hecho, está sublime y le nominaron justamente al oscar.

por otra parte, no olvideis que es la adaptacion de un comic book.

Iniciado por nogales

por otra parte, no olvideis que es la adaptacion de un comic book.

¿y eso que tiene que ver? :?

Iniciado por Kelzor

¿y eso que tiene que ver? :?

Tiene que ver en que, por suerte o por desgracia, es bastante fiel, tanto a nivel argumental como a nivel narrativo. Quizá eso lastre las posibilidades de la película al ir tan parejos, pero en todo caso, la novela gráfica me gustó (quizá un poco más profunda en general) y la película me pareció buena sin llegar a ser una obra destacable por encima del resto de Cronenbergh.

Iniciado por Findor

Tiene que ver en que, por suerte o por desgracia, es bastante fiel, tanto a nivel argumental como a nivel narrativo.

¿Fiel? ¿hemos leído el mismo cómic?. En el que yo leí Hurt era víctima, no verdugo.

al venir de un comic book, pervive parte del espíritu del mismo. Un poco a modo estereotipos, pero a mi eso me gusta, denota eclecticismo.

Iniciado por nogales

al venir de un comic book, pervive parte del espíritu del mismo. Un poco a modo estereotipos, pero a mi eso me gusta, denota eclecticismo.

Más o menos eso entendía, por eso me sorprende: la pelicula se salta a la torera el comic en toda su última parte (para bien y para mal), y el personaje de Hurt es justamente AL CONTRARIO en la adaptación.

Por favor, el comic y la película no tiene nada que ver, parte de una misma premisa argumental para luego tomar caminos muy diferentes, el film no es nada fiel al desarrollo ni al tono del comic de Wagner/Locke, que por otra parte me gustó, pero la película le da 1000 vueltas.

El personaje de Hurt, es un personaje cómico y absurdo, muy caricaturesco, yo creo que es el tono que le quiso dar Cronenberg. Con un humor muy sutil, esa parte final se convierte en un momento que nos muestra la cara más ridícula de la violencia:

SPOILER

El personaje de Hurt muere despues de que se le caigan las llaves de su propia casa en la puerta, al levantarse de recogerlas tiene encima a Mortensen con el arma a punto, un error absurdo que le conduce a una muerte petética.

FIN SPOILER

Un saludo

No sé si habreis visto la versión alternativa de A history of violence. No tiene desperdicio:

Pues evidentemente no recuerdo bien el cómic, le tendré que dar una releida porque me daba la sensación de ser bastante fiel, aunque claro, lo leí hace un montón...

No he leido el comic en que se basa la pelicula, pero no me gusta nada cuando alguien hace referencia a los personajes estereotipados o planos como "de comic". Es menospreciar al medio, como si no fuera capaz de generar personajes o situaciones profundas.

No se trata de ser poco profundo, sino de responder a unos arquetipos, y luego jugar con ellos.

Pero ya veo que no te voy a convencer, así que paso.

Iniciado por Findor

Pues evidentemente no recuerdo bien el cómic, le tendré que dar una releida porque me daba la sensación de ser bastante fiel, aunque claro, lo leí hace un montón...

El ejemplo más representativo de la diferencia entre cómic-pelicula es

Spoiler:

que en el comic el personaje de Hurt es un amigo que lleva años siendo torturado, convertido casi en un muñón viviente por el villano de la historia, mientras que en la pelicula, lleva el nombre del primero pero es el segundo

A mi me decepcionó un poco que no incluyesen bien a ese personaje, porque me parece un argumento muy cronenberiano, pero la pelicula, independientemente, funciona muy bien sin eso.

Iniciado por Nandokin-24

No sé si habreis visto la versión alternativa de A history of violence. No tiene desperdicio:

Una película espléndida, aunque a mi Hurt tampoco me convence: le sigo viendo como el tonto de 'Fuego en el cuerpo' y no me lo acabo de tragar como desalmado asesino dispuesto a liquidar a su propio hermano.

Pero aunque a mi juicio ese tramo de Filadelfia es algo más flojo, todo el resto me entusiasma, y la escena final sin diálogo da gloria verla, por la precisión de dirección, montaje e intérpretes, como logran captar el timing preciso para darle fuerza a algo en principio tan inocuo como una cena familiar que se transforma en la total aceptación del personaje de Mortesen (que me sigue gustando más sirviendo café que pegando tiros, aunque tampoco dispara mal).

Una película que me parece tremendamente sobrevalorada. Que sí, que mala película no es pero es que a veces recurre a temas tan manidos como lo del típico abusón de instituto, por ejemplo. Igual se la veo una segunda vez me acaba pareciendo una puta obra maestra, quien sabe, pero de momento me parece una buena película sin más.