Tema: Una historia de violencia (David Cronenberg, 2005)

A mi me pareció una muy buena película; sin llegar a ser la mejor del año como alguno ha comentado, si que es de lo mejor de los últimos meses. Me recordó en algunos momentos a esa otra excelente película que es "American History X".
El film tiene muchos ingredientes que le convierten en interesante: una historia atrayente, un personaje protagonista con pasado oscuro, violencia, redención.... y un par de escenas (la de sexo en la escalera y la final en la mesa), en las que sin palabras se dice muchísimo.
En el lado negativo, yo también esperaba algo más de "chicha" para el personaje de Ed Harris, pero al fin y al cabo no es su historia la que se está contando.
Yo también le doy un 8/10.

Un saludo.

4)Se me queda corta, se me hace corta, es demasiado corta.

Pues viva ese "defecto" !!

Efectivamente, la peli no va de Harris ni de Hurt. Son el pasado q vuelve a la vida de Viggo. Que esperabais de sus personajes ?

Donde ves defectos yo veo virtudes.

Por cierto, que el papel de Ed Harris era para un actor "desconocido", pero fue éste quien se puso en contacto con Cronenberg, porque quería trabajar con él. Lo digo, para que veais la "importancia" de su personaje por mucho Ed Harris que lo interprete

Exactamente Chino tanto Harris como Hurt pidieron participar ya que son grandes fans de David pero sus personajes no eran los que Cronenberg le producia especial interes ya que sus motivaciones estaban centradas en la familia y su evolucion,vamos es que yo he visto pocas pelis donde se pase tan descaradamente y con tanto estilo del blanco al negro(en cuanto a los personajes).

Ademas hay una escena SPOILER:

Cuando Hurt le dice a su hermano que lo quiso matar cuando era un bebe,ahi se ve que no hay mas historia entre los 2,simplemente que uno de los 2 morira,por lo que saber mas del personaje de Hurt es innecesario.

FIN SPOILER

Bueno, pues a mí me ha parecido magnífica.

Coincido con muchos de vuestros comentarios, sobre todo con eso de que necesita varios visionados para entenderla en su totalidad.

Me encanta todo lo que sugiere, cómo lo sugiere y dejando total libertad en su interpretación.

Los actores están impresionantes todos. Puede que algún personaje sea más agradecido que otro pero las interpretaciones son soberbias.

La secuencia final para enmarcar en un curso de cine con mayúsculas. :agradecido

Pues a mí más que corta se me hace un poco larga. Para mí la parte final con Hurt sobra, a pesar de algunos buenos detalles en esa parte.

Preferiría que la película no explicara tan claramente que Tom en realidad íi fue un asesino despiadado.

En la escena en que Ed Harris le tiene en el suelo Viggo dice "Debí haberte matado en Filadelfia". En el momento de verla pensé, Tom está hasta el culo de esta situación, sabe que va a morir, es un pobre camarero al que han confundido con alguien y al menos se permite la chulería de decirle eso a Ed Harris en ese momento, una vez perdida toda esperanza de salir con vida.
Luego viene un (para mí) portentoso plano de Viggo cuando se va a abrazar a su hijo, en que pasa en decimas de segundo de tener una cara de hijo de la gran puta a padre sobrepasado por los acontecimientos.

Yo preferiría que la pelicula pasase directamente a la escena final ¿quien es realmente Tom Stall?¿una persona "normal" o un antiguo asesino?¿puede cualquiera de nosotros convertirse en un cabrón asesino frio y despiadado?

Por lo demás la peli está bastante bien, María Bello está impresionante y Viggo Mortensen creo que también, la verdad es que me ha sorprendido.

saludos

Pues a mí más que corta se me hace un poco larga

mas largo se man exo a mi los 6 post igualitos que tas cascao pero bueno xdd. )

Yo preferiría que la pelicula se saltase la visita a filadelfia y pasase directamente a la escena final ¿quien es realmente Tom Stall?¿una persona "normal" o un antiguo asesino?¿puede cualquiera de nosotros convertirse en un cabrón asesino frio y despiadado?

Estaría bien pero ya sería meterse por otros derroteros. Tal cual está, nos plantea la cuestión de hasta qué punto una persona es capaz de romper con su pasado y redimirse de sus pecados. Antes era un asesino despiadado. Ahora, con familia e hijos, se sirve de ese mismo instinto asesino para salvar tanto a ellos como a sí mismo.

En ese sentido me gustó mucho al escena posterior a la muerte de su hermano, cuando va hasta el lago. Yo lo interpreté como que allí limpiaba sus pecados y escribía un punto y final con su vida pasada, la auténtica muerte de Joey Cusack (no se cómo se escribe, sorry) y el renacimiento de Tom Stall.

Exactamente, se me olvidó comentar la escena del lago, que yo la interpreto exactamente de la misma forma: digamos que el protagonista se desprende definitivamente de toda la inmundicia de su vida anterior, y regresa a la realidad que verdaderamente quiere vivir, con su mujer y con sus hijos (precisamente el tipo de vida que su hermano le reconocía no comprender).Repleto de simbolismo ese momento, si señor.
Un saludo.

Y es gracias a ese momento del lago que la secuencia posterior de la cena gana aún más fuerza si cabe.

Tom ha dejado definitivamente atrás su pasado, ha limpiado sus pecados y enterrado a su ser anterior, pero depende enteramente del perdón de su familia y el despiadado asesino que hemos visto antes, se muestra como un ser vulnerable y avergonzado ante ellos.

Cuanto más lo pienso menos entiendo la comparación con un telefilm.

Todo el tramo final me parece muy bueno. Lo estaba viendo y me acordaba de otros finales de films de Croneberg, tales cómo Inseparables, La Mosca, Crash ó Videodrome, y es que el canadiense sabe como acabar las películas, con resoluciones muy intensas y situaciones que te dejan con una sensación de incertidumbre, de haber presenciado algo en lo que aun tienes que pensar y revisionar para llegar a una conclusión. Esa es una de las cosas que hacen de sus películas algo único, te muestra lo que sucede, pero te permite sacar tus propias conclusiones sobre lo que te ha contado.

Tom ha dejado definitivamente atrás su pasado, ha limpiado sus pecados y enterrado a su ser anterior

Seguro ? :alloro

Bueno, es lo que yo interpreto de la escena del lago y la actitud posterior al entrar de nuevo en su casa.

Aunque puedo estar equivocado

Lo he dicho ya por ahi pero...

Pensad en que Tom y su hermano son la misma persona.

Yo lo vi como una posibilidad. Hay más posibilidades, si.

Los dos hermanos son el mismo en un espejo Hurt es una parte de Tom como ya podia pasar en scanners y en Inseparables

Y ese final abierto, recurso utilizado en Entre copas y Limbo... Perfectamente metido justo antes de que la madre haga algo.

Es la "historia verdadera" (david lynch) de cronemberg por lo emocionante y clasicon de algun momento.

Davimo, es una teoría muy interesante. A mi el plano final de Maria Bello no me transmitió precisamente "perdón".

Sobre la teoría del desdoblamiento... pues no sé que decirte, podría ser una opción. A Cronenberg siempre le ha gustado esto de utilizar recursos psicologicos y algo rebuscados en sus obras. Pero creo que no es el caso. Lo bueno de este tipo de obras es su capacidad de dejar mucho margen para que el espectador reflexione. Me gusta que haya pelis que no te den todo masticado e incluso vomitado.

Me ha decepcionado, igual es que tenia demasiadas espectativas puestas en ella.
En ningun momento me he sentido atrapado por la historia, que me parece de pelicula de sobremesa.
Lo que mas me ha gustado, la secuencia del final, que es con diferencia la escena mas violenta del film.

Pues me ha parecido fantastica, aunque menos de lo que han dicho otros colegas foreros. La pelicula quizas sea de lo menos cronemberg que he visto, pero aun asi se sigue notando que es una pelicula de cronemberg, lo que no es poco. Viggo mortensen esta fantastico, lo mismo que ed harris y da gusto ver a william hurt renaciendo de sus cenizas y componiendo un personaje que merezca su talento. La historia es francamente intensa y tiene un desarrollo que no te aburre en ningun momento y esta muy bien contada, salgo alguna pequeña laguna aqui y alla. . Pelicula absolutamente recomendable .

Me ha gustado mucho y solo le haría una crítica, la banda sonora, compuesta por Shore y que recuerda demasiado a ESDLA y en particular a los leiv motifs de Hobbiton, en ciertos momentos me sentía incómodo, por lo demás me ha gustado mucho.

Es que a mi la banda sonora me sacaba de la película cada vez que atronaba.

Ah, la peli una maravilla.

La he visto y comparto la mayoría de opiniones del resto de foreros.

Cine hecho desde las entrañas, amargo , sincero y visceral. Todo ello filmado de manera realista y con un clasicismo magistral poco habitual en el cine de Cronenberg. Huye de efectismos visuales y cámaras que realizan piruetas orgásmicas pero no or ello cada plano deja de sobrecogerte. Quer elegancia (hasta las escenas de violencia son un prodigio de realización, y aun siendo escabrosas, de buen gusto )

Las interpretaciones soberbias. Mortenssen da el tipo como americano impasible, Maria Bello se come la pantalla y Ed Harris y William Hurt demuestran su buen hacer habitual.

Impresionante película, guión, interpretaciones y secuencias. Todos los protagonistas actúan de manera un tanto irracional y a la vez tan lógica.

[spoiler:c350e745e6]Mención especial para el prólogo en el motel, la secuencia de la cafeteria , la matanza en casa de Hurt, pero sobre todo la escena del polvo en la escalera y la escena final con ese cruce de miradas antológico entre Tom y su esposa )[/spoiler:c350e745e6]

yo la veo ya mañana POR MIS COJONES !!!

Saludos

Pues a mi, aun considerando la pelicula muy sobresaliente, lo que menos me ha gustado han sido precisamente las escenas de violencia.

SPOILERS SPOILERS

Me parecen demasiado coregrafiadas, aunque sean cortas y explosivas. Precisamente, la sensacion que me dan es de una cierta belleza estetica con esos bloqueos de brazos armados y saltos por encima del mostrador.
Quizas la sensacion se mitigue un poco cuando se muestran los planos de la "consecuencia" del disparo, pero aun así la violencia es bastante estetica, y yo pienso que no, que la violencia no es estetica, que la gente no es terminator y que como hacia Clint en Sin perdon, es muy dificil matar a un hombre al primer disparo. Además, hasta ahora, la estetica violenta de cronnenberg siempre ha sido feista.

Por eso mismo, la escena que me parece mejor conseguida a nivel de violencia es la primera, donde solo se muestran los resultados, y donde se puede adivinar que no ha habido nada bonito en el suceso.
Es como las escenas de sexo, contrapone la belleza de la primera al singular feismo de la segunda, aunque ambas tengan una gran carga erotica, provocada precisamente por la violencia a la que siguen.

Por cierto, que me parece que todo estaba ya cantado desde la escena del "heroismo" en el bar. Cuando tras clavarle el cuchillo en el pie el amigo Viggo le pega un tiro en la cabeza como si tal cosa, sin ni siquiera titubear..., me da la impresión de que Cronnenberg nos quiere decir que la violencia inherente se mantiene siempre por muy "paleto" que quieras llegar a ser.

Y ojo, que me parece muy buena pelicula, es una simple critica constructiva. La peli deja abiertas muchas preguntas y de gran peso, por ejemplo: es licita la violencia? (apliquemoslo a ese pueblo andaluz donde unos okupas han desalojado a los legitimos propietarios y la policia no puede hacer nada sin orden judicial (me parece alucinante...).


Un saludo

Grande, grande, grande

Yo cada vez tengo más claro que el mundo ( mi mundo al menos) se divide entre la gente a la que le gustan y disfruta con las pelis del Cronemberg y la gente a la que no le gustan o no las disfrutan en todo su esplendor.

Si en Crash estos últimos eran claramente identificables por sus risas nerviosas totalmente fuera de lugar, en Una historia de violencia son los que por ejemplo encuentran el argumento demasiado banal y trillado.

Yo por mi parte he llegado a una relación como espectador con el Cronenberg en que me gusta todo lo que hace y como lo hace y si hay algún aspecto en alguna de sus peliculas que no acaba de convencerme del todo o me hace dudar seguramente es por que yo no soy digno de apreciar lo que este genio quería transmitirme.


Y no puedo dejar de comentar que el 69 que se marcan el Mortensen y la Bello es lo más caliente que he visto en pantalla grande ultimamente.

Tom Stall (Viggo Mortensen) lleva una vida feliz y tranquila con su mujer abogada y sus dos hijos en la pequeña ciudad de Millbrook (Indiana) hasta que una noche su existencia idílica se ve destrozada cuando frustra un violento intento de robo en su restaurante. Tom percibe el peligro y salva a sus clientes y amigos matando en defensa propia a dos criminales buscados por la justicia.

Aplaudido como un héroe, la vida de Tom cambia de la noche a la mañana y de repente se encuentra convertido en el centro de atención de todos los medios de comunicación. Incómodo con esta fama no buscada, intenta volver a su vida normal, pero un hombre amenazante y misterioso llega a la ciudad para enfrentarse a él porque cree que Tom es el hombre con quien tiene una cuenta pendiente del pasado.

Mientras Tom y su familia luchan contra este error de identificación e intentan afrontar la transformación de sus vidas, se verán obligados a plantear sus relaciones y los temas que les dividen.

Una historia de violencia la defino como una absoluta bofetada de realidad y confirma que David Cronenberg es uno de esos autores dignos de reconocimiento ya. Spider supuso una extraordinaria aproximación al tema de la locura y la esquizofrenia interesantísima, ahora en Una historia de violencia aborda una historia de personajes en busca de la redención, con personalidades desdibujadas, con enfrentamientos entre lo familiar y lo violento, y quizás muchos digan que se aparta más de lo fantástico y se acerca más al género negro, en parte es cierto, pero conserva muchos elementos que la hace una obra muy cronenbergiana sin duda.

El film es soberbio en todos los aspectos, en su ritmo (en absoluto crescendo), en su violencia cruda, realista, directa y que supone un acierto mostrarla de esa forma, en las actuaciones, en la madurez de la cinta, en el aroma clásico que desprende, en las references cinéfilas que hay. En fín, un enorme film sobre el entorno familiar y el pasado del cual en ocasiones es tristemente imposible escapar.

Sin dudarlo, estamos ante una película maravillosa formalmente y rodada de forma maestra, ver ese excepcional inicio (dificil de ver hoy en día por su inmensa sobriedad), la escena del jardín que es demoledora, la escena de sexo en las escaleras entre Mortensen y Bello es una de esas escenas que se recuerdan en mucho tiempo ya que representa perfectamente como ha cambiado su relación de pareja en los últimos días, en donde la violencia se apodera también del sexo, mostrándonos su lado más agresivo que nos recuerda a films como La pianista de Michael Haneke salvando las distancias (y menos mal jeje), cualquiera de los planos de tiroteos montados de forma perfecta y directa, las escenas con William Hurt que son de lo mejor del film y sin dudarlo ese final, esa forma tan elegante de acabar el film, esto es cine señores y señoras, qué final tan sutil, sublime y absolutamente minimalista. Finales así hacen que uno adoren el cine.

Las actuaciones son maravillosas, profundas. Desde Viggo Mortensen que incluso me ha sorprendido, con un papel de un tipo que pasa en instantes de ser sensible y pacífico a alguien totalmente letal e imprevisible.

Maria Bello me encanta. Es una actriz de un talento grandioso, una interpretación de una fuerza increíble. Vista en The Cooler donde está maravillosa, también sale en la recién estrenada The Dark.

William Hurt tiene uno de esos papeles que a pesar de ser cortos son de una intensidad enorme y está lleno de matices haciendonos creer un personaje muy bien construído por cierto.

Ed harris, qué decir de él ya? Es uno de los grandes, y como villano lo borda siempre. Su perfomance (incluído física gracias a un estupendo trabajo de maquillaje) es fabulosa, llegando a inquietar como ya hizo en otros muchos films.

En mi opinión como mínimo deberían estar nominados al oscar Maria Bello, Ed Harris y William Hurt, los 3 están cojonudos. A parte claro de la dirección, guión, montaje, efectos sonoros, etc...

El film aún siendo en ocasiones algo explicito en mostrar la violencia, es muy sugerente con muchas cosas, por ejemeplo en ese final SPOILERS lleno de miradas, de silencios, de segundas oportunidades, de aceptar a alguien que ya no es quien era, lo que es como si hubiera un extraño en la mesa , se le da para que se sirva pero con ambiente enrarecido. Y es que en el fondo .. Tom (Mortenesen) había dado tanto por su família durante todos esos años que la redención y el perdón se dan en esa mesa en donde de nuevo vuelven a ser una familia aunque solo sea por momentos. Esa mirada final vale oro. Eso es cine de verdad. FIN SPOILERS

Una joya que solo apreciarán algunos, ya que estoy segurísimo que muchas personas la calificarán que no es para tanto, o que es muy corta, o que se esperaban más, o que es un rollo... nada de eso señores/as, estamos ante una obra absolutamente rozando la maestría, con una realización de aupa y unos actores y atrices en estado de gracia.

Tras Spider y ésta, por favor, nominen a ese puto genio llamado Cronenberg joder XD

La violencia está presente en nuestras vidas, de alguna forma u otra, y sobretodo es innato en el ser humano por autentica desgracia. Eso es A history of violence.

****

Yo es que quizás espero mucho, demasiado, de las pelis...y que me creo mucho a los criticos que se hacen pajas con autores como Cronenberg o Jarmusch............pero Flores rotas y Una historia de violencia me han decepcionado mucho.

La de Cronenberg está muy bien, pero esperaba una obra mayor, y la de Jarmusch....