Decir que Antena 3 ya se había atrevido a emitirla antes el 26-2-98 (antes de su eminente salida en VHS por parte de Manga films). Eso sí, a las 4.40 horas.
Versión para imprimir
Decir que Antena 3 ya se había atrevido a emitirla antes el 26-2-98 (antes de su eminente salida en VHS por parte de Manga films). Eso sí, a las 4.40 horas.
Bueno , hace años TVE puso en cine para todos :descolocaoLa montaña del dios caníbal de Sergio Martino así que cualquier cosa es posible . La que se lió entonces:juas ...
En el hipotético caso de que yo tuviera un hijo, preferiría que viera Holocausto caníbal o La montaña del dios... antes que un programa donde saliera la Belén Esteban :digno
Bueno, pensándolo bien... casi que ninguna de las tres opciones me convence :cuniao
Por lo menos las dos primeras son más o menos de ficción. La tercera...
:cuniao
Acabo de ver la peli en la sexta3.
Me ha parecido una pasada, la música genial, la manera de juntar lo "rodado" con la realidad...
Un cosa, las escenas con animales son de verdad? Es que la escena de la tortuga no tiene desperdicio!!!
La de la tortuga creo que sí :sudor Aunque yo no la he visto, no he tenido valor, me daba asquito hasta ver la portada en el videoclub :cuniao
todos los animales que matan en esta película son de verdad y creo que en total son mas de 8, según leí en un articulo es la película que mas animales ha matado en la vida real, incluso fueron a juicio pensando que también se havian matado personas, pero esto ultimo se desmintió.:descolocao
Alucinante :descolocao
La controvertida 'Holocausto caníbal' bate récord en laSexta 3:
MADRID, 16 Nov. (OTR/PRESS) -
"LaSexta 3 se ha adentrado este martes con éxito en la oscura selva amazónica de Holocausto caníbal. La polémica y controvertida película de los años 80 ha batido récord de audiencia en una noche de miedo en la que también ha triunfado el título Black Water.
El clásico martes de terror ha dado muy buenos resultados a laSexta 3 Todo Cine. Y es que el filme Holocausto caníbal ha logrado esta semana un 3,3% de cuota de pantalla después de congregar a un total de 424.000 espectadores.
Con estas cifras sobre la mesa, el largometraje que revolucionó el género con sus escenas de violencia explícita se ha convertido en la película más vista en la trayectoria de la cadena temática en la franja del late night.
El realismo con el que se muestran las muertes de sus protagonistas ha llevado a muchos a calificar esta cinta de gore, lo que motivó a países como Reino Unido y Australia a prohibir la distribución del filme en salas comerciales dentro de su territorio.
La cinta, que muestra el cruel destino al que se enfrenta un grupo de jóvenes que llega a la selva para rodar un documental, apenas se ha emitido en televisión en sus 30 años de historia, por lo que los admiradores de los clásicos del cine de miedo han tenido una nueva oportunidad de ver el filme más polémico de las últimas décadas.
El italiano Ruggero Deodato dirigió en 1980 esta historia que pretende ser una reflexión acerca de la condición humana y su capacidad de rebajarse a sus instintos más oscuros y primarios."
http://www.europapress.es/tv/noticia...116131023.html
Dentro de nada son capaces de emitir un ciclo mondo-caníbal:juas Por cierto he encontrado el testimonio de Interviú ...Inenarrable.Ojo que puede "destripar " la película, vamos que hay spoilers y fotejas de violencia gráfica.
http://absencito.blogspot.com/2011/1...olocausto.html
+1
A la vista de los resultados de audiencia, creo que al menos les habrá quedado claro que hay un público interesado en este tipo de cine: lo lógico sería entonces que actuaran en consecuencia :digno
Hay una foto de una escena donde se supone que a uno le han comido las piernas unas pirañas, según me comentaron podría tratarse de una foto de rodaje y que esa escena no se incluyera finalmente en ningún montaje de la peli y fuera desechada, según los rumores esto habría ocurrido de verdad, pero no me cuadra, si Deodato quería darle a la película la fama de que había sido algo real, ¿porqué no incluyo tal escena?
http://i989.photobucket.com/albums/a...nuncavista.jpg
En un reportaje de hace unos meses de la revista SCIFIWORLD se hablaba de la existencia de tal escena. Se comenta que en un acto de desvergüenza y amoralidad extrema, se incluyó una escena en la que un indigena falleció, segurante de forma accidental, al ser devorado por pirañas en una escena que no se preparó todo lo bien que debería. Esa escena parece que fue vista por mucha gente en los primeros pases de cine, y existían fotografías como la que aporta el compañero que daben fe de que, al menos, algo se había rodado.
Con la polémica y las demandas sobre el equipo de rodaje, donde ya sabéis que tuvieron que demostrar cómo se habían realizado los trucajes y presentar a los actores supuestamente fallecidos en el juicio, se cuenta que esa escena desapareció y jamás volvió a ser vista. La revista recoje el dato pero no puede afirmar que en efecto se produjese el fatal accidente o que fuese recogido por las cámaras, pero también cabe la posibilidad de que algunos espectadores, tras ver fotos de rodaje, creyesen haber visto tal escena (yo pensé durante mucho tiempo que el DVD de "Hannibal" estaba censurado totalmente convencido de haber visto en el cine cómo el doctor Lecter cortaba explícitamente varias porciones de cerebro de un personaje, algo que realmente nunca llegó a las salas pero que sí se incluía en los "making offs").
Ahora bien, si existen fotos de rodaje, ¿qué motivo hay para apartar la escena de un film que pretendía ser explícito y provocador hasta la náusea, y donde abundan atrocidades de todo tipo? Sólo dos: que el resultado fuese chapucero (y a los italianos esto les traía un poco flojo; de hecho en el film hay algún que otro trucaje casposillo) o que fuese una prueba de que los realizadores colaboraron aunque fuese por negligencia en el desarrollo de un delito del que quisieron sacar partido económico.
Cualquiera sabe...
Por la información que he ido recopilando sobre el film y lo que Deodato da a entender en el documental que incluye la ed. especial, dicha escena no pudo rodarse debido a problemas con la cámara subacuática y los pobres resultados de la propia escena, que no lograba parecer real. Tan sólo se conserva la fotografía de los ensayos o pruebas de cámara.
Una duda de la peli..para los expertos
espero que no sea spoiler, ya que practicamente todo el mundo la ha visto
Despues de violar a la nativa..los tres.. se encuentran con la empalada... que se supone que es la chica violada..y Allan dice algo como....hagamos como si no la hubieramos visto
Se refiere a que la han empalado ellos?? y luego hacen como si nada
o que ha sido la tribu..al saber que la han ultrajado..la que se lo ha hecho
ayer me quedé con la duda
Se intenta dejar claro que han sido ellos quienes después de violarla han cometido semejante atrocidad. Alan incluso esboza una sonrisa a lo que uno de los cámaras le advierte de que ya está grabando.
Me pasa esto. En muchas pelis de serie B de los 50 y 60 se usaron escenas reales de bombardeos civiles, y lo que se ve en HC, sorprendentemente, no me impresiona, al ser material de archivo. Deodato cogió esas imágenes y las puso, no hizo fusilar a esa gente. Es complicado e irónico.
En cambio, con el tema de los animalejos, pues pienso que haciéndolo así se convirtió en parte en lo que criticaba en la peli. Es un doble doble rasero: el de los que condenamos las escenas de matar animales y el del propio Deodato, que denunciaba el morbo en una peli que se acabó basando en el morbo. Es tremenda esta peli (llamadme enfermo, pero la encuentro muy entretenida).
He intentado ir con todo el tacto posible, porque esta es una peli que despierta tales pasiones...
Como me ha indicado pp tendré que mirar si existe en nuestra región la versión de Sage Stallone.
Yo veo una ambiegüedad narrativa. Me decanto por la acción de la tribu, pero Deodato juega al despiste con los gestos de la expedición de Alan Yates, para dejar en el aire la cuestión en sí y hacer la secuencia mucho más terrible y de más calado. Para mí es un acierto tratar el guion de esta manera, pues le hace más rico.
A ver, los "exploradores" son una panda de morbosos que se ríen de la desgracia ajena, lo típico en Occidente. Pero una cosa es la falta de sensibilidad y menosprecio por la vida humana, y otra es empalar a alguien (y por adulterio). Es obvio que lo primero es de las sociedades capitalistas y esto último es propio de culturas primitivas.
Estoy de acuerdo Mulholland.
Pero no me negarás, por muy "occidentales" que sean Yates y sus amigotes, que la secuencia no puede reinterpretarse de varias formas a nivel de fondo, ¿o?
Y repito: por mucho que haya sido la tribu (para mí sin duda son los empaladores); Deodato consigue que nuesto odio se desplace a los empaladores no-autores (Yates & Cia), los verdaderos caníbales espirituales.
Quizás en el pasado me habría apetecido volver a verla, pero por suerte se me han pasado ya.
Un saludo
Pues estas dejando pasar la oportunidad de ver una gran película que contiene muchos matices,lo malo eso si,es que solo es apta para estomagos curtidos.
Por duro que parezca no me parece apropiado visionar la version "Light",creo que esas escenas por duras que sean,son imprescindibles para acabar de perfilar la dudosa moralidad de los personajes y nos ayuda a soportar con mas aquiescencia lo que les ocurre al final.
Yo como anécdota contaré que la primera vez que vi esta pelicula fue en un pase televisivo de antena 3 hace mas de 15 años y que como traía hambre,y a pesar de que eran ya mas de las dos de la madrugada,me preparé algo de cena...No se si fue el alcohool que había tomado,que la comida no estaba buena o la pelicula...el caso es que el salón acabo perdido de vomitona...:sudor
En fin,anecdotas que tiene uno...
Bajo mi punto de vista sigo pensando que es obra de los reporteros. No por adulterio, si no por lo que se critica en la película: su modo de obtener las escenas más truculentas. Al igual que cuando hacen arder el poblado, intentan simular que ha sido asaltado por una tribu enemiga,en el caso de la joven shamatari, tras grabar como la violan por disfrute personal, la empalan y hacen simular que ha sido un castigo ritual por adulterio. La jóven no adulteró, fue violada.
Ayer la volví a ver tras 6 o 7 años y tenéis razón.
Es claramente obra de los reporteros. La quema del poblado indígena donde los meten a todos en una de las cabañas para que ardan y parezca obra de la tribu rival.
Efectivamente, cualquier cosa a su lado ya es juego de niños. Lo de la mujer violada y empalada, obra de los reporteros.
El padre de uno de ellos dice expresamente "Mi hijo era un auténtico hijo de... y lo único bueno que ha hecho en su vida es morirse".
¿Alguien sabe si las secuencias de Last road to hell que salen en la película (no me refiero a las censuradas) son reales? Me parecen demasiado reales. Vamos, que no me creo que el director fuera a África expresamente para simular la muerte de reos o inocentes...
Todo es ficticio.
Dicho por el propio director,excepto las escenas de violencia animal,esos animales se sacrificaron,mataron o asesinaron tal cual se puede ver.
Lo que se hizo en su dia fue aprovechar el tirón comercial y se comento que si se habían encontrado unos rollos de celuloide en la selva,que si tal...todo marketing para vender mejor la película y conseguir el objetivo que se marcaron,es decir,hacer dinero y que ahora sea una película de culto.
Spoiler:
Me cuesta creerlo ya que...
Spoiler:
Sobre last road to hell no hay duda alguna, son imágenes de archivo sobre ejecuciones. Parece admitido que de Nigeria.
Porque aunque no os lo creáis, los occidentales somos malísimos, pero en Africa y Oriente también hay algunos cachoperros...
La gente esta, y perdonad la expresión, muy agilipollada con el tema de los animales, se ha creado una sensiblería artificial y forzada cuando la propia naturaleza es la mas cruel cebándose con los débiles y enfermos y comiéndose unos a otros cruelmente y sin el menor miramiento. Con esto no justifico el maltrato animal, ni mucho menos, pero todo tiene sus limites, los animales son animales y los seres humanos seres humanos, que hasta eso quieren diluir, supongo que fruto del propio "progreso", como lo tenemos todo la gente ya no sabe ni en que elucubrar.
Es que es tan obvio.
¿Para qué iban a gastar una fortuna en 1978 en contratar actores de raza negra y miles de extras y días de trabajo para grabar algo similar a lo que salía en todos los telediarios todos los días sobre las matanzas africanas y dictaduras asesinas?
Hay alguien peor que el malvado hombre blanco... y es el africano.
Si,si...esta claro que son imagenes de archivo de ejecuciones reales.Malinterprete,pensé a que te referías si el director habría ido in-situ a una de estas ejecuciones para filmarla,en plan snuff-movie...
Claro,eso ya habria sido la h*stia...:cuniao
Lo siento pero es que me parece del todo absurdo lo que dices.Quieres separar los animales de los humanos pero justificas algunas cosas que hacen los humanos diciendo que los animales por naturaleza lo hacen.Los animales no son seres del todo racionales por lo que no van a pensar que si matan a un animal ese va a sufrir y va a pasarlo mal.Los humanos que somos seres racionales si podemos evitar hacer sufrir a los animales y más cuando es para cosas del espectáculo como corridas de toros o hacer peliculas.Quienes somos nosotros para decidir acabar con la vida de 10 perros por ejemplo para hacer una pelicula?Es absurdo.Que hay gente que quiere comer carne y se matan animales para comer,es algo normal xq comer es una necesidad pero matar animales para cualquier cosa es cruel.Los animales son animales pero te recuerdo que el ser humano tambien es un animal,por ser más inteligente no deja de ser animal.
La primera vez que vi esta pelicula fue un día de madrugada. Me levanté para ir a currar y mientras me comia un delicioso donut acompañado de un zumito de naranja me dió por poner la tele... haciendo zaping, ya que a esas horas no daban una mierda (4:30h), cambié a Antena 3 y mira por donde la estaban emitiendo... encima justo la parte de la tortuga... podéis imaginaros donde acabó el donut que me acababa de comer...:pota
Me pareció tan fuerte que empecé a investigar sobre ella (la conocía, pero nunca la había visto) y me quede flipando sobre todo al enterarme que las muertes de los animales eran reales... lo curioso es que viendo los extras de la versión especial en DVD creo recordar que explicaban que uno de ellos (el rubio con bigote) era un defensor de los animales, y el otro, el moreno, acabó siendo un importante político en Italia... curioso.
Por cierto, que al director casi lo meten en el talego por que realmente creían que había rodado una pelicula "snuff", se las vio y deseó para poder localizar al trio protagonista, ya que como el mismo explica en una entrevista les dió orden de "desaparecer". Y claro, en esa época no había teléfonos móviles... así que el hombre las pasó putas.:juas