Tema: Iker Jiménez nos la mete doblada

Cartoniano niano nianoooooooooooo

Tiene el pelo muerto el hijo de puta.

Iniciado por Loco Peligroso

Tiene el pelo muerto el hijo de puta.

No está muerto, esta resucitado y lo que ves son espectros delo que un día fue un pelo fuerte y vigoroso :afro

Un compañero de Caborian, Mauricio José Schwarz, que en algún otro post he hecho referencia a él por su "lucha" constante en desenmascarar charlatanes, estuvo hablando con Fontcuberta unos minutos después de la emisión del programa de Iker J., dice que el fotógrafo, todavía está descojonándose ... podéis leerlo en SU BLOG

Mauricio-José Schwarz: ¿Qué reacción te provoca en primera instancia saber que ahora los medios de comunicación "serios" toman tu proyecto "Sputnik" y lo ponen de cabeza presentándolo como un hecho real, casi 9 años después de que lo realizaras?

Joan Fontcuberta: Mi trabajo se enmarca en estrategias de intoxicación informativa y su finalidad es llamar la atención sobre los condicionantes que filtran la recepción de cualquier mensaje. Por ejemplo, la fotografía ejerce sobre el espectador un efecto de autoridad muy distinto al que consigue la pintura: la fotografía impone verdad. Con mis proyectos intento desmantelar esa creencia pero la credulidad de la audiencia llega a veces a límites insospechados. Cuando alquien ya quiere creer algo su capacidad crítica desaparece. Esto es lo que ha vuelto a pasar ahora con Sputnik: los responsables del programa "Cuarto Milenio" anhelaban y les convenía que la historia del "cosmonauta fantasma" fuera cierta. Que esto suceda 9 años después no me sorprende. Mis proyectos son como semillas que he ido esparciendo; a veces germinan inmediatamente pero otras veces necesitan que se den las circunstancias adecuadas. Son como bombas de relojería.

MJS: Yo siempre he dicho que la fotografía es esencialmente una mentira. El hecho de convertir en permanente un instante, habiendo seleccionado el encuadre que lo recorta de su contexto, ya hace que no se trate de algo totalmente verdadero. Creo que todos los fotógrafos estamos conscientes de eso. Sin embargo, ¿qué pasa cuando la fotografía se utiliza conscientemente para contar mentiras, mediante montajes, fotomanipulaciones y falsificaciones destinados ya no a reescribir la gran historia, sino a generar ingresos fingiendo "misterios" que no están allí, como sería el caso de las "Hadas de Cottingley" que volvieron loco a Conan Doyle, la "fotografía espiritista", las fotos de monstruos (lago Ness, Pie Grande) etc.?

JF: Yo suelo decir que la fotografía miente siempre pero lo importante es el sentido que el fotógrafo imprime a su mentira. La fotografía tiene en efecto un enorme potencial de convicción. Por eso la educación del público es vital: hay que estimular su capacidad de cuestionamiento, su escepticismo y voluntad de dudar. Esto último es particularmente importante: hay una inercia a aceptar lo que nos cuentan; reaccionar y utilizar el sentido común implica un mayor esfuerzo intelectual.

MJS: Cuando se desmitifican fraudes de este tipo, especialmente los que están apoyados en imágenes (me remito igual a la "fotografía psíquica" de Ted Serios que a los modelos de naves extraterrestres de "Billy" Meier o al "rostro de Marte"), la desmitificación, la explicación o el desenmascaramiento nunca tienen la misma repercusión que los fraudes originales. ¿Alcanzas a imaginar algún motivo desde el punto de vista de la comunicación visual que ayude a explicar esto además de las causas obvias como el márketing?

JF: La teoría de los rumores (como el infundio y la calumnia) indica que una vez la falsedad empieza a rodar ya no hay quien la pare por completo; se la puede frenar y hasta contrarrestar pero siempre queda un poso. Detrás siempre hay intereses: los económicos serían los prioritarios pero también podría deberse a fanatismo, a proselitismo ideológico y político, a deseo de notoriedad, etc.

MJS: ¿Crees que este tipo de patinazos de supuestos "investigadores" se pueda repetir con algún otro de tus trabajos? ¿Te sorprendería ver dentro de 30 años un libro "serio" sobre el misterioso caso de la conspiración del astronauta fantasma?

JF: No me sorprendería y lo deseo ardientemente. De hecho ahora mismo estoy haciendo una exposición en Salamanca titulada "La sirena del Tormes". En ella pretendo que a orillas del Tormes se encontraron fósiles de sirenas (para más inri, una de ellas embarazada). En realidad se trata de una especie zoológica llamada Hydropithecus ("mono de agua"), del que ya se han hallado algunos restos en la estribaciones de los Alpes. ¡Los periódicos locales y regionales han caído como benditos celebrando este fabuloso hallazgo paleontológico! De siete sólo uno ha hablado de "inocentada creativa", el resto lo ha dado todo por bueno. Al día siguiente, claro, entre mosqueados y divertidos han tenido que rectificar.

En fin cuanto admiro a esta gente que se dedica a desenmascarar a charlatanes . Es un hecho que hay una gran tendencia en las personas a creer las mas increibles supercherias, como dice en la primera respuesta

Iniciado por Joan Fontcuberta

Cuando alquien ya quiere creer algo su capacidad crítica desaparece

Eso es una costante a lo largo de la historia, y lo mas grave, ocurre en ambitos mucho mas peligrosos para todos que las aducciones y las sikofonias . Buena muestra tenemos de ello a lo largo de la historia, y especificamente en la manipulacion de la poblacion por parte de ideologias y intereses a traves de los mas- media .

Lo del mono es íncreible-ble

Iniciado por Franciscus

JohnDoe, yo ví la exposición del Planetario de Pamplona y te puedo asegurar que NADIE* se iba de allí pensando en que eso era verdad. Eso sí, todos salíamos con una sonrisa de oreja a oreja, por lo bien que está hecho el apaño...


*Voy a decir "casi nadie" porque hay gente pa tó...

Es que todo depende del contexto en el que se exponga la obra. Una cosa es en un centro cultural donde se organizan exposiciones temáticas (como el CCCB o el Caixaforum en Barcelona), y otra es un gran museo de arte que expone, de manera muy minoritaria, algunas colecciones fotográficas bajo criterios simplemente artísticos. ¿Te parecerían las salas de exposiciones temporales de El Prado un lugar idóneo para esa exhibición?

Yo trabajaba en el MNAC. Los mismos trabajadores sólo nos dimos cuenta cuando algunos nos pusimos a observar la exposición y a leer los textos y no simplemente a mirar por encima mientras pasábamos de largo (normalmente casi ni mirábamos, y es que había muchas otras cosas que mirar más atractivas; los que no trabajaban en esas salas y vendían entradas a la vez que debían informar a la gente de lo que podían ver sencillamente no podían tener ni idea del asunto). Aún así nos costó convencernos de que era una farsa porque no entendíamos qué pintaba una exposición de ese tipo allí, y por qué no nos habían dicho nada. Después de eso, siempre nos fijábamos en la actitud de la gente y me reafirmo en lo dicho: la aplastante mayoría del público no detectaba el engaño. Eso nos inquietaba tanto como nos indignaba, puesto que el supuesto efecto del montaje quedaba anulado por una mala política del Museo (y del autor, aunque esto lo digo con reservas, puesto que parece que él se felicita de haber engañado a tantas personas), incapaces de entender que el contexto y de la forma en que se exponía no eran adecuados (por no hablar del hecho de que los trabajadores podíamos haber quedado como auténticos cazurros simplemente porque consideraron que era más "interesante" no hacernos partícipes del montaje).

Respecto a Iker Jiménez... pues para mí sólo quedaba la duda de si había usado este material con el permiso y connivencia de Fontcuberta (que ya me hubiera extrañado). Ahora ya se ha visto que no. Incluso si había creído que la historia era "cierta", tiene una caradura tremenda por piratear esos materiales. De todas formas el hecho de que Fontcuberta colecciones recortes de cronistas engañados por la farsa demuestra lo que digo: que buena parte del público (en el caso de los que yo vi, casi todos) se tragaba la historia.

Yo creo que todo lo que comentas demuestras que la exposición fue un éxito rotundo y Fontcuberta consiguió lo que pretendía: engañar a la gente para demostrarles lo fácil que es. De aquellos que fueron, solo se enteraron del engaño aquellos que tenían verdadero interés y no esperaron a que se lo dieran masticado, que es por desgracia la actitud de la mayor parte del personal frente a la tele, las noticias, las películas, frente al mundo en general.

:ipon

No digo que no sea eso.

Pero, ¿de qué sirve revelar ese hecho (la facilidad del engaño) a los que ya son conscientes de ello? Lo interesante sería que los engañados se dieran cuenta de que les han tomado el pelo y de que cualquier otro podría habérselo tomado, o podría estárselo tomando. Sin embargo salieron de la exposición tan contentos y convencidos, y ocho o nueve años después siguen igual de incautos.

Iniciado por JohnDoe

No digo que no sea eso.

Pero, ¿de qué sirve revelar ese hecho (la facilidad del engaño) a los que ya son conscientes de ello? Lo interesante sería que los engañados se dieran cuenta de que les han tomado el pelo y de que cualquier otro podría habérselo tomado, o podría estárselo tomando. Sin embargo salieron de la exposición tan contentos y convencidos, y ocho o nueve años después siguen igual de incautos.

Si les demuestran fácilmente que ha sido un engaño, me juego a que la mitad dirían que ellos ya lo sabían y tal y el tema se olvidaría rápidamente, como una simple curiosidad. De esta forma es como se dan cuenta realmente hasta donde llega el engaño, aunque sea 8 o 9 años después y solo unos pocos a los que llegue. Como dice el propio Fontcuberta, no le interesa tanto el golpe de efecto de decir: "fijaos, os he engañado", sino intoxicar a la gente para que ellos mismos, por sus propios medios se enteren del tema... o no se enteren nunca.

:ipon

Llevo unos días siguiendo el post (y partiéndome la caja con los comentarios y links) y sigo sin dar crédito a lo ocurrido.
"VERGÜENZA AJENA" es la única expresión que se me viene a la cabeza cuando me imagino al Friker y sus colaboradores dando luz verde a la emisión de este magnífico reportaje de investigación.

No sé si tendrán güebos de reconocer la cagada en la próxima emisión, o si por el contrario estarán calculando el ¿escaso? número de personas que se han enterado de esto (porque ya doy por hecho que lo de perder la credibilidad, en un programa de estas características, se la trae más bien floja).

En el fondo me dan un poco de pena; comprendo que debe ser complicado llenar de contenidos un par de horas semanales de emisión cuando el tema del programa se sustenta sobre la nada más absoluta.
Ya me imagino las reuniones preparatorias:
-¿Qué tenemos para esta semana?, ¿ha habido algún avistamiento ovni?, ¿algún fantasma reciente?, ¿telepatías o premoniciones?..., ¿no?, ¿nada?... ¿¡una conspiración al menos!? ¡va, hombre! alguien sabrá de algún monstruo extraño, un chupacabras o vampiro o licántropo o...
-Eeeeh, en Cuenca hay una señora que dice que se le aparece el fantasma de Rocío Jur...
-¡No, no, no!, ¡déjate de folklóricas!, tiene que ser algo que dé más canguelo!
-Hay un foro de internet, "mundonosequé", en el que se está contando una historia sobre bases extraterrestres en la Luna y contactos alienos con el Gobierno USA y...
-Excelente, ¡esa nos vale!
-Contactaré con el informante, ...un tal Teluc

Iniciado por Dr.Lao

-Hay un foro de internet, "mundonosequé", en el que se está contando una historia sobre bases extraterrestres en la Luna y contactos alienos con el Gobierno USA y...

Ya propuse una vez, hacer una quedada para hacer ESTO, y seguro que al dia siguiente salimos en todos los medios

-Contactaré con el informante, ...un tal Teluc

Manu1oo1

La sección mas cachonda del programa del Fríker es esa donde analizan fotografías "extrañas", que solo ha servido para que miles de personas estén como locas dándole al photoshop para que les saque su fotito en antena. Con la cantidad de Fontcubertas y artistas del retoque que tenemos en el foro... mmm... un cadavérico Txema5 apareciendo en un cementerio... un jdomingo travestido del espacio exterior en pleno encuentro en la tercera fase... mmm...

:nube

Iniciado por Gatuso

mmm... un cadavérico Txema5 apareciendo en un cementerio... un jdomingo travestido del espacio exterior en pleno encuentro en la tercera fase... mmm...

:nube

Eso, tu da ideas cabrón!!

Iniciado por jdomingo

Iniciado por Gatuso

mmm... un cadavérico Txema5 apareciendo en un cementerio... un jdomingo travestido del espacio exterior en pleno encuentro en la tercera fase... mmm...

:nube

Eso, tu da ideas cabrón!!

Joder Gatuso. Mejor que edites que aquí mas de uno tiene la mano muy rapida con ese photochop y ya se monta el circo.

En tan mala hora me puse
hacer muecas. Serán cabrones!
:nube

Nota: Aquí otro que el domingo va estar como un clavo delante de la caja tonta, a ver si el cara queso rectifica.


Un Abrazo!

Dr. Lao, te ridiculizas tú mismo. Está muy claro el respeto que tienes hacía las ideas de los demás.... (¡Cachis! ...y Manu sigue en el foro....)

Saludos!

Dr. Lao, te ridiculizas tú mismo. Está muy claro el respeto que tienes hacía las ideas de los demás.... (¡Cachis! ...y Manu sigue en el foro....)

El señor Lao será lo que tu quieras, y se podrá estar de acuerdo o no con el, pero no se ridiculiza ni la centésima parte de lo que lo haces tu. Es un tipo coherente al que da gusto leer.

Y te repito por si no te enteraste la última vez... ¿me vas a decir TU precisamente quien dijo que se iba y no se fué? ¿TU? ¿El que montó esa despedida melodramática shakesperiana para poco después aparecer con otro nick a seguir montando consparanoias?

Eres un cachondo, Ithix...

Manu1oo1

Hace muchos años ya, un anciano muy sabio pero pelín basto y machista me dijo: "Cuando veas algo que no tiene explicación, o es por dinero o andan unas bragas por medio".

El mundillo de lo paranormal, lo inexplicable, las conspiraciones, tiene muchos adeptos y mueve mucho dinero, basta echar una ojeada en la librería del Corte Inglés, por ejemplo. Y hay que alimentar el mercado para que el interés no decaiga, llegándose a límites demenciales.

Hay un programa de radio, La rosa de los vientos en el que un par de colaboradores de Cebrián empiezan a elucubrar sin ninguna base sólida, a retorcer las cosas, a buscar explicaciones a cual más estrambótica. Además los tíos se lanzan y parece que van a ver quien dice la más gorda. Una pena, porque cuando Cebrián habla de historia o asesinos en serie es una gozada.

Pero el mercado es el mercado...

El Iker me da la impresión del tío que de niño se debió pasar la mitad de su vida escolar con las orejas de burro y de cara a la pared.

No llegue la sangre al río!

Pido disculpas sinceras a Teluc si no le ha gustado la gracieta en la que le hacía aparecer como artista invitado.
Era una broma, y confiaba en que hubiera el suficiente sentido del humor para verlo como tal, y no como falta de respeto -que en absoluto era mi intención- (¡anda que no nos citamos una y otra vez los unos a los otros con bastante más sal gruesa y peor gusto!... ¡¡y no pasa nada!!).
Y junto con la disculpa el consejo pedante: "tomémonos las cosas con un poquillo más de relajación y menos dramatismo".

Joder Gatuso. Mejor que edites que aquí mas de uno tiene la mano muy rapida con ese photochop y ya se monta el circo.

El Iker me da la impresión del tío que de niño se debió pasar la mitad de su vida escolar con las orejas de burro y de cara a la pared.

JA JA JA JA JA!


Me encanta cuando un "imbestigador" de lo paranormal queda en evidencia. Me encanta. Y si es por la tele, mejor.
De todas formas, no importa cuan evidente sea la evidencia, porque siempre habrá una legión de zoquetes que pondran en duda tal evidencia.

Hola

Yo también estoy muy desencantado pero desde mucho más atrás con el programita de Iker. Como es bien sabido el Dr. J. del Oso le echaba una bronca tras otra por la forma tan poco profesional que tenía Iker de exponer sus puntos de vista tan poco serios, obvios o comunicativos.

¿Es posible que si no hubiera muerto el Dr. del Oso le hubiesen concedido ese espacio en la cadena cuatro en vez del impresentable de Iker que padecemos?.

¡ Márchese Señor Iker !.

Echo de menos aquellos programas de "Más Allá" y otros de nuestro Dr. del Oso. Ya que lo comento, por el Canal (TDT) TVE 50 solo han emitido un episodio de dicha serie desde que emiten TVE50. Si hay peña interesada en pedir que nos emitan más episodios que me lo comente en el post para dar detalles para hacer presión.

Salu2

Y te repito por si no te enteraste la última vez... ¿me vas a decir TU precisamente quien dijo que se iba y no se fué? ¿TU? ¿El que montó esa despedida melodramática shakesperiana para poco después aparecer con otro nick a seguir montando consparanoias?

Eres un cachondo, Ithix...

Bueno, bueno, si ya me empiezas por ahí paso de tí absolutamente. Ya dejé muy claro en su dia este tema. Que cada uno piense lo que quiera. Ya dije también que no entraría en esto, asi que no pienso entretenerme en ello. Ójala un dia apareciera y cerrara el pico a unos cuentos. Eso sí, el tio te excitaría a mogollón porque mira que le echas de menos....¿verdad? TU MISMO.

Por cierto....¿TU NO TE IVAS DEL FORO?

¡TU SI QUE ERES UN CACHONDO!

Por otro lado, siento mi reacción Dr. Lao. Pero a veces lo escrito da a entender cosas que luego no son. Y es que a veces uno acaba un poco cansadito de ciertas frasecitas. ¡MIL PERDONES COMPAÑERO!

Saludos!