Puedo entender que pienses así, pero... ¿por qué alguien se iba a ofender?.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
:abrazo
Versión para imprimir
Puedo entender que pienses así, pero... ¿por qué alguien se iba a ofender?.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
:abrazo
Pues batacazo aun mas con el presupuesto que tiene,La Calavera se estrenó en USA con 100 millonesCita:
Iniciado por ChuacheFan
Desde luego no son cifras de bombazo, y eso que ha tenido fin de semana largo largo (aunque en España al menos particularmente malo, con un porrón de gente yéndose de vacaciones). Aunque ya fuese planteado como el episodio final y no hubiese continuidad en juego, es una lástima ver sagas tan míticas devaluadas.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Cuestiones de educación pura y dura, las opiniones ofenden u provocan sentimientos en la gente, ni más ni menos.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
:abrazo
Provocar sentimientos, vale.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Ofenderse por este tema no me parece de recibo, pero bueno.
Buenas compañero, me parecen cifras bastante flojas, la película necesitara un milagro para ser un éxito rentable, un saludo.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Cita:
Iniciado por Edge-Azel
Y teniendo en cuenta los números que ha hecho en su estreno, ¿cuál creéis qué será su taquilla global final?, ¿será un desastre como Flash?Cita:
Iniciado por Nabocho
Buenas, pues por lo que parece aenas puede llagar a los 300 viendo su comienzo en la taquilla, posiblemente haga un poquito más de the flash pero nada más, un saludo.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Completamente de acuerdo en cuanto a las habilidades (o esfuerzos, quizás) interpretativas de Lee Jones... mínimas. Es exactamente lo mismo que hace, desde hace décadas, Morgan Freeman, o incluso Samuel L. Jackson. Éste último tiene mucho "carisma" en cierto modo, pero la interpretación no se la toma en serio desde hace muchísimos años.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
En cuanto a Ford, creo que los papeles que más le van, tanto por personalidad como físicamente, son los de hombre "normal" superado por las circunstancias, como en Frantic, The Fugitive, Regarding Henry o incluso What Lies Beneath, en cierto modo. Los papeles de antihéroe "cool", estilo Han Solo e Indiana Jones, ya le quedan muy lejos... y además en aquellos suplía sus limitaciones con muchísimo carisma, del que estaba sobrado entonces.
Atrevida esa afirmación sobre Washington. Un tipo que ha hecho Roman Israel Esq, Malcolm X, El vuelo, Training Day, Tiempos de Gloria,... Papeles muy diversos y en los que está de sobresaliente.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Tommy Lee Jones no tiene término medio, va de lo taciturno a sus papeles de villano pasado de vueltas. Aún con todo, tiene más registros que Ford que, por otro lado, es una estrella (o era) y punto.
Samuel L. Jackson si que considero que tiene mucho talento e incluso rango... pero lleva demasiado tiempo en modo Sam motherfucking Jackson, no sé si me explico.Cita:
Iniciado por Muthur
Freeman es otra historia completamente distinta. Una bestia parda formada en el teatro clásico, pero lleva ya un tiempo encasillado en el mismo tipo de papel (y manierismos).
Ford siempre me ha parecido un interprete más que correcto. Además se esfuerza y usa muy bien su voz (la cadencia y la forma de decir las cosas). En The Mosquito Coast está fantástico, por poner otro ejemplo.
En cambio, lo de Lee Jones se me antojan limitaciones puras y duras.
Los papeles, si. Diversos. La manera de afrontarlos... no tanto.Cita:
Iniciado por Don
Malcom X es la excepción. Ahí si veo a Denzel implicado y dándolo todo.
Personalmente donde peor he visto a Washington es en American Gangster. Me parece un papel que requiere mucho más dramáticamente de lo que aporta él. Además creo que enfocó el papel de forma nefasta, y me parece el paradigma de actuación sosa, inexpresiva y vacía. En mi opinión está muy por debajo de la propia película. Pero incluso ese papel ha sido alabado por muchos, por lo que, como todo, es subjetivo.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Pues será que es un roba escenas.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Y en El fugitivo Ford puede que se esfuerce en ese papel bombón, pero como digo para mi es un actor tipo ciclomotor... Le das gas a tope y no pasa de 60 km/h.
Espero que esta comparación te ofenda, y si no es así me sentiré ofendido de que no te ofenda. :P
Ciclomotor es una definición perfecta. Cumple en todo sin brillar, actor correcto pero no grande.Cita:
Iniciado por jmac1972
O sea que estamos de acuerdo.
:D
Hasta la última coma, compañero.Cita:
Iniciado por Muthur
Bueno... depende no tanto de épocas, sino de quién dirija.Cita:
Iniciado por Muthur
http://projectorandorchestra.com/wp-...ln-920x600.jpg
Precisamente Crystal Skull la dirigió el mismo que las anteriores, y el resultado fue el que fue: un producto similar, pero ya completamente anacrónico y extemporáneo. Muchas veces echamos de menos a los creadores, cuando realmente lo que añoramos son los tiempos, aquellos años, tanto en la industria y gustos populares, como en nuestro momento vital. Me reafirmo en mi argumento y me enroco, vehementemente... :leeCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Un saludo!
Pero si CS tiene posiblemente la peor dirección de la carrera de Spielberg a nivel de planificación y montaje (junto con always)... aunque mi post era en respuesta a lo de los planos cool. Te he puesto un fotograma de Lincoln, que es de 2012. No es cuestión de época (a mi criterio), sino de ganas, inspiración, estilo y talento... y en Indy IV ni estaban las ganas, ni la inspiración.Cita:
Iniciado por Muthur
Para no ser repetitivo con muchos comentarios anteriores con los que estoy muy de acuerdo basta con decir dos cosas: 1) la película es nostálgica y más enfocada a los fans de la serie, y 2) tiene un problema del que carece las dos primeras principalmente: le falta épica y emoción. No transmite eso que me transfirió las dos primeras de la saga. Igual que no tengo especial interés en ver la 4 de nuevo, el paso del tiempo me llevará a lo mismo con esta quinta. Esta tarde volveré a ver con mis hijas la primera. Así de sencillo.
¡Virgen Santísima!, pues si eso pasase, estaríamos hablando de un mega-fracaso de los que hacen época, ¡joer!, espero que no sea así. Estaría bien analizar la razón por la cuál están habiendo tantos fiascos taquilleros este año, pero muy especialmente en Disney, ¿le habrá cogido tirria el público a Disney?Cita:
Iniciado por Roland tembo
No busquéis razones en la calidad del producto, la película no es el problema...buscar el problema general que existe ahora mismo.
¿Para que pagar por verla en un cine cuando en 2 meses me meten los estrenos en las plataformas online?
Yo acudí al estreno el Miércoles...21:00 de la noche....hace 10 años la sala estaría llena , al menos el día del estreno.La gente de edad entre 16-25 años no cuenta con el "ir al cine" dentro de sus planes de Ocio, unicamente una o dos veces al año.
Esto va a suponer que las Megaproducciones(serán contadas) y cualquier película en general y primará la rentabilidad inmediata...directamente plataformas online.
Una lástima.
Buenas, dudo que el público le haya cogido tirria a Disney, las pelis de marvel están funcionando especialmente bien, la cuestión es la saga, mucha gente ya no tenía mucha ilusión por una nueva entrega de indiana Jones después de la decepción de la cuarta, ( a mí me gusta como entretenimiento pero la peli deja mucho que desear ), las críticas en el festival de Cannes también puede haber influido en la taquilla, la gente estaba recelosa, veremos cómo acaba su andadura comercial, un saludo.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Hemos pasado una pandemia y el grueso del público destinatario de Indy ha muerto de COVID, la gente se ha vuelto perezosa y ya no va al cine, los precios del desplazamiento, entradas, palomitas, refresco se ha vuelto prohibitivo con el coste de los alimentos y subida de hipotecas, y los màs jóvenes sólo ven tabletas de chocolate y peras al ritmo de tik tok. Esa es la explicación