Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Pues la foto de War Horse tiene algunos planos muy logrados, pero tiene algunos (bastantes) otros, que son un auténtico dolor para la vista, por cuanto ultra-mega-sobre-iluminados, que me extraña que Spielberg no se diera cuenta.

Vale que War Horse es un cuento y tal, pero joder, Spielberg debería controlar un poquito lo que hace su DP, aunque claro, cuando uno rueda a toda ostia, tiene sus inconvenientes, y éste es uno de ellos.

Y a pesar de sus problemas, porque Kaminsky los tiene, sobre todo uno, que ya sabemos todos cual es, va el tío y se casca una iluminación cuasi teatral con Lincoln, encajando a la perfección con las intenciones de Spi. Desde luego, su mejor obra en unos cuantos años.

Y cerrando el off-topic y volviendo a Interstellar, la idea y el concepto son muy interesantes. Como no se sabe nada más, pues poco más se puede decir. Eso sí, se constata que Nolan es un Dios en Hollywood, y hace lo que quiere, puesto que no se estrenará en 3D, del que ha dicho públicamente que no le hace mucha gracia, cuando ahora en Hollywood, si no se estrena en 3D, apenas existes.

Y será interesante ver qué sale a nivel visual si finalmente no puede contar con Wally Pfister como DP.

Iniciado por Tripley

Coincido, para mi gusto Kamisnki vuelve las películas de Spielberg algo "oscuras". Saludos

Yo estoy QUEMAO de Kaminski.

Y también si contará con Industrial Light & Magic (Nolan + ILM = muérome tranquilo hoygan) que apuntaba a los FX cuando Spielberg era el director anunciado para este proyecto. Lo digo porque con esta temática Nolan no podrá limitarse al tipo de FX que le gustan y deberá combinar con algo más etéreo si quiere mostrar agujeros de gusano y demás. Es posible que opten por las compañías con las que está acostumbrado a trabajar.

Por otra parte, tenemos la entrada de Warner en el proyecto, llegando a un acuerdo con Paramount (que debía tener los derechos de distribución) que afecta a financiación y distribución. La entrada de Warner la asumo como parte del deseo de la major de seguir a Nolan y de cubrirle vía su productora Syncopy. El tema es si también participará Legendary Pictures, productora que tiene un acuerdo con Warner para 40 películas.

Synch

Iniciado por Synch

El tema es si también participará Legendary Pictures, productora que tiene un acuerdo con Warner para 40 películas.

Synch

Ya se sabe que no: parece ser que Warner ha roto relaciones con Legendary Pictures.
De la película, lo único que podemos dar por seguro es que saldrá Michael Caine, actor fetiche de Nolan desde "Batman Begins".

Personalmente, creo que Interstellar será peor película -o menos mejor, vaya- dirigida por Nolan que por Spielberg.

Personalmente creo que 3/4 del resultado final de las pelis de Spielberg son de su director de fotografía. Su pasión por las puestas de sol y su delicada forma de tratar el sol. ¿Oscura? Dale brillo a la Tv... Para nada. Si algo tiene Spielberg es que sus películas tienen siempre una temperatura correcta.

Sobre su manera de hacer cine como siempre he pensado es muy criticada porque como está tan por encima técnicamente de casi todos los directores, que cuando la caga, la caga más que nadie. Porque se lo puede permitir. Porque su máxima es entretener y sus películas son entretenidas. Aunque también toca otros géneros y para bien o para mal es una película que siempre acaba viéndose porque es Spielberg.

PD: Sobre la película pues se sale un poco de lo que viene haciendo Nolan. Esperemos que el guión sea sólido. Si no...

Jaja... si antes lo digo... Michael Caine dice que Nolan le ha asegurado un papel en "Interstellar":

"Él tiene que seguir adelante, y tiene una nueva idea, y yo estoy en ella. He estado en todo lo que ha hecho desde que está en Hollywood. Somos amuletos de la suerte para el otro".

http://blogs.indiewire.com/theplayli...in-it-20120710

Aunque Caine no tiene toda la razón al decir que ha estado en todas las películas de Nolan desde que está en Hollywood: si no contamos "Memento" por ser cine independiente, la primera película del director para un gran estudio (Warner) fue "Insomnio", en la que contó con estrellas como Al Pacino, Robin Williams y Hillary Swank. Y Caine no estuvo en ella.

Hoy mismo estaba pensando en Interstellar, en que seguro se va a ir a un presupuesto tipo 200 millones $ y el potencial de éxito que tiene. Origen empezó a generar mucho interés bastantes meses antes de su estreno, lo cual era algo inaudito al tratarse de un blockbuster completamente nuevo, sin partir de un libro o películas existentes. La fama de Nolan estaba ahí, justo después de TDK, pero no siquiera el Cameron de 1997 y su fama fueron los responsables directos del éxito de Titanic (su salida fue buena pero nada que ver con lo que llegó a ser en taquilla).

Quiero decir, Interstellar puede generar mucho interés: el nuevo trabajo de Nolan, una trama espacio/temporal etc Pero eso no supone un éxito asegurado pues lo de Origen sigue siendo un caso casi único. En resumen: que Nolan y WB/Paramount harían bien en conseguir grandes estrellas para un casting coral de lujo al estilo Batman 2005.

Synch

Iniciado por Synch

pero no siquiera el Cameron de 1997 y su fama fueron los responsables directos del éxito de Titanic

Hombre, Cameron es mucho Cameron eh. Se de muchos (me incluyo) que no hubieran ido a verla si él no hubiera sido el responsable, además porque seguramente sin él la película no tendría la calidad que tiene.

Iniciado por HarlockBCN

Hombre, Cameron es mucho Cameron eh. Se de muchos (me incluyo) que no hubieran ido a verla si él no hubiera sido el responsable, además porque seguramente sin él la película no tendría la calidad que tiene.

Presente: yo mismo fui a verla porque era de Cameron.

Pero en 1997, ni siquiera la unión de la fama del director de Terminator, Aliens, T2 y Mentiras Arriesgadas, de un actor con seguimiento fan base adolescente como DiCaprio, la historia del Titanic y -aunque ahora no se recuerde- las noticias sobre lo desastroso del rodaje, ni siquiera todo eso, daba para una taquilla infernal y no superada a nivel mundial (si ajustamos) como Titanic.

De hecho aquel 1997 fue la octava!!! película en cuanto a la taquilla del primer fin de semana. Fue superada por secuelas esperadas como Scream 2, Batman & Robin y sobre todo Mundo perdido; por la edición especial de Star Wars; pero también por Men in black o Air Force One. Puede parecernos ahora que Cameron, que era enorme pero en acción y con realmente 2 blockbuster (y uno era una comedia), DiCaprio (muchas fans pero ningún blockbuster) y el Titanic (otro desastre más a rodarse entre 1995 y 1999) eran mucho pero no tanto. Era una película esperada pero para muchos iba a ser casi un hostión histórico. Y su salida de 28 millones y 8a de aquel 1997 era buena pero, eso, la 8a de ese año. En 2012, por ejemplo sería la equivalente a Brave.

La historia en taquilla de Titanic es ya legendaria, con su éxito continuado desde la segunda semana, poco a poco y sin bajar el nivel (e incluso con el repunte enorme tras los Oscar).

Synch

Edito

Yo creo que, por el tipo de historia y con Nolan detrás, basta con un gran nombre tipo DiCaprio, como en "Origen". El resto puede ser un reparto de calidad pero no necesariamente estrellas.

Yo creo que el nombre de Nolan ya es por si solo sinonimo de exito y si eso lo unes a una historia a priori atractiva para el gran publico ya no hace falta ni poner a una estrella.

Iniciado por Agustin.

Yo creo que el nombre de Nolan ya es por si solo sinonimo de exito y si eso lo unes a una historia a priori atractiva para el gran publico ya no hace falta ni poner a una estrella.

Es eso lo que dudo. Precisamente sólo Origen cumple con ello en los últimos años. Los grandes blockbuster son secuelas, precuelas, adaptaciones varias de un éxito previo o similar. Tal vez Piratas del Caribe sería otra excepción (aunque parta de una atracción de Disneyland) pero contaba con Depp y un Bloom recién salido de los anillos.

Origen pues sería la excepción reciente a una historia original, gran presupuesto y un gran éxito. Pero eso sí, contando con DiCaprio y con un hype que, sinceramente, no sé como tuvo ese impacto aunque me alegro porque la propuesta no tenía (para mí) el atractivo suficiente para esa enorme taquilla.

Pero por mucho que sea Nolan necesita mínimo una o dos estrellas (desde Insomnia siempre las tiene) y un buen hype. Recordemos que Peter Jackson se la pegó buena con Lovely Bones, aunque la historia no es que fuera a priori muy vendible. Nolan tal vez se acerca más por fama actual a la de Cameron en 1997 que a la de Jackson en 2005 (KK) o 2009, ya que este parece que no es tan conocido para el público como lo es si adaptación anillesca, pero no veo a Nolan apuntando a 1000 millones sólo por su nombre.

Un par de estrellas y que empiece ya el hype, que de eso el inglés sabe mucho!

Synch

Iniciado por Kapital

Nolan, haga lo que haga después de "Origen" y salvo que se de un malísimo "boca a boca", será un éxito.

Eso sí, como la cague en los próximos proyectos pasará a ser como Shyalaman.

No me digas eso, hombre Yo todavía tengo esperanzas con Shyamalan

Iniciado por Synch

Es eso lo que dudo. Precisamente sólo Origen cumple con ello en los últimos años. Los grandes blockbuster son secuelas, precuelas, adaptaciones varias de un éxito previo o similar. Tal vez Piratas del Caribe sería otra excepción (aunque parta de una atracción de Disneyland) pero contaba con Depp y un Bloom recién salido de los anillos.

Origen pues sería la excepción reciente a una historia original, gran presupuesto y un gran éxito. Pero eso sí, contando con DiCaprio y con un hype que, sinceramente, no sé como tuvo ese impacto aunque me alegro porque la propuesta no tenía (para mí) el atractivo suficiente para esa enorme taquilla.

Yo creo que parte de ese impacto se debió al tráiler, que para mí una vez vista la película, considero demasiado spoilero. Pero es que madre mía ¿No recordáis la emoción que sentistéis al ver ese tráiler? Yo sí

Si a eso le sumamos lo anterior del director y a DiCaprio, ahí tienes el éxito.

Ah, y yo felicísima de que salga Michael Caine en la nueva

Nolan, haga lo que haga después de "Origen" y salvo que se de un malísimo "boca a boca", será un éxito.

Eso sí, como la cague en los próximos proyectos pasará a ser como Shyalaman.

Iniciado por Kapital

Eso sí, como la cague en los próximos proyectos pasará a ser como Shyalaman.

Es un poco pronto para decir eso cuando aún no ha tenido un fracaso. De hecho, su última película, TDKR, es la más taquillera de su filmografía, y ha recibido muy buenas críticas en general, aunque no tanto como TDK, que fue casi una aclamación.

Iniciado por Marty_McFly

Es un poco pronto para decir eso cuando aún no ha tenido un fracaso. De hecho, su última película, TDKR, es la más taquillera de su filmografía, y ha recibido muy buenas críticas en general, aunque no tanto como TDK, que fue casi una aclamación.

Por eso dije "en sus próximos proyectos".

This project sounds good ... and a film by Nolan ... Whatelse ?

A ver de lo que es capaz Nolan en esta película, para mi, bajo bastante el nivel en su ultima película de la saga de Batman, sin ser para nada mala película...casi que me interesa mas ver como sale esa supervisión suya en la última de Superman.

Nolan habría ofrecido el papel protagonista a Matthew McConaughey...

Si se confirma, es una buena elección. McConaughey lleva un par de años muy buenos (incluso sonaba como posible candidato al Oscar este año).

Matthew McConaughey se confirma como protagonista de 'Interstellar', de Christopher Nolan

Info: http://www.elseptimoarte.net/matthew...lan-17269.html

Pues yo me alegro, como dice Marty últimamente está muy bien.

Anne Hathaway se une a la película:

http://www.deadline.com/2013/04/anne...-interstellar/

Un saludo.