aragornn, querías ver mi entrada, aquí la podrás ver:
aragornn, querías ver mi entrada, aquí la podrás ver:
No estoy para nada de acuerdo con este comentario. A mi Prometheus me parece mala, y me da igual que la dirija Ridley, Spielberg o Nolan, no se sostiene nada de lo que veía. En Interstellar para mí se sostiene lo que se tiene que sostener, y hay ficción donde debe haberla (en los agujeros y demás cosas), y lo digo sabiendo de física cuántica y de agujeros negros y de gusano. Prometheus la ficción no se aguanta por ninguna parte, porque la misma cosa cada vez funciona de diferente manera.
Edito: Y añado que no tengo directores predilectos, favoritos, mejores o como queráis llamarlo. Me gustan muchos directores por su forma de pensar y hacer cine, pero luego puedo criticarlos. Y te pongo ejemplos:
Tarantino me encanta en general, pero no se me caen los anillos por criticar Jackie Brown (no me gusta), Kill Bill (hay cosas que no puedo con ellas) y ante todo Death Proof.
Nolan, ya que viene al caso. TDKR me parece absurda, y Memento no la ensalzo tanto como la crítica media.
Ridley sin ir más lejos. Alien es un 10 para mí, como Gladiator. Blade Runner más de lo mismo. Pero si me saca Prometheus, pues no tengo más remedio que sentirme defraudado.
Última edición por ranma91; 09/11/2014 a las 15:34
«Eso desean los que viven en estos tiempos pero no nos toca a nosotros decidir qué tiempo vivir, sólo podemos elegir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado.» (Gandalf) [El Señor De Los Anillos] "La vida siempre se abre camino" - (Ian Malcolm) [Jurassic Park]
¡Saludos para todos/as!
Yo pensé en tu spoiler tambien pero viendo como suceden los hechos del fantasmas, parece ser que el tiempo no es la linea recta con la que siempre pensamos si no que ocurre todo a la vez más o menos, no me acuerdo donde lo oí o leí, lo que me lleva a pensar que aguantar en una fiesta con un monton de fisicos teoricos explicandote la cuarta dimensión tiene que dar un dolor de cabeza cojonudo.
Lo unico que separa la bravura de la estupidez es un delgada linea
http://www.cronicasdecinefilo.wordpress.com
Si hay alguien que entienda de cámaras de vídeo profesional agradecería infinito que me mandara un privado. Gracias!
Estoy de acuerdo contigo en el fondo: no creo que sea justo valorar una película según el nombre del director, sin atenerse al contenido formal que presenta la película. Yo tengo directores favoritos, y de esos, por supuesto que hay películas que no me gustan. Tampoco me fijo en quién la dirige, lo que me interesa es el contenido, y si lo que veo no me convence, lo criticaré igual, se llame como se llame. Lo que sí percibo es que algunas veces hay diferentes varas de medir según qué directores. Parece que la moda es atizar a unos y alabar por defecto a otros.
A mí Prometheus me encanta y sigo pensando que se ha sido un poco injusto con esa película. Interstellar no la ha visto por falta de tiempo y no puedo decir si es buena, mala o regular. Respeto por supuesto lo que opinas sobre Prometheus, pero yo no opino así
"The people who criticized lack of focus on Batman were missing the point of the character of Batman. This guy wants to remain as hidden as possible, and in the shadows as possible, and unrevealing about himself as possible, so all of those things - you know, he’s not gonna eat up screen time by these big speeches and doing dancing around the Batcave"
Tim Burton
Vaya curradas que te pegas en los vídeos, cada vez a mejor Kapital. Me recuerda a los que hace la gente que va a los parques temáticos, con una previa y la atracción; pues aquí igual, sólo que en un cine
Fantástico, sí señor
"The people who criticized lack of focus on Batman were missing the point of the character of Batman. This guy wants to remain as hidden as possible, and in the shadows as possible, and unrevealing about himself as possible, so all of those things - you know, he’s not gonna eat up screen time by these big speeches and doing dancing around the Batcave"
Tim Burton
Es una película magnífica.
Le va a pasar mucho factura el aspecto de la ciencia-ficción, porque Nolan se está acercando peligrosamente al efecto M. Night Shyamalan y está corriendo el riesgo que el público le odie por vender pelis de género como envoltorio para contar sus cosas. Ya lo hizo en Origen y en esta lo repite de forma aún más arriesgada.
Esa publicidad sobre estar basada en teorías científicas serias no le va a hacer ningún favor a la peli y se nota en muchas críticas. De hecho la peli se pasa por el forro de los cojones cualquier teoría científica, aunque lo hace con estilo y camuflando bastante bien el mcguffin inmenso. Por ejemplo, los roboces son maravillosos y muy originales y las escenas espaciales muy buenas, aunque quizás demasiado sobrias. Pero la coherencia de la parte de ciencia ficción es peligrosamente endeble. Es que se nota que le interesa poco y es mero vehículo para lo que realmente le interesa.
Es una excelente peli sobre el tiempo, sobre como se interrelacionan pasado y futuro y sobre como los seres humanos podemos trascender el paso del tiempo y nuestra inevitable mortalidad a través de la comunicación y los sentimientos transmitidos. Es una peli de comunicación entre generaciones y épocas usando códigos, imágenes, sonidos, libros, sentimientos.
Ya la cosa es sublime cuando...
Spoiler:
Que cosa más espléndida.
¡PUTO NOLAN!
Compañero sin ofender y con todo el respeto,la verdad es que te gusta cualquier inmundicia
Última edición por Kapital; 09/11/2014 a las 15:56
Si en que se juzgan películas por el director estoy muy de acuerdo en que se hace, yo he pecado de eso alguna vez, pero en general trato de no hacerlo.
Cuando veas la película nos comentas qué te ha parecido, a ver que en "bando" estás (es broma xD)
Yo no comparto la opinión, por si no había quedado claro xD, pero el vídeo me parece majestuoso.
Te llevas mi subscripción, había visto vídeos tuyos pero hasta ahora no había visto esta nueva forma de trabajarlos. Sigue así.
Como crítica, yo creo que lo has resumido perfectamente. Si quieres, como forma de ampliar, podrías hacer un especial más detallado, más spoileriano, en plan "reportaje especial" para los que hemos visto la película. Pero vamos, con esta review quedan clarísimas tus impresiones.
http://www.cronicasdecinefilo.wordpress.com
Si hay alguien que entienda de cámaras de vídeo profesional agradecería infinito que me mandara un privado. Gracias!
Para que Nolan estuviera al nivel de Kubrick tendria que aportar algo nuevo y revolucionario al cine, a mi parecer todavia no lo ha hecho,bueno si, hacer una trilogia xxxl de Batman sin batman haciendo incapié en los villanos.Y tener un compositor fijo que le hace la misma banda sonora una y otra vez.
No , en serio, es buen director , tiene pelis con garra pero no deja de ser un inspirador y evolucipnador de copipastes (Origen por ejemplo,mama de Paprika detective de sueños, La gran huida, La celda, y 007 al servicio de su majestad),no por ello deja de ser una gran pelicula, ni las otras ojo.Pero lo dicho de momento no le veo aportar nada nuevo solo reestirlings de cosas ya vistas.
"La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles"
Fiódor Dostoyevski
¿No le daba algo el personaje deSpoiler:
Última edición por Kapital; 09/11/2014 a las 16:14
Buena review Kapital, me ha gustado mucho el que os hayáis explayado, durante más de 20 minutos hablando de la película.
Lamentablemente mientras iba escuchando la valoración post-película, no coincido en prácticamente en nada con vosotros; tan solo coincidimos en que a los tres no nos parece una obra maestra, que no me quita para que me parezca una magnífica película, y sigo manteniendo después de dos días, que me parece lo mejor de Nolan por mucho.
Ya lo he dicho anteriormente, pero para mí un pretencioso es el que no tiene estilo propio narrando, y a Nolan le sobra; aunque en otras películas suyas me guste menos. Es curioso como mientras ibaís comentando, muchos de los apectos de la película que no os gustan, yo iba pensando: —pues a mi me encanta—, y así sucesivamente (The Counselor incluída).
Pero en definitiva muy bien el vídeo, y un placer compartir opiniones tan opuestas, como ha sucedido en este caso.
"Nada está escrito", T. E. Lawrence (de Arabia)
Buenas Roy!
Sólo quería matizar una cosa. En mi crítica y por estos lares esta palabra ha salido demasiadas veces de mi teclado. Cuando la utilizo no me refiero a lo que comentas, sino más bien a aparentar más de lo que realmente es. Nolan narra con sabiduría, qué duda cabe. Pero aquí le falla una majestuosidad excesiva. Presume, para entendernos, de virtudes que para mí son inexistentes.
Un saludo!
http://www.cronicasdecinefilo.wordpress.com
Si hay alguien que entienda de cámaras de vídeo profesional agradecería infinito que me mandara un privado. Gracias!
Respetando que Prometheus te parezca mala, por esa regla de tres, todo el cine de ciencia ficción y clásicos se caerían, porque según tú en muchas (por no decir todas) la base científica en la que se sustentan caería al suelo. Desde "Star Wars" a "Star Trek" pasando por "Alien" y todas las demás.
De todas las maneras tendrás que respetar que a muchas otras personas (y que controlamos mucho el cine de ciencia ficción) "Prometheus" nos parezca un excelente ejercicio de ciencia ficción..pero que la diferencia de otras cintas. Mezcla monstruos. Y hacer conjugar ambos factores es tarea difícil. A parte de eso, muchos entendimos lo que Prometheus cuenta, incluso sean planteamientos científicos/ficticios, no lo olvidemos. Y vuelvo a decir lo mismo, prefiero las cintas que son honestas en sus planteamientos y lo que proponen, a otras más pretenciosas como este "Interstellar".
Voy más allá, me parece más creíble el planteamiento de "Prometheus" en cuanto al origen del hombre y su posible proceso de creación por seres de otros planetas, y que aquello que utilizan para crearnos puede ser beneficioso o contraproducente, y que seǵun cómo se utilice pueda producir efectos buenos o malos. Eso es lo que explica el film en cuanto al líquido negro, por ejemplo. Es sencillo de entender.
Por lo demás coincido con el tema de directores y tal,y voy más allá. Ridley Scott es mi director favorito, y efectivamente, lo critico cuando lo tengo que criticar, y lo subo a un pedestal cuando lo tengo que hacer. Saludos!
Ya, pero no deja de ser curioso que sólo agradecieras críticas negativas.
Pues te lo agradezco. Y en cualquier caso, aunque sea la primera película de Nolan que no me gusta, ya debatí en contra de ciertos aspectos de El truco final, Origen o TDKR que no me convencían y a otros foreros sí. Siempre digo lo que pienso, no me guío por los nombres.Tu crítica demuestra que no te casas ni con uno de tus directores favoritos. Crítica que te acabo de agradecer, como hago la mayoría de las veces
Hombre, no sé si tirria es la palabra, pero está claro que su cine no te gusta y que de alguna manera estos años en que se ha alabado su trilogía de Batman (y que muchos lo hicieran en detrimento de las películas de Burton, lo cual me parece un error) hace que tu predisposición no sea buena. Por algo agradeces críticas negativas sin haber visto aún la película, ¿no?Ah, y no me digas que es por tirria hacia Nolan porque no es así. Me conoces muy bien. Háblame del "Planeta de los Simios" o de "Charlie", verás cómo le atizo al de California
Muy de acuerdo en todo lo que señalas. Se me había olvidado ese momento de. Todo ese arranque parece como si fuera un primer borrador de guión, en que simplemente vas escribiendo según se te van ocurriendo las cosas. Normalmente, a partir de ahí tienes que reescribir y crear conexiones causales creíbles, cosa que aquí no sucede. Y luego lo que decía del ritmo narrativo: no puedes dedicar tanto tiempo a la escena del colegio, que no aporta nada (da algo de información con un cantoso diálogo explicativo, pero eso se podría hacer en otras secuencias) o al dron, o a las segadoras... y luego no te muestraSpoiler:Spoiler:
Y también pensé lo que comentas de queSpoiler:
Yo estoy de acuerdo con el compañero Estremecido en que los aspectos teóricos y científicos le importan poco a Nolan, y que es una excusa para tratar el tema central de la película, que lo ha descrito muy bien. Yo no tengo problema con eso, es más, creo que sobran farragosos diálogos científicos. El problema no es que la película sea científicamente inexacta, el problema es que narrativamente es bastante desastrosa.
A ver, a mí "Prometheus", a pesar de sus defectos, me parece cinematográficamente más conseguida que Interstellar (cuyo mensaje en cambio me gusta más). Pero sinceramente no veo esa diferencia de trato de la que habláis. En este hilo hay una disparidad de opiniones muy parecida, y las primeras notas de la crítica también son parecidas, lo normal es que acaben estando en números similares.
Porque leyendoos parece como si todo el mundo quisiera ensalzar a Nolan por ser Nolan, pero se os olvida que también hay muchos críticos y espectadores que le están "esperando" desde hace tiempo. Y en cualquier caso, ambos grupos son minoría. Yo creo sinceramente que la gran mayoría expresa su simple opinión, sin importar quién dirija. Que me gustaran las películas anteriores de Nolan no me ayudó a que Interstellar me gustara más (en todo caso al revés, ya que esperaba algo mejor), y supongo que con casi todo el mundo pasará lo mismo.
Mira que te pueden no gustar las películas y hacer muchas críticas, pero precisamente esa... La trilogía de Nolan es la primera vez que se estudia el personaje de Bruce Wayne en cine, que se hace girar la historia sobre su psicología y su historia. Si Nolan hace hincapié en los villanos (aunque sólo vemos el origen de Dos Caras y muy brevemente el de Bane), ¿qué hacen Burton y Schumacher?
Última edición por Marty_McFly; 09/11/2014 a las 16:44
I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason.(HUGO)
Yo, repito ,personalmente yo, si voy a ver una peli de superheroes quiero ver mamporros, tiros, saltos, vuelos, ostias como panes.Sinceramente a mi las neuras del señor Bruce wayne contadas tan lentaaaaamente me importan poco.Si vas a ver una peli de Batman y dura 3 horas y Batman (el tio en leotardos enmascarado) sale 15 minutos en torpes escenas de accion , pues como que no.Y si te vas al retrato del personaje publico Tony stark se lo come con patatas.Repito es mi vision del batman de Nolan.Otras pelis suyas me encantan.
Última edición por Mandaraka; 09/11/2014 a las 16:45
"La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles"
Fiódor Dostoyevski
Me parece mala por determinadas acciones y propuestas del guion que no comparto. Claro que respeto la opinión de la gente que le parezca buena, faltaría más. Y si ha dado la sensación de que era irrespetuoso pido perdón.
El resto son opiniones, como en la vida todo es debate. A mi Interstellar me ha parecido muy buena y le he puesto un 9,5 de nota porque me ha encantado, pero cada uno tiene su opinión como es lógico. Para gustos colores. Solo faltaría que a todos nos gustase lo mismo, que aburrido sería todo jeje.
Respecto al resto de scifi, Star Wars me gusta mucho y Star Trek no tanto. Reconozco que no soy un amante muy extremo de este cine, pero disfruto mucho viendo lo que a mi juicio está bien hecho. Igual que disfruto con Transformers, aun sabiendo que está "mal hecha", también me aburro con algunas obras llamadas cumbre de este género, como supongo a todos les pasará con alguna de las obras maestras del cine.
Última edición por ranma91; 09/11/2014 a las 16:48
"Nada está escrito", T. E. Lawrence (de Arabia)
Acabo de verla y la verdad es que es una de las más bonitas historias de ciencia ficción que he visto, pero al mismo tiempo tengo la sensación de que es un "tutifruti" de otras películas. Se inspira claramente en "2001"en "Contact"Spoiler:y en la más reciente "Gravity"Spoiler:incluso añadiría a "Señales"Spoiler:Mención aparte de la gran novelaSpoiler:La he puesto como spoiler porque puedo dar demasiadas pistas a los que la hayan leído.Spoiler:
Es cierto que tarda en arrancar, pero me gusta que se tomen su tiempo para explicar la situación del protagonista en ese futuro indeterminado (creo que nunca dicen en qué año están). Casi me sentía como un familiar de Cooper.
Cuando ya me he perdido un poco ha sido con todas esas las paradojas espacio-temporales, aunque ahora mi mente se esfuerza en darles un sentido, y es que ese es un tema que da mucho juego si tienes la suficiente imaginación para desarrollarlo y la ventaja de que la ciencia actual no tiene mucho que decir al respecto, así que puedes manejar los asuntos a tu antojo, porque ¿quién se va a atrever a llevarte la contraria en algo que no conocemos?.
¿Qué es lo que menos me ha gustado?, pues ha sido un poco decepcionante saber queTal vez "Contact" me fascinó más en ese sentido.Spoiler:
En definitiva, después del asombro inicial uno cae en la cuenta de que lo que es originalidad tiene poco, como el típico cuadro de un paisaje, que los hay a montones,...¡pero este cuadro están bonito!.
Ya para terminar, una votación: Contact vs Interstellar, Sagan vs Nolan. Está dicícil, ¿verdad?.
Última edición por Fiorano; 09/11/2014 a las 17:37