Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Iniciado por jack napier

Ojalá que sea entretenido porque sus películas no se caracterizan precisamente por eso, sino más bien densas y aburridas

170 minutos dura asi que preparate porque como no entres bien en la pelicula te espera un calvario de aupa.

Yo tengo bastantes esperanzas puestas en esta pelicula la verdad, veremos a ver.

Iniciado por Agustin.

170 minutos dura asi que preparate porque como no entres bien en la pelicula te espera un calvario de aupa.

Yo tengo bastantes esperanzas puestas en esta pelicula la verdad, veremos a ver.

Lo sé, lo sé, Agustín

Espero que no se me haga lenta, como me suele pasar con Nolan. Sólo he visto de él en el cine la trilogía de Batman y, menos Begins, las otras se me hicieron larguiiiiiiiiiisimas casi entrando en vigilia

Por cierto, coincido con Mandaraka, no entiendo la manía que tiene de querernos meter metrajes kikométricos. Raro es que de las dos horas y pico baje alguna película de Nolan. Nunca he entendido esa obsesión que tiene por alargar las películas hasta el infinito. La duración no va en proporción a la calidad de la película; algunas veces sí y otras no.

Iniciado por jack napier

Lo sé, lo sé, Agustín

Espero que no se me haga lenta, como me suele pasar con Nolan. Sólo he visto de él en el cine la trilogía de Batman y, menos Begins, las otras se me hicieron larguiiiiiiiiiisimas casi entrando en vigilia

Por cierto, coincido con Mandaraka, no entiendo la manía que tiene de querernos meter metrajes kikométricos. Raro es que de las dos horas y pico baje alguna película de Nolan. Nunca he entendido esa obsesión que tiene por alargar las películas hasta el infinito. La duración no va en proporción a la calidad de la película; algunas veces sí y otras no.

Pues a mí no me sobra metraje en ninguna de las películas de Nolan,considero que tienen el tiempo necesario cada una para desarrollar el guión,la historia.

Yo tampoco entiendo lo de valorar una película por su duración. Y más aún cuando se critica al mismo director por hacer películas "densas". Densa significa que tienen mucha información, mucho contenido, con lo cual más que sobrarles tiempo en todo caso les faltaría. Y que una obra tenga mucho contenido no la hace aburrida, creo yo.

Personalmente, me encanta que sean películas densas, con muchas capas de contenido, lo cual las hace más ricas e interesantes y que los siguientes visionados siempre descubras cosas nuevas. Lo que de verdad aburre es lo contrario, las películas vacías e insustanciales, duren 80 minutos o 200.

Estaba listo para ir a verla mañana, pero justo apenas me entere de cuanto dura... y quien la dirige.
Hay que aclarar que no soy fan de Nolan, aunque me gustó "Inception" no dejo de parecerme sumamente densa y extenuante, en definitiva no una película para matar el ocio.
En cuanto a su trilogía de Batman, me parece insoportable, "The Dark Knight" ha sido la única vez en toda mi vida en que abandoné una función de cine, y miren que mejor le he tenido paciencia a torturas como "Meteoro"
Viendo que hasta ahora todas las criticas coinciden en que si se siente la duración de la película, creo que pasarè de verla e cine. Tal vez le de una oportunidad cuando pueda aplicarle FastForward.

Crítica del Sr. Boyero:

http://elpais.com/elpais/2014/11/06/...95_745344.html

Me ha chirriado la siguiente frase, si no he entendido mal:

[...]Interstellar, tal vez alentada por el éxito de Gravity, aquella tensa y agridulce aventura de astronautas perdidos y acorralados en el firmamento, supone otra lujosa apuesta de Hollywood para que los espectadores acudamos en masa a su propuesta de lo que puede ocurrir más allá de las estrellas.[...]

ni parece conocer los tiempos cinematográficos, ni la intrahistoria de Interestelar, con aquella primera apuesta por parte de Spielberg. Por lo demás, más o menos le perdona la vida a la película, escudándose en que a él no le van mucho las aventuras espaciales pero reconoce los méritos de la historia...

La vi anoche en un preestreno y es maravillosa.

A mi este señor siempre me ha transmitido cosas, pero anoche disfruté una barbaridad las tres horas de metraje.

Lo de Boyero es curioso, se queja de que hay mucha jerga científica pero luego dice que está alentada por Gravity, cuando en Gravity la jerga científica es escasa. Y la tensión y claustrofobia de Gravity es similar e incluso inferior a la de Interstellar, con momentos más emocionantes y tiernos (sin desmerecer el momento Sandra Bullock que me pareció de 10). Ya sabemos que a este señor si no le gusta un tipo de película la pone a parir, ya ocurrió con el señor de los anillos, por ejemplo.

Luego también he leído en alguna crítica que está sobreexplicado. Pues para estar sobreexplicado (según esa gente) se me han quedado cosas en el tintero, y no solo a mí, sino a muchísima gente que salía del cine y por sus comentarios no habían entendido una mierda. Al ser una película tan densa y con un nivel científico elevado en el guion, se requiero de más repeticiones en la historia, y aun así merece mi segundo o tercer visionado para acabar de verlo. Yo, por mi parte, me pienso documentar para tratar de entender todo esto mejor.

Y, por último... Esto es ciencia ficción, tampoco hay que buscar el entendimiento a todos los extremos, que en otras críticas he leído que no es real. Por supuesto que no, solo faltaba. Si queremos realismo tenemos a Coixet. Yo buscaba una historia emocionante y con un disfrute sensitivo extremo, y eso he encontrado. Amén de unas magníficas actuaciones que merecen nominación YA, y no solo Matthew, y una BSO envolvente.

Iniciado por Splash

Tal vez le de una oportunidad cuando pueda aplicarle FastForward.

yo en mi caso si la peli es buena y me gusta si es larga es dos veces buena

Iniciado por Marty_McFly

Yo tampoco entiendo lo de valorar una película por su duración. Y más aún cuando se critica al mismo director por hacer películas "densas". Densa significa que tienen mucha información, mucho contenido, con lo cual más que sobrarles tiempo en todo caso les faltaría. Y que una obra tenga mucho contenido no la hace aburrida, creo yo.

Personalmente, me encanta que sean películas densas, con muchas capas de contenido, lo cual las hace más ricas e interesantes y que los siguientes visionados siempre descubras cosas nuevas. Lo que de verdad aburre es lo contrario, las películas vacías e insustanciales, duren 80 minutos o 200.

Bueno, pero entiende que de la misma forma que haya gente que les guste esa acumulación desproporcionada de información (densidad), hay otros que nos aburre y nos desespera. Yo prefiero otro tipo de películas, que aunque la historia sea más lineal y no tan enrevesada como hace Nolan, me ganen por otro tipo de cosas. Por ejemplo, ninguna película de Steven Spielberg me aburre. De Nolan no aguanto ni el 10 %.

Y tampoco valoro a las películas por el metraje, Marty. Es justo lo que he dicho: que hay películas con un metraje excesivo que me parecen mediocres, aburridas, y otras que son peliculones. Si quieres te pongo ejemplos de películas con un metraje muy largo y que disfruto enormemente que no se me hacen para nada aburridas: Ben- Hur, Los Diez Mandamientos, Lawrence de Arabia, La Lista de Schindler...

Iniciado por jack napier

Bueno, pero entiende que de la misma forma que haya gente que les guste esa acumulación desproporcionada de información (densidad), hay otros que nos aburre y nos desespera. Yo prefiero otro tipo de películas, que aunque la historia sea más lineal y no tan enrevesada como hace Nolan, me ganen por otro tipo de cosas. Por ejemplo, ninguna película de Steven Spielberg me aburre. De Nolan no aguanto ni el 10 %.

Tanto como acumulación desproporcionada me parece una exageración. Lo que pasa es que los blockbuster han acostumbrado a la gente a darlo todo muy mascadito y que hay el contenido justito. A mí me parece muy necesario que haya directores de cine comercial que ofrezca algo más.

tampoco valoro a las películas por el metraje, Marty. Es justo lo que he dicho: que hay películas con un metraje excesivo que me parecen mediocres, aburridas, y otras que son peliculones. Si quieres te pongo ejemplos de películas con un metraje muy largo y que disfruto enormemente que no se me hacen para nada aburridas: Ben- Hur, Los Diez Mandamientos, Lawrence de Arabia, La Lista de Schindler...

Ya, pero me parece contradictorio hablar de densidad y a la vez de excesiva duración. ¿Qué película de Nolan dura más de lo necesario para lo que cuenta?

Iniciado por Marty_McFly

Yo tampoco entiendo lo de valorar una película por su duración. Y más aún cuando se critica al mismo director por hacer películas "densas". Densa significa que tienen mucha información, mucho contenido, con lo cual más que sobrarles tiempo en todo caso les faltaría. Y que una obra tenga mucho contenido no la hace aburrida, creo yo.

Personalmente, me encanta que sean películas densas, con muchas capas de contenido, lo cual las hace más ricas e interesantes y que los siguientes visionados siempre descubras cosas nuevas. Lo que de verdad aburre es lo contrario, las películas vacías e insustanciales, duren 80 minutos o 200.

Totalmente de acuerdo, la duracion de una pelicula no va a sujeta a que sea mas buena o mas mala.

Cada pelicula necesita su tiempo, puede durar mas o menos, independientemente del genero. Malo es cuando una pelicula que requiere de mucho contenido recibe poco metraje o cuando no requiere demasiada explicacion y se alarga innecesariamente. Casos asi tenemos varios en los ultimos años (por poner un ejemplo, Piratas 3 dura lo mismo que Interstellar y pueden recortarse 30 minutos de pelicula sin que le afecte lo mas minimo).

En el caso de Nolan, en ningun caso me ha parecido que la duracion de sus peliculas sea extensa para lo que explica. Esta es otra de sus virtudes como director, es capaz de poder narrar peliculas con mucho contenido pero permitiendo gestionar inteligentemente el tempo y como desarrollar la historia sin que esta se haga pesada o notar que nos falta informacion (ahi estan los casos de TDK, TDKR o Origen).

Si Interstellar va en esta linia, de larga duracion pero con mucho material y contenido por explicar, acompañado de grandes planos y secuencias visuales ricas, lo encontrare plenamente justificado y logico. Esta noche lo sabre.

Luego te resuelvo tus dudas ZACK, que en 1 hora estoy en el cine
Ademas que os voy a hacer un escueto resumen, hay pocas alternativas, o es un truño, o un pasote, o ni fu ni fa.....

Una de estas 3 opciones os pondre, creo que esas pequeñas frases lo explican todo!!!!