Cita Iniciado por jack napier Ver mensaje
A ver, Dr. Gonzo, que últimamente no nos ponemos de acuerdo...

Yo no considero a Nolan mal director, para nada, es buen director y he reconocido por activa y por pasiva el talento que tiene. Trabaja muy bien los personajes y crea buenas historias (enrevasadas, eso sí ), pero para que un director sea considerado "grande" creo tiene que tener un dominio en todas las facetas cinematográficas y el señor Nolan, a mi criterio, pues no, no lo tiene; le veo virtudes pero también defectos, como la mayoría de los directores de hoy en día. El único que es capaz de reunir ese equilibrio es Steven, el único.

Y, por cierto, tampoco comparto la moda de subir a los cielos a este director, se le ha dado demasiado bombo. Todo esto bajo mi criterio puramente personal, que no se me enfade ningún forero

Además, los directores denominados "clásicos" tienen cuanto menos una obra maestra. ¿Cuántas tiene Nolan y alguno de los actuales? Para mí, ninguna. Solamente las tiene Spielberg y más de una...

Está claro que son gustos, porque Spielberg tiene muchas obras buenas y alguna obra maestra que tú comentas, pero Nolan y Tarantino para mí tienen también obras maestros. Pulp Fiction, por ejemplo, fue una revolución en la época porque nunca se habían tratado así películas y gracias a Quentin muchas películas ahora requieren de sus técnicas para hacerse. Nolan con la trilogía del caballero oscuro ha revolucionado el mundo de los superhéroes, la gente ya no pide simplemente acción sin sentido en los blockbusters, y muchos se están poniendo las pilas.

El tiempo ha cambiado y ahora para ser un director de los mejores no se requiere lo mismo que hace 20 o 30 años, que la tecnología era diferente y la mentalidad también (sobre todo esto último).