Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Iniciado por jack napier

No, no, te juro que no he mirado el sentido de la crítica. No me ha dado tiempo a leer todas.

Ya, pero no deja de ser curioso que sólo agradecieras críticas negativas.

Tu crítica demuestra que no te casas ni con uno de tus directores favoritos. Crítica que te acabo de agradecer, como hago la mayoría de las veces

Pues te lo agradezco. Y en cualquier caso, aunque sea la primera película de Nolan que no me gusta, ya debatí en contra de ciertos aspectos de El truco final, Origen o TDKR que no me convencían y a otros foreros sí. Siempre digo lo que pienso, no me guío por los nombres.

Ah, y no me digas que es por tirria hacia Nolan porque no es así. Me conoces muy bien. Háblame del "Planeta de los Simios" o de "Charlie", verás cómo le atizo al de California

Hombre, no sé si tirria es la palabra, pero está claro que su cine no te gusta y que de alguna manera estos años en que se ha alabado su trilogía de Batman (y que muchos lo hicieran en detrimento de las películas de Burton, lo cual me parece un error) hace que tu predisposición no sea buena. Por algo agradeces críticas negativas sin haber visto aún la película, ¿no?

Iniciado por Kapital

Vaya, ayer se me pasó tu review, pero estoy totalmente de acuerdo con tu valoración.

A mi juicio la cinta empieza TAN MAL que ya cuesta retomar el interés una vez están en el espacio. A medida que pasaban los minutos yo no paraba de preguntarme como Nolan había gestado un arranque tan pobre, tan mal engranado, tirando de tantas conversaciones sobreexplicativas o innecesarias

Spoiler:

(véase la charla con los profesores, etc...), haciendo esa presentación de la NASA de baratillo, los cuales al lado de las oficinas tienen el cohete (WTF !!!) y parecían estar esperándole.

¿No había mejor manera de solucionar el que el protagonista fuera llamado por la NASA?. Si era tan buen piloto, ¿por qué no le llamaron desde un principio?, ¿había que esperar a esa señal divina mencionada por Michael Caine?. Todo eso hace que no sólo el arranque sufra enormemente sino que personajes como el de Caine se ven machacados desde el minuto uno y ya no te lo puedes tomar en serio.

Luego está esa conversación pedante sobre el amor en mitad del vuelo, que es introducida por Cooper al espectador de una manera muy forzada.

Por otro lado, a uno se le vienen muchas interrogantes a la cabeza cuando, por ejemplo, Cooper está viendo como su nave está destruyéndose cuando se mete al final en el agujero, pero él sale de la nave y nada le pasa.

¿Tan mal lo tenía el personaje que muere en las olas para subir a la nave?, ¿por qué Anne no hace ni caso a que vuelva a la nave si tienes un robot que puede coger los objetos del mar?, ¿no te importaba tanto tu Edmonds, que tienes que estar ahí jugándote la vida por un par de objetos?.

No sé, es que hay cientos de cosas. Como que el protagonista se crea lo de las coordenadas y luego ni eche un vistazo a lo de "Stay". Que no haya preparación alguna para viajar al agujero negro, que su hija pase de su padre pero retome el contacto cuando ya es mayor.....

No sé, de verdad, a mi juicio hay tantas cosas o momentos que no he acabado de entender, que directamente ya me lo he tomado todo a coña de mitad en adelante.

Muy de acuerdo en todo lo que señalas. Se me había olvidado ese momento de

Spoiler:

"mira, somos la NASA", abre una compuerta como si fuera "El precio justo" y se ven los cohetes...

. Todo ese arranque parece como si fuera un primer borrador de guión, en que simplemente vas escribiendo según se te van ocurriendo las cosas. Normalmente, a partir de ahí tienes que reescribir y crear conexiones causales creíbles, cosa que aquí no sucede. Y luego lo que decía del ritmo narrativo: no puedes dedicar tanto tiempo a la escena del colegio, que no aporta nada (da algo de información con un cantoso diálogo explicativo, pero eso se podría hacer en otras secuencias) o al dron, o a las segadoras... y luego no te muestra

Spoiler:

un proceso del personaje de McConaghey para aceptar la misión, un par de entrenamientos en que se anticipe algo que se pueda encontrar, una creación de cierta tensión hasta el despegue... incluso emocionalmente, mete de golpe la despedida de su familia

Y también pensé lo que comentas de que

Spoiler:

no haga ni caso al mensaje de "Stay". Después de ver que les habían "mandado" las coordenadas, tendría que haberlo considerado al menos, incluso usarlo para que se vaya algo "mosqueado"

Yo estoy de acuerdo con el compañero Estremecido en que los aspectos teóricos y científicos le importan poco a Nolan, y que es una excusa para tratar el tema central de la película, que lo ha descrito muy bien. Yo no tengo problema con eso, es más, creo que sobran farragosos diálogos científicos. El problema no es que la película sea científicamente inexacta, el problema es que narrativamente es bastante desastrosa.

Iniciado por oconnell99

Veamos. No sé porqué pero todo lo que hace Nolan es de culto, y bla, bla, bla, cuando creo que es un director que peca de "demasiado intelectual" y al cual creo que se le valora en demasia. Es un gran director, claro que sí, pero sus películas (sin contar Batman trilogía) tienen ese aire y ese toque "sólo destinado para gente inteligente-porque yo lo soy" que tiran para atrás. Yo apuesto que si esta cinta la dirige Ridley Scott, la gente no iría a verla, o bien dirían que "que aburrida es" como muchos dijeron de "Prometheus". Curiosamente en su estructura más básica, ambas cuentan lo mismo, pero mientras que a una se la tildó de aburrida, inconclusa, llena de agujeros, y que no salieran aliens, la de Nolan es la más inteligente. Curiosamente existe "Contact" que me parece mucho más honesta. Aún con todo esto, las opiniones de los que han visto lo último de Nolan, van desde aburrida a excesivamente dramática. Para mí demasiado valorada ya que muchos van al cine "porque es de Nolan, y es cine para intelectuales, y nosotros lo somos" cuando curiosamente "Contact" fue casi un fracaso de taquilla allá por 1996. Y mira que estaba de moda lo de los extraterrestres y viajes espaciales...

Iniciado por jack napier

Totalmente de acuerdo, oconnell; y añado: me gustaría ver lo que hubiera pasado si, en vez de Nolan, esta misma película la dirige Ridley Scott. La que se lió con Prometheus se habría quedado corto

A ver, a mí "Prometheus", a pesar de sus defectos, me parece cinematográficamente más conseguida que Interstellar (cuyo mensaje en cambio me gusta más). Pero sinceramente no veo esa diferencia de trato de la que habláis. En este hilo hay una disparidad de opiniones muy parecida, y las primeras notas de la crítica también son parecidas, lo normal es que acaben estando en números similares.

Porque leyendoos parece como si todo el mundo quisiera ensalzar a Nolan por ser Nolan, pero se os olvida que también hay muchos críticos y espectadores que le están "esperando" desde hace tiempo. Y en cualquier caso, ambos grupos son minoría. Yo creo sinceramente que la gran mayoría expresa su simple opinión, sin importar quién dirija. Que me gustaran las películas anteriores de Nolan no me ayudó a que Interstellar me gustara más (en todo caso al revés, ya que esperaba algo mejor), y supongo que con casi todo el mundo pasará lo mismo.

Iniciado por Mandaraka

hacer una trilogia xxxl de Batman sin batman haciendo incapié en los villanos.

Mira que te pueden no gustar las películas y hacer muchas críticas, pero precisamente esa... La trilogía de Nolan es la primera vez que se estudia el personaje de Bruce Wayne en cine, que se hace girar la historia sobre su psicología y su historia. Si Nolan hace hincapié en los villanos (aunque sólo vemos el origen de Dos Caras y muy brevemente el de Bane), ¿qué hacen Burton y Schumacher?