Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

aragornn, querías ver mi entrada, aquí la podrás ver:

Iniciado por jack napier

Totalmente de acuerdo, oconnell; y añado: me gustaría ver lo que hubiera pasado si, en vez de Nolan, esta misma película la dirige Ridley Scott. La que se lió con Prometheus se habría quedado corto

No estoy para nada de acuerdo con este comentario. A mi Prometheus me parece mala, y me da igual que la dirija Ridley, Spielberg o Nolan, no se sostiene nada de lo que veía. En Interstellar para mí se sostiene lo que se tiene que sostener, y hay ficción donde debe haberla (en los agujeros y demás cosas), y lo digo sabiendo de física cuántica y de agujeros negros y de gusano. Prometheus la ficción no se aguanta por ninguna parte, porque la misma cosa cada vez funciona de diferente manera.

Edito: Y añado que no tengo directores predilectos, favoritos, mejores o como queráis llamarlo. Me gustan muchos directores por su forma de pensar y hacer cine, pero luego puedo criticarlos. Y te pongo ejemplos:
Tarantino me encanta en general, pero no se me caen los anillos por criticar Jackie Brown (no me gusta), Kill Bill (hay cosas que no puedo con ellas) y ante todo Death Proof.
Nolan, ya que viene al caso. TDKR me parece absurda, y Memento no la ensalzo tanto como la crítica media.
Ridley sin ir más lejos. Alien es un 10 para mí, como Gladiator. Blade Runner más de lo mismo. Pero si me saca Prometheus, pues no tengo más remedio que sentirme defraudado.

Iniciado por aragornn

A mi lo que no me termino de quedar claro del todo ahora dandole vueltas es una cosa, si se supone que el

Spoiler:

agujero negro lo crearon los humanos del futuro para que en el pasado pudieran salvar la humanidad se supone que esos humanos del futuro debieron salvar la humanidad también de alguna manera y se supone que lo debieron hacer de alguna manera distinta a como lo hace el protagonista en la pelicula, ya que es imposible que lo hicieran de la misma manera ¿no?, me estoy rayando mucho con esto hoy pensando en ello ¿que opinais?

Por cierto, haber si os animais y poneis alguno mas por aqui su entrada:

https://www.mundodvd.com/coleccionis...4/#post3446155

A parte de coleccionismo sirve para tener una lista fotografica de cuando fuimos a ver cada peli al cine.

Spoiler:

EL Agujero negro ha estado siempre ahí, lo que crearon los humanos del futuro es el agujero de gusano, la humanidad futura controla el interior de agujero de gusano y hace que cooper y el robot puedan darle los datos cuánticos a Murphy, para hacer emigrar la gente del planeta Tierra. Y siempre ha sucedido, sucede y sucederá de la misma manera, es una paradoja.

A mi me gustan las películas, no los directores, Interstellar es genial, 2001 es genial, Contact es genial, Blade Runner es genial. No me importa el quién las hizo, sino lo que me trasmitieron.

Iniciado por Kapital

aragornn, querías ver mi entrada, aquí la podrás ver:

¿a que horario y que día fuiste a verla?. Lo mismo hasta coincidimos en la saga y todo, yo estuve el viernes a las 20:30

Iniciado por aragornn

¿a que horario y que día fuiste a verla?. Lo mismo hasta coincidimos en la saga y todo, yo estuve el viernes a las 20:30

A primera, siempre primera.

Iniciado por escala1.6

A mi me ha parecido una película BRILLANTE a un nivel digno de comparar con el el hito de Odisea 2001 de Kubrick en su época si bien esta juega con mucha ventaja en el terreno de los efectos especiales a años luz de los de la otra...
Por cierto... Soy el único que ve quizás un cierto homenaje al "monolito" de Kubrick para diseñar a ciertos personajes del film?

A mi también me lo pareció.

Saludos

Iniciado por aragornn

A mi lo que no me termino de quedar claro del todo ahora dandole vueltas es una cosa, si se supone que el

Spoiler:

agujero negro lo crearon los humanos del futuro para que en el pasado pudieran salvar la humanidad se supone que esos humanos del futuro debieron salvar la humanidad también de alguna manera y se supone que lo debieron hacer de alguna manera distinta a como lo hace el protagonista en la pelicula, ya que es imposible que lo hicieran de la misma manera ¿no?, me estoy rayando mucho con esto hoy pensando en ello ¿que opinais?

Por cierto, haber si os animais y poneis alguno mas por aqui su entrada:

https://www.mundodvd.com/coleccionis...4/#post3446155

A parte de coleccionismo sirve para tener una lista fotografica de cuando fuimos a ver cada peli al cine.

Yo pensé en tu spoiler tambien pero viendo como suceden los hechos del fantasmas, parece ser que el tiempo no es la linea recta con la que siempre pensamos si no que ocurre todo a la vez más o menos, no me acuerdo donde lo oí o leí, lo que me lleva a pensar que aguantar en una fiesta con un monton de fisicos teoricos explicandote la cuarta dimensión tiene que dar un dolor de cabeza cojonudo.

Iniciado por Kapital

aragornn, querías ver mi entrada, aquí la podrás ver:

Magnífica review, y enhorabuena por la planificación y montaje. Está curradísima.

Lo dicho en anteriores post: coincido en (casi) todo. Me ha gustado tu comparación con El Consejero y el comentario de tu amigo acerca de la música y su parecido a organillo de iglesia .

Iniciado por ranma91

No estoy para nada de acuerdo con este comentario. A mi Prometheus me parece mala, y me da igual que la dirija Ridley, Spielberg o Nolan, no se sostiene nada de lo que veía. En Interstellar para mí se sostiene lo que se tiene que sostener, y hay ficción donde debe haberla (en los agujeros y demás cosas), y lo digo sabiendo de física cuántica y de agujeros negros y de gusano. Prometheus la ficción no se aguanta por ninguna parte, porque la misma cosa cada vez funciona de diferente manera.

Edito: Y añado que no tengo directores predilectos, favoritos, mejores o como queráis llamarlo. Me gustan muchos directores por su forma de pensar y hacer cine, pero luego puedo criticarlos. Y te pongo ejemplos:
Tarantino me encanta en general, pero no se me caen los anillos por criticar Jackie Brown (no me gusta), Kill Bill (hay cosas que no puedo con ellas) y ante todo Death Proof.
Nolan, ya que viene al caso. TDKR me parece absurda, y Memento no la ensalzo tanto como la crítica media.
Ridley sin ir más lejos. Alien es un 10 para mí, como Gladiator. Blade Runner más de lo mismo. Pero si me saca Prometheus, pues no tengo más remedio que sentirme defraudado.

Estoy de acuerdo contigo en el fondo: no creo que sea justo valorar una película según el nombre del director, sin atenerse al contenido formal que presenta la película. Yo tengo directores favoritos, y de esos, por supuesto que hay películas que no me gustan. Tampoco me fijo en quién la dirige, lo que me interesa es el contenido, y si lo que veo no me convence, lo criticaré igual, se llame como se llame. Lo que sí percibo es que algunas veces hay diferentes varas de medir según qué directores. Parece que la moda es atizar a unos y alabar por defecto a otros.

A mí Prometheus me encanta y sigo pensando que se ha sido un poco injusto con esa película. Interstellar no la ha visto por falta de tiempo y no puedo decir si es buena, mala o regular. Respeto por supuesto lo que opinas sobre Prometheus, pero yo no opino así

Vaya curradas que te pegas en los vídeos, cada vez a mejor Kapital. Me recuerda a los que hace la gente que va a los parques temáticos, con una previa y la atracción; pues aquí igual, sólo que en un cine

Fantástico, sí señor

Es una película magnífica.

Le va a pasar mucho factura el aspecto de la ciencia-ficción, porque Nolan se está acercando peligrosamente al efecto M. Night Shyamalan y está corriendo el riesgo que el público le odie por vender pelis de género como envoltorio para contar sus cosas. Ya lo hizo en Origen y en esta lo repite de forma aún más arriesgada.

Esa publicidad sobre estar basada en teorías científicas serias no le va a hacer ningún favor a la peli y se nota en muchas críticas. De hecho la peli se pasa por el forro de los cojones cualquier teoría científica, aunque lo hace con estilo y camuflando bastante bien el mcguffin inmenso. Por ejemplo, los roboces son maravillosos y muy originales y las escenas espaciales muy buenas, aunque quizás demasiado sobrias. Pero la coherencia de la parte de ciencia ficción es peligrosamente endeble. Es que se nota que le interesa poco y es mero vehículo para lo que realmente le interesa.

Es una excelente peli sobre el tiempo, sobre como se interrelacionan pasado y futuro y sobre como los seres humanos podemos trascender el paso del tiempo y nuestra inevitable mortalidad a través de la comunicación y los sentimientos transmitidos. Es una peli de comunicación entre generaciones y épocas usando códigos, imágenes, sonidos, libros, sentimientos.

Ya la cosa es sublime cuando...

Spoiler:

El prota está en la quinta dimensión que es una película fotograma a fotograma de una parte de la vida de su hija. Y cuando usa el propio tiempo, a través del segundero del reloj, para comunicarse con ella.

Que cosa más espléndida.

¡PUTO NOLAN!

Iniciado por Gon_85

Magnífica review, y enhorabuena por la planificación y montaje. Está curradísima.

Lo dicho en anteriores post: coincido en (casi) todo. Me ha gustado tu comparación con El Consejero y el comentario de tu amigo acerca de la música y su parecido a organillo de iglesia .

Gracias amigo.

En el fondo me da la sensación de habernos quedado cortos, pero es que la batería no daba más de sí.

¿Tu crees que debería montar otra o con eso es suficiente?. Es que hay tanto de lo que hablar. (NASA de baratillo, etc...)

Iniciado por jack napier

Estoy de acuerdo contigo en el fondo: no creo que sea justo valorar una película según el nombre del director, sin atenerse al contenido formal que presenta la película. Yo tengo directores favoritos, y de esos, por supuesto que hay películas que no me gustan. Tampoco me fijo en quién la dirige, lo que me interesa es el contenido, y si lo que veo no me convence, lo criticaré igual, se llame como se llame. Lo que sí percibo es que algunas veces hay diferentes varas de medir según qué directores. Parece que la moda es atizar a unos y alabar por defecto a otros.

A mí Prometheus me encanta y sigo pensando que se ha sido un poco injusto con esa película. Interstellar no la ha visto por falta de tiempo y no puedo decir si es buena, mala o regular. Respeto por supuesto lo que opinas sobre Prometheus, pero yo no opino así

Si en que se juzgan películas por el director estoy muy de acuerdo en que se hace, yo he pecado de eso alguna vez, pero en general trato de no hacerlo.

Cuando veas la película nos comentas qué te ha parecido, a ver que en "bando" estás (es broma xD)

Iniciado por Kapital

Gracias amigo.

En el fondo me da la sensación de habernos quedado cortos, pero es que la batería no daba más de sí.

¿Tu crees que debería montar otra o con eso es suficiente?. Es que hay tanto de lo que hablar. (NASA de baratillo, etc...)

Yo no comparto la opinión, por si no había quedado claro xD, pero el vídeo me parece majestuoso.

Te llevas mi subscripción, había visto vídeos tuyos pero hasta ahora no había visto esta nueva forma de trabajarlos. Sigue así.

Iniciado por Kapital

Gracias amigo.

En el fondo me da la sensación de habernos quedado cortos, pero es que la batería no daba más de sí.

¿Tu crees que debería montar otra o con eso es suficiente?. Es que hay tanto de lo que hablar. (NASA de baratillo, etc...)

Como crítica, yo creo que lo has resumido perfectamente. Si quieres, como forma de ampliar, podrías hacer un especial más detallado, más spoileriano, en plan "reportaje especial" para los que hemos visto la película. Pero vamos, con esta review quedan clarísimas tus impresiones.

Iniciado por Gon_85

Oconnell, magnífico comentario. Y lo dice alguien al que le gusta Nolan, principalmente su Memento, Origen y la extraordinaria El caballero oscuro. Me hace gracia ver cómo, por la propuesta que nos plantea (enorme, sin lugar a duda), deberíamos quedarnos con sus aciertos y, de alguna manera, ignorar los errores, pequeños, fruto de la mente tan complicada de Nolan. Y yo me pregunto... ¿por qué? O más bien; ¿esa línea de crítica positiva la seguimos con todos o sólo con Nolan? Porque empiezo a no creerme tantas alabanzas (no del foro, sino de los medios más "afines") y llegar a creer que se vota a Nolan, no a Interstellar.

Y me apropio del mensaje de Napier: esta película la dirige un tal Scott y no se lleva las críticas que se está llevando. Me juego la cabeza. Pero claro, es Nolan, y hay muchas ganas de convertirlo en el nuevo Kubrick... (nunca entenderé esa necesidad). Y por favor, esto no es una crítica a quienes les haya gustado, en más a las impresiones generales de otras páginas. No me las acabo de creer.

Para que Nolan estuviera al nivel de Kubrick tendria que aportar algo nuevo y revolucionario al cine, a mi parecer todavia no lo ha hecho,bueno si, hacer una trilogia xxxl de Batman sin batman haciendo incapié en los villanos.Y tener un compositor fijo que le hace la misma banda sonora una y otra vez.


No , en serio, es buen director , tiene pelis con garra pero no deja de ser un inspirador y evolucipnador de copipastes (Origen por ejemplo,mama de Paprika detective de sueños, La gran huida, La celda, y 007 al servicio de su majestad),no por ello deja de ser una gran pelicula, ni las otras ojo.Pero lo dicho de momento no le veo aportar nada nuevo solo reestirlings de cosas ya vistas.

¿No le daba algo el personaje de

Spoiler:

Matthew en "Contact" a Foster para salvar su vida.... y aquí Matthew le entrega un reloj para salvar al planeta?.

Iniciado por Kapital

aragornn, querías ver mi entrada, aquí la podrás ver: (...)

Buena review Kapital, me ha gustado mucho el que os hayáis explayado, durante más de 20 minutos hablando de la película.

Lamentablemente mientras iba escuchando la valoración post-película, no coincido en prácticamente en nada con vosotros; tan solo coincidimos en que a los tres no nos parece una obra maestra, que no me quita para que me parezca una magnífica película, y sigo manteniendo después de dos días, que me parece lo mejor de Nolan por mucho.

Ya lo he dicho anteriormente, pero para mí un pretencioso es el que no tiene estilo propio narrando, y a Nolan le sobra; aunque en otras películas suyas me guste menos. Es curioso como mientras ibaís comentando, muchos de los apectos de la película que no os gustan, yo iba pensando: —pues a mi me encanta—, y así sucesivamente (The Counselor incluída).

Pero en definitiva muy bien el vídeo, y un placer compartir opiniones tan opuestas, como ha sucedido en este caso.

Iniciado por Roy

Ya lo he dicho anteriormente, pero para mí un pretencioso es el que no tiene estilo propio narrando, y a Nolan le sobra

Buenas Roy!

Sólo quería matizar una cosa. En mi crítica y por estos lares esta palabra ha salido demasiadas veces de mi teclado. Cuando la utilizo no me refiero a lo que comentas, sino más bien a aparentar más de lo que realmente es. Nolan narra con sabiduría, qué duda cabe. Pero aquí le falla una majestuosidad excesiva. Presume, para entendernos, de virtudes que para mí son inexistentes.

Un saludo!

Iniciado por Gon_85

Oconnell, magnífico comentario. Y lo dice alguien al que le gusta Nolan, principalmente su Memento, Origen y la extraordinaria El caballero oscuro. Me hace gracia ver cómo, por la propuesta que nos plantea (enorme, sin lugar a duda), deberíamos quedarnos con sus aciertos y, de alguna manera, ignorar los errores, pequeños, fruto de la mente tan complicada de Nolan. Y yo me pregunto... ¿por qué? O más bien; ¿esa línea de crítica positiva la seguimos con todos o sólo con Nolan? Porque empiezo a no creerme tantas alabanzas (no del foro, sino de los medios más "afines") y llegar a creer que se vota a Nolan, no a Interstellar.

Y me apropio del mensaje de Napier: esta película la dirige un tal Scott y no se lleva las críticas que se está llevando. Me juego la cabeza. Pero claro, es Nolan, y hay muchas ganas de convertirlo en el nuevo Kubrick... (nunca entenderé esa necesidad). Y por favor, esto no es una crítica a quienes les haya gustado, en más a las impresiones generales de otras páginas. No me las acabo de creer.

Totalmente ok Gon_85. Lo expones muy bien. Saludos!

Iniciado por ranma91

No estoy para nada de acuerdo con este comentario. A mi Prometheus me parece mala, y me da igual que la dirija Ridley, Spielberg o Nolan, no se sostiene nada de lo que veía. En Interstellar para mí se sostiene lo que se tiene que sostener, y hay ficción donde debe haberla (en los agujeros y demás cosas), y lo digo sabiendo de física cuántica y de agujeros negros y de gusano. Prometheus la ficción no se aguanta por ninguna parte, porque la misma cosa cada vez funciona de diferente manera.

Edito: Y añado que no tengo directores predilectos, favoritos, mejores o como queráis llamarlo. Me gustan muchos directores por su forma de pensar y hacer cine, pero luego puedo criticarlos. Y te pongo ejemplos:
Tarantino me encanta en general, pero no se me caen los anillos por criticar Jackie Brown (no me gusta), Kill Bill (hay cosas que no puedo con ellas) y ante todo Death Proof.
Nolan, ya que viene al caso. TDKR me parece absurda, y Memento no la ensalzo tanto como la crítica media.
Ridley sin ir más lejos. Alien es un 10 para mí, como Gladiator. Blade Runner más de lo mismo. Pero si me saca Prometheus, pues no tengo más remedio que sentirme defraudado.

Respetando que Prometheus te parezca mala, por esa regla de tres, todo el cine de ciencia ficción y clásicos se caerían, porque según tú en muchas (por no decir todas) la base científica en la que se sustentan caería al suelo. Desde "Star Wars" a "Star Trek" pasando por "Alien" y todas las demás.

De todas las maneras tendrás que respetar que a muchas otras personas (y que controlamos mucho el cine de ciencia ficción) "Prometheus" nos parezca un excelente ejercicio de ciencia ficción..pero que la diferencia de otras cintas. Mezcla monstruos. Y hacer conjugar ambos factores es tarea difícil. A parte de eso, muchos entendimos lo que Prometheus cuenta, incluso sean planteamientos científicos/ficticios, no lo olvidemos. Y vuelvo a decir lo mismo, prefiero las cintas que son honestas en sus planteamientos y lo que proponen, a otras más pretenciosas como este "Interstellar".
Voy más allá, me parece más creíble el planteamiento de "Prometheus" en cuanto al origen del hombre y su posible proceso de creación por seres de otros planetas, y que aquello que utilizan para crearnos puede ser beneficioso o contraproducente, y que seǵun cómo se utilice pueda producir efectos buenos o malos. Eso es lo que explica el film en cuanto al líquido negro, por ejemplo. Es sencillo de entender.
Por lo demás coincido con el tema de directores y tal,y voy más allá. Ridley Scott es mi director favorito, y efectivamente, lo critico cuando lo tengo que criticar, y lo subo a un pedestal cuando lo tengo que hacer. Saludos!

Iniciado por jack napier

No, no, te juro que no he mirado el sentido de la crítica. No me ha dado tiempo a leer todas.

Ya, pero no deja de ser curioso que sólo agradecieras críticas negativas.

Tu crítica demuestra que no te casas ni con uno de tus directores favoritos. Crítica que te acabo de agradecer, como hago la mayoría de las veces

Pues te lo agradezco. Y en cualquier caso, aunque sea la primera película de Nolan que no me gusta, ya debatí en contra de ciertos aspectos de El truco final, Origen o TDKR que no me convencían y a otros foreros sí. Siempre digo lo que pienso, no me guío por los nombres.

Ah, y no me digas que es por tirria hacia Nolan porque no es así. Me conoces muy bien. Háblame del "Planeta de los Simios" o de "Charlie", verás cómo le atizo al de California

Hombre, no sé si tirria es la palabra, pero está claro que su cine no te gusta y que de alguna manera estos años en que se ha alabado su trilogía de Batman (y que muchos lo hicieran en detrimento de las películas de Burton, lo cual me parece un error) hace que tu predisposición no sea buena. Por algo agradeces críticas negativas sin haber visto aún la película, ¿no?

Iniciado por Kapital

Vaya, ayer se me pasó tu review, pero estoy totalmente de acuerdo con tu valoración.

A mi juicio la cinta empieza TAN MAL que ya cuesta retomar el interés una vez están en el espacio. A medida que pasaban los minutos yo no paraba de preguntarme como Nolan había gestado un arranque tan pobre, tan mal engranado, tirando de tantas conversaciones sobreexplicativas o innecesarias

Spoiler:

(véase la charla con los profesores, etc...), haciendo esa presentación de la NASA de baratillo, los cuales al lado de las oficinas tienen el cohete (WTF !!!) y parecían estar esperándole.

¿No había mejor manera de solucionar el que el protagonista fuera llamado por la NASA?. Si era tan buen piloto, ¿por qué no le llamaron desde un principio?, ¿había que esperar a esa señal divina mencionada por Michael Caine?. Todo eso hace que no sólo el arranque sufra enormemente sino que personajes como el de Caine se ven machacados desde el minuto uno y ya no te lo puedes tomar en serio.

Luego está esa conversación pedante sobre el amor en mitad del vuelo, que es introducida por Cooper al espectador de una manera muy forzada.

Por otro lado, a uno se le vienen muchas interrogantes a la cabeza cuando, por ejemplo, Cooper está viendo como su nave está destruyéndose cuando se mete al final en el agujero, pero él sale de la nave y nada le pasa.

¿Tan mal lo tenía el personaje que muere en las olas para subir a la nave?, ¿por qué Anne no hace ni caso a que vuelva a la nave si tienes un robot que puede coger los objetos del mar?, ¿no te importaba tanto tu Edmonds, que tienes que estar ahí jugándote la vida por un par de objetos?.

No sé, es que hay cientos de cosas. Como que el protagonista se crea lo de las coordenadas y luego ni eche un vistazo a lo de "Stay". Que no haya preparación alguna para viajar al agujero negro, que su hija pase de su padre pero retome el contacto cuando ya es mayor.....

No sé, de verdad, a mi juicio hay tantas cosas o momentos que no he acabado de entender, que directamente ya me lo he tomado todo a coña de mitad en adelante.

Muy de acuerdo en todo lo que señalas. Se me había olvidado ese momento de

Spoiler:

"mira, somos la NASA", abre una compuerta como si fuera "El precio justo" y se ven los cohetes...

. Todo ese arranque parece como si fuera un primer borrador de guión, en que simplemente vas escribiendo según se te van ocurriendo las cosas. Normalmente, a partir de ahí tienes que reescribir y crear conexiones causales creíbles, cosa que aquí no sucede. Y luego lo que decía del ritmo narrativo: no puedes dedicar tanto tiempo a la escena del colegio, que no aporta nada (da algo de información con un cantoso diálogo explicativo, pero eso se podría hacer en otras secuencias) o al dron, o a las segadoras... y luego no te muestra

Spoiler:

un proceso del personaje de McConaghey para aceptar la misión, un par de entrenamientos en que se anticipe algo que se pueda encontrar, una creación de cierta tensión hasta el despegue... incluso emocionalmente, mete de golpe la despedida de su familia

Y también pensé lo que comentas de que

Spoiler:

no haga ni caso al mensaje de "Stay". Después de ver que les habían "mandado" las coordenadas, tendría que haberlo considerado al menos, incluso usarlo para que se vaya algo "mosqueado"

Yo estoy de acuerdo con el compañero Estremecido en que los aspectos teóricos y científicos le importan poco a Nolan, y que es una excusa para tratar el tema central de la película, que lo ha descrito muy bien. Yo no tengo problema con eso, es más, creo que sobran farragosos diálogos científicos. El problema no es que la película sea científicamente inexacta, el problema es que narrativamente es bastante desastrosa.

Iniciado por oconnell99

Veamos. No sé porqué pero todo lo que hace Nolan es de culto, y bla, bla, bla, cuando creo que es un director que peca de "demasiado intelectual" y al cual creo que se le valora en demasia. Es un gran director, claro que sí, pero sus películas (sin contar Batman trilogía) tienen ese aire y ese toque "sólo destinado para gente inteligente-porque yo lo soy" que tiran para atrás. Yo apuesto que si esta cinta la dirige Ridley Scott, la gente no iría a verla, o bien dirían que "que aburrida es" como muchos dijeron de "Prometheus". Curiosamente en su estructura más básica, ambas cuentan lo mismo, pero mientras que a una se la tildó de aburrida, inconclusa, llena de agujeros, y que no salieran aliens, la de Nolan es la más inteligente. Curiosamente existe "Contact" que me parece mucho más honesta. Aún con todo esto, las opiniones de los que han visto lo último de Nolan, van desde aburrida a excesivamente dramática. Para mí demasiado valorada ya que muchos van al cine "porque es de Nolan, y es cine para intelectuales, y nosotros lo somos" cuando curiosamente "Contact" fue casi un fracaso de taquilla allá por 1996. Y mira que estaba de moda lo de los extraterrestres y viajes espaciales...

Iniciado por jack napier

Totalmente de acuerdo, oconnell; y añado: me gustaría ver lo que hubiera pasado si, en vez de Nolan, esta misma película la dirige Ridley Scott. La que se lió con Prometheus se habría quedado corto

A ver, a mí "Prometheus", a pesar de sus defectos, me parece cinematográficamente más conseguida que Interstellar (cuyo mensaje en cambio me gusta más). Pero sinceramente no veo esa diferencia de trato de la que habláis. En este hilo hay una disparidad de opiniones muy parecida, y las primeras notas de la crítica también son parecidas, lo normal es que acaben estando en números similares.

Porque leyendoos parece como si todo el mundo quisiera ensalzar a Nolan por ser Nolan, pero se os olvida que también hay muchos críticos y espectadores que le están "esperando" desde hace tiempo. Y en cualquier caso, ambos grupos son minoría. Yo creo sinceramente que la gran mayoría expresa su simple opinión, sin importar quién dirija. Que me gustaran las películas anteriores de Nolan no me ayudó a que Interstellar me gustara más (en todo caso al revés, ya que esperaba algo mejor), y supongo que con casi todo el mundo pasará lo mismo.

Iniciado por Mandaraka

hacer una trilogia xxxl de Batman sin batman haciendo incapié en los villanos.

Mira que te pueden no gustar las películas y hacer muchas críticas, pero precisamente esa... La trilogía de Nolan es la primera vez que se estudia el personaje de Bruce Wayne en cine, que se hace girar la historia sobre su psicología y su historia. Si Nolan hace hincapié en los villanos (aunque sólo vemos el origen de Dos Caras y muy brevemente el de Bane), ¿qué hacen Burton y Schumacher?

Iniciado por Marty_McFly

Mira que te pueden no gustar las películas y hacer muchas críticas, pero precisamente esa... La trilogía de Nolan es la primera vez que se estudia el personaje de Bruce Wayne en cine, que se hace girar la historia sobre su psicología y su historia. Si Nolan hace hincapié en los villanos (aunque sólo vemos el origen de Dos Caras y muy brevemente el de Bane), ¿qué hacen Burton y Schumacher?

Yo, repito ,personalmente yo, si voy a ver una peli de superheroes quiero ver mamporros, tiros, saltos, vuelos, ostias como panes.Sinceramente a mi las neuras del señor Bruce wayne contadas tan lentaaaaamente me importan poco.Si vas a ver una peli de Batman y dura 3 horas y Batman (el tio en leotardos enmascarado) sale 15 minutos en torpes escenas de accion , pues como que no.Y si te vas al retrato del personaje publico Tony stark se lo come con patatas.Repito es mi vision del batman de Nolan.Otras pelis suyas me encantan.

Iniciado por oconnell99

Respetando que Prometheus te parezca mala, por esa regla de tres, todo el cine de ciencia ficción y clásicos se caerían, porque según tú en muchas (por no decir todas) la base científica en la que se sustentan caería al suelo. Desde "Star Wars" a "Star Trek" pasando por "Alien" y todas las demás.

De todas las maneras tendrás que respetar que a muchas otras personas (y que controlamos mucho el cine de ciencia ficción) "Prometheus" nos parezca un excelente ejercicio de ciencia ficción..pero que la diferencia de otras cintas. Mezcla monstruos. Y hacer conjugar ambos factores es tarea difícil. A parte de eso, muchos entendimos lo que Prometheus cuenta, incluso sean planteamientos científicos/ficticios, no lo olvidemos. Y vuelvo a decir lo mismo, prefiero las cintas que son honestas en sus planteamientos y lo que proponen, a otras más pretenciosas como este "Interstellar".
Voy más allá, me parece más creíble el planteamiento de "Prometheus" en cuanto al origen del hombre y su posible proceso de creación por seres de otros planetas, y que aquello que utilizan para crearnos puede ser beneficioso o contraproducente, y que seǵun cómo se utilice pueda producir efectos buenos o malos. Eso es lo que explica el film en cuanto al líquido negro, por ejemplo. Es sencillo de entender.
Por lo demás coincido con el tema de directores y tal,y voy más allá. Ridley Scott es mi director favorito, y efectivamente, lo critico cuando lo tengo que criticar, y lo subo a un pedestal cuando lo tengo que hacer. Saludos!

Me parece mala por determinadas acciones y propuestas del guion que no comparto. Claro que respeto la opinión de la gente que le parezca buena, faltaría más. Y si ha dado la sensación de que era irrespetuoso pido perdón.

El resto son opiniones, como en la vida todo es debate. A mi Interstellar me ha parecido muy buena y le he puesto un 9,5 de nota porque me ha encantado, pero cada uno tiene su opinión como es lógico. Para gustos colores. Solo faltaría que a todos nos gustase lo mismo, que aburrido sería todo jeje.

Respecto al resto de scifi, Star Wars me gusta mucho y Star Trek no tanto. Reconozco que no soy un amante muy extremo de este cine, pero disfruto mucho viendo lo que a mi juicio está bien hecho. Igual que disfruto con Transformers, aun sabiendo que está "mal hecha", también me aburro con algunas obras llamadas cumbre de este género, como supongo a todos les pasará con alguna de las obras maestras del cine.

Iniciado por Gon_85

Buenas Roy!

Sólo quería matizar una cosa. En mi crítica y por estos lares esta palabra ha salido demasiadas veces de mi teclado. Cuando la utilizo no me refiero a lo que comentas, sino más bien a aparentar más de lo que realmente es. Nolan narra con sabiduría, qué duda cabe. Pero aquí le falla una majestuosidad excesiva. Presume, para entendernos, de virtudes que para mí son inexistentes.

Un saludo!

Hola Gon_85,

Concepto aclarado. El único inconveniente que encuentro en lo que comentas, es que yo sí aprecio majestuosidad sin artificios, tanto aparente cómo existente.

¡Otro saludo para ti!

Acabo de verla y la verdad es que es una de las más bonitas historias de ciencia ficción que he visto, pero al mismo tiempo tengo la sensación de que es un "tutifruti" de otras películas. Se inspira claramente en "2001"

Spoiler:

La nave centrifugadora y el robot monolitítico

en "Contact"

Spoiler:

por los viajes por agujeros de gusano y la ayuda que otra civilización brinda a la humanidad

y en la más reciente "Gravity"

Spoiler:

en el espacio también hay averías

incluso añadiría a "Señales"

Spoiler:

por el entorno granjero

Mención aparte de la gran novela

Spoiler:

"Cita con Rama" en el final de la película

La he puesto como spoiler porque puedo dar demasiadas pistas a los que la hayan leído.

Es cierto que tarda en arrancar, pero me gusta que se tomen su tiempo para explicar la situación del protagonista en ese futuro indeterminado (creo que nunca dicen en qué año están). Casi me sentía como un familiar de Cooper.

Cuando ya me he perdido un poco ha sido con todas esas las paradojas espacio-temporales, aunque ahora mi mente se esfuerza en darles un sentido, y es que ese es un tema que da mucho juego si tienes la suficiente imaginación para desarrollarlo y la ventaja de que la ciencia actual no tiene mucho que decir al respecto, así que puedes manejar los asuntos a tu antojo, porque ¿quién se va a atrever a llevarte la contraria en algo que no conocemos?.

¿Qué es lo que menos me ha gustado?, pues ha sido un poco decepcionante saber que

Spoiler:

no existe un raza alienígena superior que quiera ayudarnos, sino que somos nosotros mismos

Tal vez "Contact" me fascinó más en ese sentido.

En definitiva, después del asombro inicial uno cae en la cuenta de que lo que es originalidad tiene poco, como el típico cuadro de un paisaje, que los hay a montones,...¡pero este cuadro están bonito!.

Ya para terminar, una votación: Contact vs Interstellar, Sagan vs Nolan. Está dicícil, ¿verdad?.