Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Iniciado por Kapital

Yo la he vuelto a ver hoy y no cambia mi opinión.

Nolan hace de encantador de serpientes con una buena fotografía, un tema épico dramático y muchos primeros planos; si bien a mi no me engatusa con ese buen apartado técnico.

Parece como si Nolan se hubiese apuntado a la pretenciosidad visual y narrativa de Malick, con toques de su adorado Kubrick, pero a mi juicio se la ha pegado de bruces.

Aún chirrían en mis oídos esos discurso de Anne o las palabras de Caine. No sabía si estaba viendo una película espacial o "Los Miserables".

Sin duda lo peor de la pelicula para mi, discurso aburrido y vacio que solo entorpecen el ritmo de la cinta, me ha llegado a irritar.

He visto tu videoreview y muy buena pero a mi la peli me ha gustado mas que a ti a pesar de que muchos de los defectos que dices son ciertos.

Y una apreciacion: El personaje de Matt Damon es verdad que no es gran cosa pero a partir de ahi la pelicula es mas interesante y coge mas ritmo.

Iniciado por Agustin.

Sin duda lo peor de la pelicula para mi, discurso aburrido y vacio que solo entorpecen el ritmo de la cinta, me ha llegado a irritar.

He visto tu videoreview y muy buena pero a mi la peli me ha gustado mas que a ti a pesar de que muchos de los defectos que dices son ciertos.

Y una apreciacion: El personaje de Matt Damon es verdad que no es gran cosa pero a partir de ahi la pelicula es mas interesante y coge mas ritmo.

Sí, bueno, la escena esa del

Spoiler:

acoplamiento tiene su punto, como también me han gustado las olas gigantes. El otro gran momento "encanta serpientes" es cuando se va, deja a la chica en la casa

y suena la música de Zimmer.

PD- Por cierto, los

Spoiler:

robots parecen una mezcla entre los monolitos de 2001 y un autoservicio del Kentucky Fried Chicken (podían haber metido una voz menos "humana"). A veces no sabes si está hablando el robot o uno de los protagonistas humanos.

PD- ¿Nadie se acordó de Titanic con la vieja del principio?.

Parece ser que en Norteamérica lo tendrá difícil para superar los 200 millones (este fin de semana debería acercarse a los 100).

Synch

Imagino que se deberá por su duración (menos pases) y por no estrenarse en temporada de verano.

Iniciado por Fincher

Imagino que se deberá por su duración (menos pases) y por no estrenarse en temporada de verano.

En parte sí pero la principal razón creo yo es que la sci fi nunca ha sido tan masiva como otros géneros. Tampoco ha tenido aquella campaña tan lograda de Origen. A ver que tal responde estos días y especialmente en el resto del mundo.

Synch

Iniciado por Synch

En parte sí pero la principal razón creo yo es que la sci fi nunca ha sido tan masiva como otros géneros. Tampoco ha tenido aquella campaña tan lograda de Origen. A ver que tal responde estos días y especialmente en el resto del mundo.

Synch

Pero "Avatar" es Scifi, ¿no?.

Avatar se debió gastar el triple del presupuesto de Interstellar, sólo en publicidad

Iniciado por Kapital

Pero "Avatar" es Scifi, ¿no?.

Depende. Star Wars es sci fi? Star Wars o Avatar básicamente son películas de aventuras en un entorno espacial/sci fi pero Interstellar parece ser más una sci fi más concreta y en los trailers y publicidad el público no ve ahí aventura ni algo atractivo para las masas.

Obviamente es Nolan,tenemos unos actores conocidos y un proyecto bastante expuesto a nivel de MKT (aunque algo erróneo para mí), así que interés tiene, y mucho, y va a tener su parte de éxito pero sin la facilidad que suponen las aventuras livianas de otros productos.

Synch

Iniciado por seriex

Lo del fantasma : a los 10 minutos de la película ya sabía quien era, y lo peor es que ya me habían contado dos tercios del final ...

Juer qué nivel, y cómo lo dedujiste??

Vista por segunda vez aguanta prefectamente, la verdad que en ningún momento me ha preocupado verla tan rápido (no suelo repetir en el cine), se me ha vuelto a pasar volando y me ha mantenido en tensión de nuevo.

Ojalá hicieran más pelis así y no tanto remake, reinicios y secuelas.

Iniciado por Kapital

Pero "Avatar" es Scifi, ¿no?.

Entra dentro del género azulo-étnico.

Iniciado por Fincher

Avatar se debió gastar el triple del presupuesto de Interstellar, sólo en publicidad

No se lo que se habra gastado Interstellar pero a mi me da la sensacion que bastante poco. El negocio ha sido redondo.
Plano maizal, CGI sencillo robot , escenario nave cubiculo , plano repetido ventanila fuera de modulo 20 veces...
CGI planetas mas sencillo todavia...
El sueldo de maconajiu y chastain , del resto de actores son minutos testimonaliales contados en pantalla...
Ah bueno y el sueldo del fisio astro cuantico o lo que sea que les ha hecho el agujero negro

Iniciado por Narmer

Juer qué nivel, y cómo lo dedujiste??

Por muchos motivos :

1 - fueron muy insistentes con el tema como para dejar claro que era importane en la trama.
2 - sabía lo de la paradoja temporal de los agujeros negros
3 - intución, pero el punto 1 pesó muchísimo

Un saludo

Iniciado por Kapital

Pero "Avatar" es Scifi, ¿no?.

Avatar empieza donde acaba interstellar.Vamos que ya tienen planeta habitable y son mas listos viajando.Sin tanto engorro y agujeros XD

Algun experto en cohetes me explica esto.

Spoiler:

las pequeñas naves Ranger plantean dudas: tienen la potencia para escapar del campo gravitacional de los planetas, pero ¿dónde llevan la enorme cantidad de combustible necesario para alcanzar esa potencia? ¿O es que cuentan con una fuente de energía más eficaz? Si es así, porque el despegue desde tierra se hace con la propulsión de lo que parece un cohete o un transbordador como los actuales?

Iniciado por Mandaraka

No se lo que se habra gastado Interstellar pero a mi me da la sensacion que bastante poco. El negocio ha sido redondo.
Plano maizal, CGI sencillo robot , escenario nave cubiculo , plano repetido ventanila fuera de modulo 20 veces...
CGI planetas mas sencillo todavia...
El sueldo de maconajiu y chastain , del resto de actores son minutos testimonaliales contados en pantalla...
Ah bueno y el sueldo del fisio astro cuantico o lo que sea que les ha hecho el agujero negro

Me parece que subestimas el trabajo de efectos especiales y decorados que tiene esta película.

Iniciado por seriex

Por muchos motivos :

1 - fueron muy insistentes con el tema como para dejar claro que era importane en la trama.
2 - sabía lo de la paradoja temporal de los agujeros negros
3 - intución, pero el punto 1 pesó muchísimo

Está claro que al primer punto le dan la importancia que necesita, pero como sabes

Spoiler:

que era Cooper precisamente si todavía no sabíamos nada del viaje espacial, ni la NASA, ni si había otros seres??

creo que el punto 3 es el importante.

Iniciado por Mandaraka

Avatar empieza donde acaba interstellar.Vamos que ya tienen planeta habitable y son mas listos viajando.Sin tanto engorro y agujeros XD

Ni tanto interés, ni buena historia. En mi opinión Avatar no es comparable a Interstellar en cuanto a calidad cinematográfica y argumental.

Iniciado por seriex

Por muchos motivos :

1 - fueron muy insistentes con el tema como para dejar claro que era importane en la trama.
2 - sabía lo de la paradoja temporal de los agujeros negros
3 - intución, pero el punto 1 pesó muchísimo

Un saludo

Yo, conociendo Nolan,

Spoiler:

conociendo que su padre se pira a agujeros con dimensiones y que le prometió que volvería, es fácil pensar que es el padre desde el futuro en otra dimensión. Otra cosa es que esté tras los libros.

Lo que es un cachondeo, pero queda "Cool" es que cuando entra en el agujero negro se de la mano con Anne. Todo es posible para los guionistas mientras queda bonito en pantalla.

Iniciado por Narmer

Me parece que subestimas el trabajo de efectos especiales y decorados que tiene esta película.

Lo bueno son las localizaciones reales, no tanto los decorados, pues la mayoría transcurre en interiores o con maquetas.

Iniciado por Narmer

[Ni tanto interés, ni buena historia. En mi opinión Avatar no es comparable a Interstellar en cuanto a calidad cinematográfica y argumental.

"Avatar" tiene un argumento menos rebuscado, pues es un puro "corta y pega", en eso te doy toda la razón, pero al menos está, y esto para mi es muy importante, mucho mejor narrada. A Nolan le queda mucho para compararse con Cameron a la hora de llevar al espectador al mundo propuesto de la mejor de las maneras.

Iniciado por Narmer

Está claro que al primer punto le dan la importancia que necesita, pero como sabes

Spoiler:

que era Cooper precisamente si todavía no sabíamos nada del viaje espacial, ni la NASA, ni si había otros seres??

creo que el punto 3 es el importante.

Cuando comienza la película ya tienes todas las pistas :
1 sabes quién es el protagonista.
2 ves cual es su perfil (ingeniero)
3 me he visto reconocido personalmente

Spoiler:

cuando intentan descifrar qué pasa en el cuarto; cualquiera que haya hecho ingeniería inversa de algo como un protocolo de comunicaciones, capta cual es la trama del dichoso fantasma (tienes un conjunto de datos sin sentido aparente, pero que sabes tienen un sentido, necesitas averiguar como se han codificado, mejor no comento nada sobre la pista del morse, porque eso ya es para los que no lo captan a la primera ...). Quién mejor que él mismo para trasmitir un mensaje. Evidentemente no adiviné que estaba tras el cuarto, pero sí que el mismo se estaba enviando un mensaje desde el futuro; era muy evidente ....

PD coincido con la crítical de Kapital en cuanto a las localizaciones de los planetas :

Spoiler:

Faltan elementos, está como vacíos, el caso más sangrante es el del planeta helado, pero esto es una apreciación personal sin base científica alguna

Iniciado por Narmer

Me parece que subestimas el trabajo de efectos especiales y decorados que tiene esta película.

Ni tanto interés, ni buena historia. En mi opinión Avatar no es comparable a Interstellar en cuanto a calidad cinematográfica y argumental.

Creo que he contado antes los escenarios y las repeticiones de planos, evidentemente si me dan a escoger entre los efectos especiales del Amanecer del planeta de los simios e interstellar para el oscar , se lo llevan los monos.Tambien es cierto que desconozco el presupuesto de ambas.Pero como he dicho interestellar da aspecto de bajo presupuesto, con tanta desolacion planetaria , diseño robot monolitico y simplon y por supuesto: mucho maizal y polvo para esconder carencias y añadir metraje.Tambien se repiten muchos planos en especial el ranger desde fuera


Sobre lo de Avatar , pues es una peli sencilla con una historia para todos los publicos. El hecho de utilizar "avatares" es curioso.Dura lo mismo, visualmente es espectacular y no se hace pesada.Mas sencilla y simple tambien.


En cuanto a Interstellar ,Nolan sin embargo quiere transmitir algo muy profundo y pierde fuelle cuando comete varios errores de bulto cientificos.Si te amparas en la ciencia hazlo con todas las consecuencias.Si no estas cayendo en una Roland Emerichada.
Si Roland Emmerich hubiera dirigido interestellar sin mover una coma, tendria de nota un 5 y toda la peña tirandolese a la yugular.Pero es Nolan y se perdona todo pasando por un embudo "dimensional"XD

Me refiero a cagadas cientificas como

Spoiler:

a) Colocar un planeta al borde de un agujero negro, tendria nefastas consecuencias
b) Que Cooper penetre en uno quedando vivo, esto lo dice hasta el propio cientifico que asesoro a Nolan, es imposible sobrevivir a esto

Del tema de la propulsion anti gravedad del ranger .Como lo hace para despegar de la tierra o abandonar planetas con mas gravedad que esta ni hablamos y de la capacidad de oxigeno de los trajes tampoco.

Pero esto es lo de siempre con las películas de ciencia-ficción, no puedes esperar que todo lo que ves tenga una base científica firme, y siempre hay que dar ciertas licencias cinematográficas, si te fijas solo en la coherencia científica no hay película que aguante un análisis riguroso.

Además, lo bueno de la ciencia es que hay todavía infinidad de teorías y sucesos por verificar y descubrir.

Lo de que Avatar no se hace pesada... ufff. Pero esto ya es apreciación personal. Lo que no se puede dudar es el riesgo que toma Nolan, no se conforma con ponernos delante un espectáculo de efectos especiales y escenas de acción, intenta profundizar y sorprender de otra manera, lo conseguirá más o menos, pero es innegable el esfuerzo. Otros... no diré el nombre... James Cameron... mierda... se conforman con escribir una historia manida y simplona, que Weta le haga el trabajo, y a poner el cazo, y esto en sólo 10 años.

Iniciado por Mandaraka

No se lo que se habra gastado Interstellar pero a mi me da la sensacion que bastante poco. El negocio ha sido redondo.
Plano maizal, CGI sencillo robot , escenario nave cubiculo , plano repetido ventanila fuera de modulo 20 veces...
CGI planetas mas sencillo todavia...
El sueldo de maconajiu y chastain , del resto de actores son minutos testimonaliales contados en pantalla...
Ah bueno y el sueldo del fisio astro cuantico o lo que sea que les ha hecho el agujero negro

Según BoxOffice la major ha reportado cifra de 165 millones $.

Los va a recuperar en taquilla aunque de momento parece que le va a costar unos cuantos días.

Synch

¿No creéis que habría sido mejor si

Spoiler:

Cooper, en vez de salir de la "quinta dimensión", se hubiera quedado atrapado ahí dentro para toda la eternidad como un ser superior, algo parecido al bebé espacial de 2001, un dios atemporal capaz de controlar el tiempo y la gravedad a su antojo?, sería el precio a pagar por tener ese poder. Porque esa es otra cuestión que me corroe, ¿cómo demonios sale de Gargantua y acaba en una cama de hospital?

Iniciado por Narmer

Pero esto es lo de siempre con las películas de ciencia-ficción, no puedes esperar que todo lo que ves tenga una base científica firme, y siempre hay que dar ciertas licencias cinematográficas, si te fijas solo en la coherencia científica no hay película que aguante un análisis riguroso.

Además, lo bueno de la ciencia es que hay todavía infinidad de teorías y sucesos por verificar y descubrir.

Es que cuando yo voy a ver una película de ciencia ficción no espero que me expliquen el porque de las cosas, y que las vuelvan a explicar y a requeté explicar......... cuando vas a ver Avatar o Star Wars, o Alien...... estas viendo ciencia ficción y no te están explicando o intentando explicar las cosas, cuando ves una peli asi, en un principio te ponen en un contexto, y a partir de ahí te dejas llevar por la historia que te muestran y funcionan muy bien y son un disfrute.
En Interestellar te explican, y explican, y vuelven a explicar, y te lo vuelven a decir todo......... y asi toda la pelicula, yo no espero que Nolan me cuente la verdad del espacio y de los viajes en el tiempo, quiero pagar 9€, coger unas palomitas y disfrutar de una película, que no es que pida una película para tontos sin argumentos, esta claro que no, pero tampoco espero que el director de la película me cuente la verdad sobre la humanidad................

Es que Nolan se cree que esperamos que nos muestre el camino de la verdad y no, solo queremos disfrutar con una buena película, e Interestellar es una medio buena pelicula

Iniciado por Narmer

Pero esto es lo de siempre con las películas de ciencia-ficción, no puedes esperar que todo lo que ves tenga una base científica firme, y siempre hay que dar ciertas licencias cinematográficas, si te fijas solo en la coherencia científica no hay película que aguante un análisis riguroso.

Tienes toda la razón, pero lo que pasa es que me hace gracia (respetando opiniones) que un buen grueso de los que adoran esta película o hablen de ella como una OBRA MAESTRA (lo respeto, pero no lo comparto) cargaran contra "Prometheus" (no es tu caso y tampoco señalo a nadie de este foro), cuando ambas pecan de cosas similares.

Para mi ni esta película es infumable, es un de 6 o así, ni "Prometheus" es una bazofia o una película sobresaliente.

Pero que curioso que al bueno de Scott, con mucha menos pretenciosidad se le de hasta en el carné de identidad cuando su cinta tiene muchas menos cosas cogidas con alfileres, y a la de Nolan se le perdone todo.

Y, ojo, que yo creo que más fan de Nolan no puedo ser.

Creo que la explicacion de como se pliega el espacio con el papel y el lapiz sobra en la nave, a mi parecer hace tonto a maconajiu , siendo ingeniero piloto astronauta.Es como si a un conductor de autobus le explicas como tiene que coger la M-30 entrando a MADRID.

Hubiera estado mejor una secuencia en la granja con el padre explicandoselo a la hija,antes de partir, queda mas didactico, dramatico y da expectativas del interes de la hija por la ciencia.

Iniciado por Fiorano

¿No creéis que habría sido mejor si

Spoiler:

Cooper, en vez de salir de la "quinta dimensión", se hubiera quedado atrapado ahí dentro para toda la eternidad como un ser superior, algo parecido al bebé espacial de 2001, un dios atemporal capaz de controlar el tiempo y la gravedad a su antojo?, sería el precio a pagar por tener ese poder. Porque esa es otra cuestión que me corroe, ¿cómo demonios sale de Gargantua y acaba en una cama de hospital?

Kubrik se hubiera revuelto en su tumba