Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Iniciado por Psyro

Vaya por delante que aunque he criticado mucho esta película, tampoco he dicho que sea mala. Me parece una cinta de seis y pico; no es notable pero tampoco un "horror", tiene bastantes cosas bien hechas.

Ranma91, los ejemplos que das no son del todo buenos. La cara en la luna de Melies es un recurso estético: está claro que en esa época no pensaban que la luna fuese una cabeza flotante. Un fallo lo es cuando no es premeditado; si se hace aposta ya estamos hablando de otra cosa. Lucy, por ejemplo, me parece una mala película sin paliativos, de la que solo puedo salvar alguna escena de acción, pero no porque la premisa del argumento no sea científica (que no deja de ser eso, la premisa), sino por todo el desarrollo de la cinta, que es justo donde tiene que haber coherencia. El amanecer del planeta de los simios, por ejemplo, parte de una premisa que es una burrada científica: los monos nunca podrían hablar ni manejar pistolas, es imposible anatómicamente hablando. Vale, pero eso es la premisa: el guión está bien trenzado, no hay incoherencias argumentales graves y el resultado es una película bastante notable dentro del género. Las premisas, sobre todo en un género que es especulativo por naturaleza como es la sci-fi, se permiten cierta libertad (siempre y cuando no abusen de los límites de la credibilidad del espectador), pero luego hay que ser coherentes con el universo que has creado y sus personajes. Ahí es donde falla en muchos puntos Interstellar.

Luego, con lo de transformers... transformers (la primera, se entiende) es una película sin más pretensiones que mostrar peleas de robots gigantes y buenos efectos. Como peli de acción funciona muy bien, la estructura es casi paradigmática del género y no tiene fallos graves. Interstellar tiene unas pretensiones mucho más altas que esas, en todo momento te la venden como una cinta de sci-fi inteligente. Una cumple con lo que promete y la otra no. ¿Es transformers mejor que interstellar? pues seguramente no, pero yo a la primera le daría un 7 y a la segunda y 6 con algo, sencillamente porque valorándolas dentro de cada género una está bien hecha y la otra es un poco fiasco. Luego ya si valorara las secuelas de transformers no aprobaría ninguna, porque no tienen la frescura de la primera pero sí cambios de ritmo brutales, guiones menos trabajados, personajes intrascendentes, humor casposo... y sencillamente no funcionan salvo como espectáculo de efectos especiales.

No hablaba de ti en concreto, hablaba en general mas bien. Y sí, lo de Melies es un recurso estético, pero es que he visto críticas a la película en que si la nave era grande, que si es imposible atravesar un agujero de gusano (¿quién ha atravesado uno para saberlo?), etc... Y a ti puede parecerte incoherente, pero para mi no lo es. Y el gran atractivo que tiene es que se basa mucho más en la ciencia que en la ficción, y en ello precisamente es lo que utilizan para atacarla más, en ese final ficticio. Y yo soy ingeniero y puedo decirte que la ciencia que trata es pura y buena, muy bien estudiada. Ahora bien, durante el desarrollo yo no veo nada de lo que comentas como errores, igual es que no me fijé bien, pero no lo encuentro. Por los mismos ejemplos que pones de El planeta de los simios deberían permitirse más manga ancha al criticar esto, igual que ahí no criticaban que los monos dispararan aquí tampoco se puede hacer respecto a la ficción que promueve. De Lucy es otro cantar, a mí también me pareció una película floja, es más le puse un 6 porque el planteamiento y Scarlett me parecen buenos.

Y sí, estoy de acuerdo en lo de Transformers. Solo busca peleas y explosiones, pero eso no me sirve. Es como hacer una basura y decir que solo busco que sea mala, ¿entonces ya pasaría a calificarse como una buena película por eso? Yo he visto todas porque me entretengo, pero son malas películas, y la opinión media dice eso. La virtud suele estar en el término medio, que para eso están las listas y las "mejores películas" según las listas. Y repito, que todo esto son opiniones, al igual que a ti no te gusta del todo Interstellar a mi me apasiona y me hizo recrearme y pensar muchas cosas. Y del mismo modo algunas obras cumbre (me da miedo decir cuál por si me matáis jejejej) que dicen promueven la enseñanza y el pensamiento, a mi me provocaron todo lo contrario. Para los gustos, colores.

Y me gustaría concluir diciendo que si la pelicula la hubiera hecho Perico el de los palotes, las críticas no serían ni mucho menos tan duras. La gente crítica ya va prejuzgada (no me refiero a ti) según la opinión que le merezca el director, actor, compañía, etc... A mi me ocurría con Dicaprio por ejemplo, y luego tuve que reconocer que es uno de los mejores actores en activo, para mi gusto el mejor actualmente.