Bueno, pero eso no es un problema de la película...Cita:
Iniciado por Neverlan
Versión para imprimir
Bueno, pero eso no es un problema de la película...Cita:
Iniciado por Neverlan
Claro que no, hasta algunos necesitamos verla por segunda vez para entenderla...Cita:
Iniciado por LORDD
Muchas veces, el que algunas personas (entre las que me incluyo) no se entiendan ciertas películas, es porque no conectamos con lo que cuenta, porque a lo mejor ni nos hemos planteado "ciertas cosas" en nuestra vida o, por que no decirlo, las inquietudes o temas que se extraen de las tramas secundarias (que sulen ser las importantes de las películas) pasan desapercibidas para cierto público en películas que no creen necesario dar masticadas ciertas cosas.Cita:
Iniciado por Neverlan
Películas como El Arbol de la vida o Melancolia, son un claro ejemplo de grandes obras cinematograficas, con un trabajazo de preparación y con una intencionalidad directisima por parte de sus creadores, pero reusando los topicazos o esquemas explicativos "para todo el mundo".
Nolan hizo su "2001" en 2014
Por fin la he visto , y que quereis que os diga, tanto bombo y 2001 con 46 años a sus espaldas me parece mas honesta.
Honesta en el planteamiento de la mision, incluso en el desarrollo final con la intervencion de terceros.Y mas creible si me apuras.
Encima 2001 no daba explicaciones en el tramo final, era un completo WTF ¡
Asi Kubrik creaba el misterio, misterio del que carece la de Nolan.Nolan cambia el misterio por ciencia cuantica elevada a la quinta dimension y si cuela cuela y si no ...te la ves otra vez
.Spoiler:
Es larga pero no se hace pesada, eso es su punto favorable.Pero tanta ciencia, tanta meticulosidad cientifica y al final...
.
Sinceramente sobrevalorada es poco.No entiendo tanto bombo para este crossover entre:
.
Ademas para colmo , como tiene que haber nota discordante cambiamos a:
.
Otra cosa parece que la humanidad solo es USA y las plantaciones de maiz de cuatro paletos sureños ,por no hablar de lo absurdo del planteamiento de:
No voy a entrar lo que me parece la nave,por que me tiraria horas.Pero
Nolan no termina de convencerme en el reparto de tiempos antes,durante y despues de la mision.Las misiones a los planetas las veo precipitadas siendo lo mas interesante.Tampoco parece que se haya gastado mucho en el presupuesto
solo hay algo mas de 4 escenarios y encima aprovecha las mismas tomas exteriores de la nave una y otra vez.
Tampoco veo muy recargada de informacion cientifica y explicaciones como se comenta.Son conceptos ya mas que sabidos de lo que es un agujero de gusano plegando el espacio y la relatividad de Einstein.Vamos conceptos de fisica de segundo de ESO.
Sin embargo...
Lo que si le rogaria a Nolan es que me explicara que comian en el viaje y si McConaughey se llego a duchar durante la mision,donde aprendio a jugar a la peonza y que numero de loteria comprara en navidad y por supuesto que combustible gastaba la nave por que yo lo quiero para mi coche.
Me ha gustado:SI
Es un obra maestra: NO
El doblaje de McConaughey es calcado al de true detective, no por el actor que es el habitual de doblaje ,me refiero al registro y entonacion vacilona y deje sureño me ha descolocado parecia que estaba viendo al detective y no al astronauta.
Resumen: LOVE & NOLAN save the world
Nolan podras engañar a las nuevas generaciones de cinefilos..a mi no
Voy a ir a ver la película de aquí un rato.
Después de estos días tengo que reconocer que mi expectación ha ido en aumento. La pereza ha dejado paso a una especie de ansiedad que va a llegar a su fin de aquí un ratillo. Desde el viernes he ido entrando en este post porque la curiosidad me podía y tan solo me he comido algún que otro spoiler.
Por lo leído, me parece que Nolan se afianza en una posición peliaguda. Ya lo estaba desde Origen pero con esta película se acaba de confirmar. Es un poco como el Apple de los directores de cine. Por haber echo las cosas bien en su día ahora se le mide al milímetro todo lo que hace, mucho más que a cualquier otro. Crea tanta expectación que todo el mundo le tiene ganas, algunos para encumbrarlo y otros para hundirlo. Yo no me considero un nolanita de pro, sin embargo me fascina su figura precisamente por el peso de la responsabilidad que carga en sus espaldas. Parece que esta vez se ha arriesgado como nunca, y solo por eso le tengo tantas ganas a la película.
Todos vosotros me habéis ido metiendo el gusanillo en el cuerpo así que por una vez me alegro de haber esperado a ver la película. Solo espero le pido que me entretenga (eso parece seguro) y que no me deje indiferente.
Os habeis "enquistado" con 2001 y creo que tiene mas parelalismos con las películas de los 80 de Steven Spielberg (con el toque de Nolan) que con la magnifica obra de Kubrick.
El monolito que orbita junto a jupiter, puede ser lo más parecido al agujero negro de Interstellar, pero 2001 trata sobre todo en la inteligencia del ser humano y su humanidad (con sus cosas buenas y sus muchas malas), la familia, etc...(¿Steven Spielberg?), y punto pelota.
Por esto 2001 e Interstellar se parecen lo mismo que Superdetetive en Hollywood y Manhattan de Woddy Allen por haberse rodado en los EEUU.
El tema de que parecia el mismo personaje de Tru Detective tambien lo comentamos los que fuimos a verla, no se si sera por el doblaje o no, pero es el mismo personaje, dijimos que el Mc Conajiu se habia encasillao, y quizas sea solo culpa del doblaje español
DISCREPOCita:
Iniciado por LORDD
Nolan como he dicho antes ha cogido la coctelera y ha servido 2001, ghost y sunshine mezclado no agitado con una gotitas de relacion paterno filial armaggedoniana.Para eso no hace falta ser muy cinefilo y darse cuenta.
Si coges el planteamiento de 2001
Evolucion humanidad de donde venimos a donde vamos...
Una mision- objetivo- obstaculo malvado (inteligencia artificial) que hace peligrar la mision y lo hace por instinto de supervivencia - terceros interviniendo vs un solo hombre contra el universo- (habitacion)- futuro de la humanidad evolucion..hacia el infinito y mas alla...
y si coges el planteamiento de Interstellar veras que el señor nolan no ha innovado mucho poco o casi nada.
Lo unico novedoso de esta cinta es ver un agujero negro "supuestamente tal como es" y esta vez hall 9000 es un robot comico hecho de prismas que se mueve torpemente
el malvado replica de hall 9000 dando toque dramatico en entorpecer la mision por supervivencia propia en Nolan curiosamente se llama
Bueno, respeto tu opinión pero yo veo una película totalmente distinta con similitudes logicas entre ellas, a no ser que ahora me digas que Ghost (que esto si que no lo veo por ningun lado), Shunsine y armaggedon, inventaron la rueda y que no son tambien variaciones de otros cientos de películas... lo de cinefilo, no me voy a meter, porque tambien entiendo esa palabra con muchos niveles.Cita:
Iniciado por Mandaraka
De todas maneras mira Solaris de Tarkovsky... OBRA DE CULTO.
Gracias pero tambien vi las dos de Solaris y stalker .No ves lo de ghost? pues esta bien claro "ghost":cortinaCita:
Iniciado por LORDD
Ya puestos a establecer paralelismos con otras películas...
Si lo del sarcarmo viene por lo del tema del ingeniero-piloto, pues no, no lo pillé y puede que no lo pillara porque el nivel de crítica y de examen al que se somete a algunas cintas llega fácilmente a ese nivel de detalle.Cita:
Iniciado por Narmer
Saludos
Yo entendí queCita:
Iniciado por KikeomerY por que el
Editado por moderación, no todos hemos visto la película.....
Saludos
Respecto a esas dos escenas tan comentadas, a mí no me sobra ninguna de las dos,
Saludos
Kip Thorne :hail
Synch
Es que con la escena de la Hathaway me pasa lo mismo que con la del colegio: no digo que sobre el contenido, de hecho las ideas que expresa me gustan y son fundamentales para la historia. Pero no me gusta que me las sirvan en un diálogo metido con calzador.Cita:
Iniciado por TripleyRespecto a esas dos escenas tan comentadas, a mí no me sobra ninguna de las dos,
Saludos
Marty, ¿la consideras mejor que "Insomnio"?, yo ni eso.
Para mí es la peor de Nolan, sí, y además Insomnio me gusta mucho.Cita:
Iniciado por Kapital
Marty, ¿la consideras mejor que "Insomnio"?, yo ni eso.
Ojalá algún día vuelva a las producciones mas recogidas, menos ambiciosas en lo visual y, si puede ser, más agresivas.
En cierta manera es como si, ahora que le conoce el gran público, se estuviese convirtiendo en una mala copia de si mismo.
Creo que se quieren ver comparaciones con 2001 en toda la película, y el trasfondo e idea principal de Interstellar no concuerda con la película de Kubrick, porque ya digo que la idea principal de la película es el amor de un padre a una hija. No veo paralelismos con Sunshine, más allá del viaje espacial y las decisiones que deben tomar en la misión, algo que está presente en todas las películas del género. Y lo de Ghost, pues la verdad, no.
Pero todo este debate es lo de siempre, cuando no te acaba de convencer una peli de scifi das como fallos licencias que en otras películas perdonas. Y como con Prometheus, aquí se plantean dudas y teorías sobre la historia, lo cual deja ver que no se cuenta todo tan claro para el espectador.
Prefiero tener este tipo de películas en la cartelera con sus fallos y debilidades narrativas, que películas que es salir de la sala y ya has olvidado.
Está la gente dale que te pego con 2001 y poco se habla de Solaris... que yo veo ahí muchos parecidos sospechosos...
Ahí, sobreexplicando a lo bestia, el puto ruso.
Mundos oceánicos, granjas y temas paternofiliales.
:lee
Pero aquí todo el mundo solo piensa en el monolito y en el feto cósmico.
¿Sois más del FETO CÓSMICO o del AMOR CUÁNTICO? Ahí está el tema del hilo. :cuniao
Yo tampoco veo mucho 2001, al margen de algún guiño visual y musical.
Cuando he dicho lo de 2001 me referia al esquema lineal .Creia que se entendia perfectamente.
Y los paralelismos son evidentes.
De sunshine pues toma el principio, la tierra se va al carajo y toman una mision espacial para salvar la tierra.
Lo de ghost que tenga que explicar esto es de traca..
Y ahora que leo lo que comenta Estremecido de SOLARIS pues tambien tiene varios tics
O sí...Cita:
Iniciado por LORDD