Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Iniciado por Neverlan

Debe ser que tanto sobreexplicamiento aturde, porque para estar sobreexplicada como decís, la mitad de la gente que sale del cine sale sin enterarse de nada de la película.

Bueno, pero eso no es un problema de la película...

Iniciado por LORDD

Bueno, pero eso no es un problema de la película...

Claro que no, hasta algunos necesitamos verla por segunda vez para entenderla...

Iniciado por Neverlan

Claro que no, hasta algunos necesitamos verla por segunda vez para entenderla...

Muchas veces, el que algunas personas (entre las que me incluyo) no se entiendan ciertas películas, es porque no conectamos con lo que cuenta, porque a lo mejor ni nos hemos planteado "ciertas cosas" en nuestra vida o, por que no decirlo, las inquietudes o temas que se extraen de las tramas secundarias (que sulen ser las importantes de las películas) pasan desapercibidas para cierto público en películas que no creen necesario dar masticadas ciertas cosas.

Películas como El Arbol de la vida o Melancolia, son un claro ejemplo de grandes obras cinematograficas, con un trabajazo de preparación y con una intencionalidad directisima por parte de sus creadores, pero reusando los topicazos o esquemas explicativos "para todo el mundo".

Nolan hizo su "2001" en 2014

Por fin la he visto , y que quereis que os diga, tanto bombo y 2001 con 46 años a sus espaldas me parece mas honesta.
Honesta en el planteamiento de la mision, incluso en el desarrollo final con la intervencion de terceros.Y mas creible si me apuras.
Encima 2001 no daba explicaciones en el tramo final, era un completo WTF ¡
Asi Kubrik creaba el misterio, misterio del que carece la de Nolan.Nolan cambia el misterio por ciencia cuantica elevada a la quinta dimension y si cuela cuela y si no ...te la ves otra vez

Spoiler:

En esta de Nolan tambien hay intervencion de terceros, con una escena final que cambia la habitacion de Kubrick por esa mareante sala pentadimensional ,pero no termino de creerme su punto de vista, por mucha pseudociencia cuantica y gente del futuro que contradictoriamente al mensaje de la pelicula, estan interviniendo en el pasado

.

Es larga pero no se hace pesada, eso es su punto favorable.Pero tanta ciencia, tanta meticulosidad cientifica y al final...

Spoiler:

El señor McConaughey acaba subiendo a su nave como skywalker con un RD2D2 a sus espaldas partiendo a buscar su princesita en un planeta solitario.

.

Sinceramente sobrevalorada es poco.No entiendo tanto bombo para este crossover entre:

Spoiler:

2001/ sunshine / ghost

.

Ademas para colmo , como tiene que haber nota discordante cambiamos a:

Spoiler:

HAL 9000 por Matt Damon drama que me parece innecesario y absurdo,salvo para aumentar metraje y darle algo de emocion a la historia

.

Otra cosa parece que la humanidad solo es USA y las plantaciones de maiz de cuatro paletos sureños ,por no hablar de lo absurdo del planteamiento de:

Spoiler:

la NASA escondida en un secarral y mandando misiones carisimas sin que se entere nadie.Hola McConaughey que casualidad tenemos nave lista pero no astronauta, que suerte que pasabas por aqui

No voy a entrar lo que me parece la nave,por que me tiraria horas.Pero

Spoiler:

El modulo aguanta olas de 150 metros, un agujero de gusano, un agujero negro casi sin inmutarse,(esto ya hubiera sido la leche, y nos reiamos de Gravity.).Del astronauta eyectado ,solo con su traje dentro del agujero ,y del rescate ni hablamos.

Nolan no termina de convencerme en el reparto de tiempos antes,durante y despues de la mision.Las misiones a los planetas las veo precipitadas siendo lo mas interesante.Tampoco parece que se haya gastado mucho en el presupuesto
solo hay algo mas de 4 escenarios y encima aprovecha las mismas tomas exteriores de la nave una y otra vez.

Tampoco veo muy recargada de informacion cientifica y explicaciones como se comenta.Son conceptos ya mas que sabidos de lo que es un agujero de gusano plegando el espacio y la relatividad de Einstein.Vamos conceptos de fisica de segundo de ESO.

Sin embargo...

Lo que si le rogaria a Nolan es que me explicara que comian en el viaje y si McConaughey se llego a duchar durante la mision,donde aprendio a jugar a la peonza y que numero de loteria comprara en navidad y por supuesto que combustible gastaba la nave por que yo lo quiero para mi coche.

Me ha gustado:SI
Es un obra maestra: NO
El doblaje de McConaughey es calcado al de true detective, no por el actor que es el habitual de doblaje ,me refiero al registro y entonacion vacilona y deje sureño me ha descolocado parecia que estaba viendo al detective y no al astronauta.
Resumen: LOVE & NOLAN save the world

Nolan podras engañar a las nuevas generaciones de cinefilos..a mi no

Voy a ir a ver la película de aquí un rato.

Después de estos días tengo que reconocer que mi expectación ha ido en aumento. La pereza ha dejado paso a una especie de ansiedad que va a llegar a su fin de aquí un ratillo. Desde el viernes he ido entrando en este post porque la curiosidad me podía y tan solo me he comido algún que otro spoiler.

Por lo leído, me parece que Nolan se afianza en una posición peliaguda. Ya lo estaba desde Origen pero con esta película se acaba de confirmar. Es un poco como el Apple de los directores de cine. Por haber echo las cosas bien en su día ahora se le mide al milímetro todo lo que hace, mucho más que a cualquier otro. Crea tanta expectación que todo el mundo le tiene ganas, algunos para encumbrarlo y otros para hundirlo. Yo no me considero un nolanita de pro, sin embargo me fascina su figura precisamente por el peso de la responsabilidad que carga en sus espaldas. Parece que esta vez se ha arriesgado como nunca, y solo por eso le tengo tantas ganas a la película.

Todos vosotros me habéis ido metiendo el gusanillo en el cuerpo así que por una vez me alegro de haber esperado a ver la película. Solo espero le pido que me entretenga (eso parece seguro) y que no me deje indiferente.

Os habeis "enquistado" con 2001 y creo que tiene mas parelalismos con las películas de los 80 de Steven Spielberg (con el toque de Nolan) que con la magnifica obra de Kubrick.

El monolito que orbita junto a jupiter, puede ser lo más parecido al agujero negro de Interstellar, pero 2001 trata sobre todo en la inteligencia del ser humano y su humanidad (con sus cosas buenas y sus muchas malas), la familia, etc...(¿Steven Spielberg?), y punto pelota.

Por esto 2001 e Interstellar se parecen lo mismo que Superdetetive en Hollywood y Manhattan de Woddy Allen por haberse rodado en los EEUU.

El tema de que parecia el mismo personaje de Tru Detective tambien lo comentamos los que fuimos a verla, no se si sera por el doblaje o no, pero es el mismo personaje, dijimos que el Mc Conajiu se habia encasillao, y quizas sea solo culpa del doblaje español

Iniciado por LORDD

Os habeis "enquistado" con 2001 y creo que tiene mas parelalismos con las películas de los 80 de Steven Spielberg (con el toque de Nolan) que con la magnifica obra de Kubrick.

El monolito que orbita junto a jupiter, puede ser lo más parecido al agujero negro de Interstellar, pero 2001 trata sobre todo en la inteligencia del ser humano y su humanidad (con sus cosas buenas y sus mucha malas), la familia, etc...(¿Steven Spielberg?), y punto pelota.

Por esto 2001 y Interstellar se parecen lo mismo que Superdetetive en Hollywood y Manhattan de Woddy Allen por haberse rodado en los EEUU.

DISCREPO
Nolan como he dicho antes ha cogido la coctelera y ha servido 2001, ghost y sunshine mezclado no agitado con una gotitas de relacion paterno filial armaggedoniana.Para eso no hace falta ser muy cinefilo y darse cuenta.

Si coges el planteamiento de 2001
Evolucion humanidad de donde venimos a donde vamos...
Una mision- objetivo- obstaculo malvado (inteligencia artificial) que hace peligrar la mision y lo hace por instinto de supervivencia - terceros interviniendo vs un solo hombre contra el universo- (habitacion)- futuro de la humanidad evolucion..hacia el infinito y mas alla...

y si coges el planteamiento de Interstellar veras que el señor nolan no ha innovado mucho poco o casi nada.

Lo unico novedoso de esta cinta es ver un agujero negro "supuestamente tal como es" y esta vez hall 9000 es un robot comico hecho de prismas que se mueve torpemente

el malvado replica de hall 9000 dando toque dramatico en entorpecer la mision por supervivencia propia en Nolan curiosamente se llama

Spoiler:

mann

Iniciado por Mandaraka

DISCREPO
Nolan como he dicho antes ha cogido la coctelera y ha servido 2001, ghost y sunshine mezclado no agitado con una gotitas de relacion paterno filial armaggedoniana.Para eso no hace falta ser muy cinefilo y darse cuenta.

Si coges el planteamiento de 2001
Evolucion humanidad de donde venimos a donde vamos...
Una mision- objetivo- obstaculo- terceros interviniendo vs uno solo contra el universo- (habitacion)- futuro de la humanidad evolucion

y coges el planteamiento de Interstellar veras que el señor nolan no ha innovado mucho poco o casi nada.

Lo unico novedoso de esta cinta es ver un agujero negro "supuestamente tal como es" y un robot comico hecho de prismas que se mueve torpemente

Bueno, respeto tu opinión pero yo veo una película totalmente distinta con similitudes logicas entre ellas, a no ser que ahora me digas que Ghost (que esto si que no lo veo por ningun lado), Shunsine y armaggedon, inventaron la rueda y que no son tambien variaciones de otros cientos de películas... lo de cinefilo, no me voy a meter, porque tambien entiendo esa palabra con muchos niveles.

De todas maneras mira Solaris de Tarkovsky... OBRA DE CULTO.

Iniciado por LORDD

Bueno, respeto tu opinión pero yo veo una película totalmente distinta con similitudes logicas entre ellas, a no ser que ahora me digas que Ghost (que esto si que no lo veo por ningun lado), Shunsine y armaggedon, inventaron la rueda y que no son tambien variaciones de otros cientos de películas... lo de cinefilo, no me voy a meter, porque tambien entiendo esa palabra con muchos niveles.

De todas maneras mira Solaris de Tarkovsky... OBRA DE CULTO.

Gracias pero tambien vi las dos de Solaris y stalker .No ves lo de ghost? pues esta bien claro "ghost"

Ya puestos a establecer paralelismos con otras películas...

Spoiler:

¿nadie más se acordó de Frecuency mientras veía Insterstellar?

Yo me acordé mucho en la escena de la quinta dimensión y el "STAY", parecido a las notas de papel que le mandaba Dennis Quaid a Jim Caviezel en aquel baúl.

Iniciado por Narmer

P.D: Si es que veía venir que no pillaríais el sarcasmo eh Tripley jajaja.

Si lo del sarcarmo viene por lo del tema del ingeniero-piloto, pues no, no lo pillé y puede que no lo pillara porque el nivel de crítica y de examen al que se somete a algunas cintas llega fácilmente a ese nivel de detalle.

Saludos

Iniciado por Kikeomer

Y por que el

Spoiler:

"fantasma" manda las señales de las cordenadas para encontrar la base de la NASA, y a la vez le manda a la niña mensajes para que no le deje marchar............ si el fantasma es el mismo!!!!, quiere irse pero no ¿¿??

Editado por moderación, no todos hemos visto la película.....

Yo entendí que

Spoiler:

no las manda a la vez, primero, en un primer momento de impotencia, tras los golpes no sistemáticos a los libros, manda el STAY para que su yo del pasado no se vaya y luego, cuando ve que la clave es Murphy, y que el es el puente entre ella y los humanos del futuro, manda las coordenadas para que su yo del pasado vaya a la NASA y arranque la misión que ya hemos visto.

Saludos

Respecto a esas dos escenas tan comentadas, a mí no me sobra ninguna de las dos,

Spoiler:

ni la del instituto ni la del discurso del amor de Hathaway. La escena del instituto creo que explica muy bien la situación social que se está viviendo al inicio de la película, además nos hacemos conocemos el destino de la mujer de Cooper. Si la escena hubiera sido entre Cooper y su hija yo creo que hubiera perdido fuerza, prefiero a esa profesora en carne y hueso, no que me cuenten lo que ha dicho la profesora, ver como se ha "convertido" a la versión oficial y ver al director que en el fondo entiende muy bien lo que dice Cooper (excelente que luego esté en la reunión de la NASA). ¿Qué ambos personajes son coyunturales? pues sí, están para que entendamos esa escena. Yo no veo eso como un fallo, lo veo como un recurso.

Y respecto a la escena de Hathaway, yo creo que ahí está una de las claves de la pelicula, la cuantificación del amor, que crea conexiones, conexiones que usan los humanos del futuro para que Cooper sea el puente con Murphy. Me gusta esa idea que se dice de que proque no podamos medir o cuantificar el amor, éste no sea cuantificable, no exista, vemos que en el futuro que plantea la película esto ya no es así.

Saludos

Kip Thorne

Synch

Iniciado por Tripley

Respecto a esas dos escenas tan comentadas, a mí no me sobra ninguna de las dos,

Spoiler:

ni la del instituto ni la del discurso del amor de Hathaway. La escena del instituto creo que explica muy bien la situación social que se está viviendo al inicio de la película, además nos hacemos conocemos el destino de la mujer de Cooper. Si la escena hubiera sido entre Cooper y su hija yo creo que hubiera perdido fuerza, prefiero a esa profesora en carne y hueso, no que me cuenten lo que ha dicho la profesora, ver como se ha "convertido" a la versión oficial y ver al director que en el fondo entiende muy bien lo que dice Cooper (excelente que luego esté en la reunión de la NASA). ¿Qué ambos personajes son coyunturales? pues sí, están para que entendamos esa escena. Yo no veo eso como un fallo, lo veo como un recurso.

Y respecto a la escena de Hathaway, yo creo que ahí está una de las claves de la pelicula, la cuantificación del amor, que crea conexiones, conexiones que usan los humanos del futuro para que Cooper sea el puente con Murphy. Me gusta esa idea que se dice de que proque no podamos medir o cuantificar el amor, éste no sea cuantificable, no exista, vemos que en el futuro que plantea la película esto ya no es así.

Saludos

Es que con la escena de la Hathaway me pasa lo mismo que con la del colegio: no digo que sobre el contenido, de hecho las ideas que expresa me gustan y son fundamentales para la historia. Pero no me gusta que me las sirvan en un diálogo metido con calzador.

Spoiler:

¿Y que me dices de las poesías de Caine a la salida del cohete?

Marty, ¿la consideras mejor que "Insomnio"?, yo ni eso.

Iniciado por Kapital

Spoiler:

¿Y que me dices de las poesías de Caine a la salida del cohete?

Marty, ¿la consideras mejor que "Insomnio"?, yo ni eso.

Para mí es la peor de Nolan, sí, y además Insomnio me gusta mucho.

Ojalá algún día vuelva a las producciones mas recogidas, menos ambiciosas en lo visual y, si puede ser, más agresivas.

En cierta manera es como si, ahora que le conoce el gran público, se estuviese convirtiendo en una mala copia de si mismo.

Creo que se quieren ver comparaciones con 2001 en toda la película, y el trasfondo e idea principal de Interstellar no concuerda con la película de Kubrick, porque ya digo que la idea principal de la película es el amor de un padre a una hija. No veo paralelismos con Sunshine, más allá del viaje espacial y las decisiones que deben tomar en la misión, algo que está presente en todas las películas del género. Y lo de Ghost, pues la verdad, no.

Pero todo este debate es lo de siempre, cuando no te acaba de convencer una peli de scifi das como fallos licencias que en otras películas perdonas. Y como con Prometheus, aquí se plantean dudas y teorías sobre la historia, lo cual deja ver que no se cuenta todo tan claro para el espectador.

Prefiero tener este tipo de películas en la cartelera con sus fallos y debilidades narrativas, que películas que es salir de la sala y ya has olvidado.

Está la gente dale que te pego con 2001 y poco se habla de Solaris... que yo veo ahí muchos parecidos sospechosos...

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=YARi25_5Egw

Ahí, sobreexplicando a lo bestia, el puto ruso.

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=5_0UPh5FELg

Mundos oceánicos, granjas y temas paternofiliales.



Pero aquí todo el mundo solo piensa en el monolito y en el feto cósmico.

¿Sois más del FETO CÓSMICO o del AMOR CUÁNTICO? Ahí está el tema del hilo.

Yo tampoco veo mucho 2001, al margen de algún guiño visual y musical.

Cuando he dicho lo de 2001 me referia al esquema lineal .Creia que se entendia perfectamente.
Y los paralelismos son evidentes.

Spoiler:

cruzar agujeros negros - mann /hall 9000 violencia por supervivencia y la habitacion barroca / sala multidimensional al final de ambas cintas como catarsis y evolucion del ser humano /dejar la tierra

De sunshine pues toma el principio, la tierra se va al carajo y toman una mision espacial para salvar la tierra.

Lo de ghost que tenga que explicar esto es de traca..

Spoiler:

El personaje en otra "dimension" espiritual o quinta dimension me da lo mismo,por AMOR intenta comunicarse con su amada "hija" intentando manipular cosas fisicas, sus acciones provocan efectos y respuestas.

Y ahora que leo lo que comenta Estremecido de SOLARIS pues tambien tiene varios tics

Iniciado por LORDD

Bueno, pero eso no es un problema de la película...

O sí...