Versión para imprimir
Dr. Lao, muchas gracias por tan magnífica explicación :palmas :rev
A mí esto me parece muy inquietante. Siempre lo he dicho, me fascina mirar al cielo y pensar todo lo que nos queda por descubrir pero, al mismo tiempo, siento un escalofrío aterrador ante la inmensidad y lo desconocido. Contradictorio pero cierto.Cita:
Iniciado por Caním
Ya que estamos, recomiendo a todo ser viviente con ojos, que se vea la serie completa COSMOS, de Carl Sagan. Fascinante de principio a fin. No es necesario verlo en orden, lo digo porque el primer episodio no es el que más me gustó, y con uno solo hay de sobras para saber si os va a gustar.
Synch
Pues aún hay más (...y es aún más inquietante).
¿Conocéis la teoría del universo-cubo?
Imaginad una pila de grandes fotografías que llegase desde el suelo hasta el techo (formando un gran cubo). Cada una de ellas muestra un instante en el tiempo, posterior al de la foto de debajo y anterior al de la de encima (podéis pensar en esos libritos en los que pasas las hojas muy deprisa y sucesivos dibujitos parecen cobrar vida, con el mismo principio que los dibujos animados).
Así sería el tiempo, y no como nosotros lo percibimos (nosotros lo sentimos como una sucesión de momentos unidireccionales -hacia adelante- y a velocidad constante -60 segundos por minuto-), y es por eso que si conseguimos mirar lo suficientemente hacia atrás en el espacio (hacia abajo en el montón de fotografías), por ejemplo con el telescopio Hubble, vemos como era una estrella hace diez mil años, o cien mil o un millón... dependiendo de lo lejos que alcancemos.
Esto es muy bonito, y efectivamente Carl Sagan lo explicaba con una música preciosa y una prosa cautivadora, pero... las implicaciones son MUY inquietantes.
Poder mirar hacia abajo en el montón implica que el tiempo pasado está "encapsulado" -con nosotros dentro- y se puede ver en tiempo real (sin viajar), simplemente retrocediendo junto con la luz. Traducción: si fuéramos seres que viven millones de años y viajan por el espacio, podríamos vernos a nosotros mismos en aquel pasado de una estrella lejana si hubiéramos vivido allí en aquel momento. Y nos veríamos sin movernos de aquí y, aparentemente, al mismo tiempo.
Conclusión: el tiempo, todo él, está en realidad detenido y es una falsa impresión de nuestros sentidos (de nuestro cerebro) el pensar que avanza hacia adelante (valga la redundancia).
Si esto es así y el tiempo está efectivamente detenido como los fotogramas de una peli, y por eso puede mirarse hacia atrás, también -por el mismo principio- estaría detenido en la parte de "delante" (el grupo de fotografías situado por encima de la posición que nuestra conciencia ocupa ahora mismo). ¿Y podríamos mirarlo, con otro chisme parecido a un telescopio? Pues... probablemente no, aunque sí que alguien podría estar mirándonos a nosotros desde la parte alta del montón en este mismo instante. Pero esta no es la auténtica cuestión preocupante. La conclusión que de verdad marea es que esas fotografías de la parte de arriba del montón, podamos o no verlas, YA están también ahí.
Conclusión: el tiempo estaría tan detenido por delante como por detrás, por lo que sería indiferente que lo percibiéramos en movimiento hacia adelante; ¡sería inamovible!, ¡ya habría sucedido! Nos estaríamos moviendo en un universo determinista cerrado, en el que tanto el principio como el final (como nuestras vidas enteras) ya estaría "fotografiado" y podrían, hipotéticamente, consultarse en plan rebobine, ...pero no podrían alterarse.
La paradoja de las paradojas, por si no os parece suficiente paja mental, es que nuestro libre albedrío sólo existiría si, como comentábamos ayer, pudiéramos desplazar nuestra conciencia hacia una página de las de abajo (el "pasado") creando una línea temporal alternativa (un nuevo universo-cubo). O ya puestos hacia el "futuro", pues en realidad sería del todo indiferente darle la vuelta al montón de fotografías y ponerlo boca abajo, ya que las fotos en sí mismas (el tiempo) no se mueven en ninguna dirección.
Tanto si se piensa que nuestras vidas están "atrapadas" en el montón de instantes (aunque no podamos percibirlo así), sin poder hacer nada para variarlas, como si aceptamos que puedan existir infinitos cubos (con los que, de momento, no podríamos interactuar), se produce un vértigo tan gordo que se te quitan las ganas de querer saber mucho más sobre estos asuntos.
No sé si "Interstellar" indagará sobre estas cuestiones, pero oye... molaría. Ninguna película de ciencia-ficción ha ido nunca tan lejos.
Dr. Lao, me declaro fan tuya desde ya :hail :rev :palmas
A mí también me da mucho vértigo, es curioso, nos encanta saber todo eso aunque se nos demonte el tinglado mental acerca del devenir de nuestra propia existencia.
Me ha encantado todo lo que nos has comentado. Yo había visto en un documental algo relacionado, no sé qué sabrás tú al respecto. El tema, resumiento mucho, era el siguiente: en realidad el presente no existe. Dibujaban una línea y mostraban que cada fracción de segundo lo que vivíamos era a la vez pasado y futuro, de modo que jamás nos deteníamos en el presente.
Hablaban de que nos bombardean con eslóganes tipo "vive el presente", cuando en realidad, no existe. Es decir, cada fracción de segundo ya forma parte de nuestro pasado (ya lo hemos vivido y queda almacenado), y a la vez, de nuestro futuro (ya hemos avanzado). De modo que el presente es un concepto más que una realidad.
¿Cómo ves tú el tema, Dr. Lao? :cortina
Imagina una bobina de película (de celuloide, "de las de antes"). Cuando se proyecta, nuestro imperfecto cerebro asigna un segundo de tiempo a cada 24 fotogramas, y juraríamos por nuestro padre que "la imagen se mueve", ...pero sabemos que no es así. Es un truco (muy conveniente) de nuestros sentidos.
El tiempo vendría a ser algo así. El "presente" sería el fotograma exacto en el que se encontrase nuestra consciencia -el momento de percepción- en un momento dado, y el pasado serían los fotogramas por los que nuestra percepción -consciencia- recuerda haber pasado. Pero igualmente es una ilusión.
Podemos seguir con el símil, si queremos, y afirmar que los fotogramas que están por delante son el futuro, pero lo cierto es que la película está completa y cerrada. Desde el fotograma que ocupamos ahora no podemos hacer nada por cambiar el final.
Pasado "un tiempo", mañana mismo, este fotograma de ahora nos parecerá "pasado", tanto como nos lo parece ahora el fotograma de ayer, ...pero es debido a una imperfección de nuestro cerebro, que igual que no es capaz de ver los infrarrojos o escuchar los ultrasonidos tampoco puede recordar los fotogramas que están por delante. Pero... están ahí.
Un hipotético espectador externo, que no sabemos si existe, sí podría coger la cinta y mirarla al contraluz para ver momentos de película al completo, y rebobinarla o avanzarla para ver cómo acaba. Nosotros (nuestro universo entero, ojo!) estamos atrapados dentro.
El viaje en el tiempo, de ser posible, nos permitiría ascender al cargo de "montador cuántico"; podríamos remontar la cinta desde un punto pasado -o futuro- y sacar un "director's cut" alternativo.
¿Se puede hacer?, ¿cuántas copias alternativas hay?
Ni idea.
En el Universo casi cualquier cosa es inquietante porque esas pequeñas cosas son brutalidades a nuestros ojos.
La de Cosmos está realmente bien, aunque yo recomiendo primeramente la del Universo, que ponían en Canal Historia. Empieza hablando de la tierra, de la luna, los planetas, el sol y empieza muy despacio con la terminología. Son 3 temporadas y a lo largo de las 3 temporadas acaban hablando de todo, de la matería oscura, de la teoría de cuerdas, de que pasaría dentro tanto tiempo como que el Universo se hubiera expandido tanto, que todo estuviera tan lejano como varios universos entre sí.
Para mi el problema de una película así, es que si ya ver a un científico contándote cosas de estas hace que digas -pero qué me estás contando!?- viéndolo en una película, el espectador medio y que desconoce gran parte de muchas cosas del cosmos, puede acabar como en los dibujos japoneses, cayéndose para atrás de la silla con los ojos en cruz :cuniao
Muchas gracias, Dr. Lao :abrazo Te explicas de fábula, deberías dedicarte (si es que no te dedicas ya :cortina) a la docencia :agradableCita:
Iniciado por Dr.Lao
Destaco esta parte porque, al decir que aunque no podamos recordar los fotogramas ya están ahí, me hace pensar en lo del "Déjà Vu" Yo tengo bastantes, algunos realmente curiosos. Sé que siempre lo relacionan con una especie de fallo de nuestro cerebro, pero leyéndote, me da por pensar que igual tiene relación con este tema de los fotogramas que están ahí pero no podemos recordar. ¿Cómo lo ves?
Gracias por la recomendación, Caním :agradableCita:
Iniciado por Caním
A mí todo me parece muy brutal, sí :cuniao Pero me gusta cosa mala enterarme de esas cosillas :cortina Ojalá todos se explicaran como Dr. Lao. La ciencia resultaría mucha más atractiva e interesante para más gente.
Pues es perfectamente posible que se trate de flashes de esos fotogramas venideros que nuestro cerebro no es capaz de "recordar" en condiciones normales. Igualmente los sueños premonitorios, las videncias, los buenos o malos presentimientos... serían como atisbos de ese tiempo que (aparentemente) está por delante.Cita:
Iniciado por Campanilla
La conclusión de todo esto no sería que el universo y el tiempo son extremadamente complejos e incomprensibles, sino que nuestros sentidos y nuestro cerebro son demasiado limitados para la tarea.
No me dedico a la docencia (no sé si tendría paciencia suficiente). La labia me viene de la abogacía y de leer mucho. :agradable
Otro día, si se tercia, podemos hablar de la zona en la que, según algunos científicos, al Universo se le ven las costuras. Las respuestas para descubrir de qué está hecho el tejido de la realidad no nos van a venir de mirar el tiempo y el espacio desde lejos (por lo de lo limitado de nuestros sentidos), sino -probablemente- de mirarlo muy de cerca.
Es en lo muy pequeño, en la física de partículas y en la teoría cuántica, donde se están encontrando cosas que realmente desafían a nuestra razón y al sentido común (como el entrelazamiento cuántico, que parece comunicar dos partículas que hayan estado en contacto con total independencia de la distancia a la que se encuentren y el tiempo que se requeriría para recorrerla, ...incluso a la velocidad de la luz!).
Todo lo que llevamos comentado no es nada frente al hecho de que la materia, a esos niveles subatómicos, parece que se salta a la torera leyes de la física que en teoría, y según nos habían dicho siempre, son inmutables.
¿La razón? La posibilidad de que en realidad estemos dentro de un universo de once dimensiones (en vez de las cuatro que pensábamos que tiene).
Synch,yo la serie la vi toda cuando la dieron hace años por Tv y tengo el libro,cuyo texto es exactamente lo mismo que narra Carl Sagan en la serie y tiene fotos y imágenes increíbles.Cita:
Iniciado por Synch
Un abrazo.Alejandro.
Hay que tener paciencia para ser maestro, sí. Pero creo que se te daría muy bien :)Cita:
Iniciado por Dr.Lao
¡Wow, me dejas alucinada! :D La verdad es que yo tengo presentimientos, sueños premonitorios (normalmente se cumplen al día siguiente, aunque he tenido pocos y con años de diferencia) y hasta he tenido visiones despierta de lugares dónde se encuentra físicamente otra persona. Aclaro esto último por si acaso. El año pasado (bueno, hace año y medio aproximadamente) estando despierta y hablando con una persona, visualicé la habitación dónde estaba. Lo curioso es que yo jamás se lo dije, pero siempre que hablaba con él veía la habitación (estaba en otra ciudad y además, yo no conocía ese lugar ni lo había visto jamás). Un día le dije que mientras hablaba con él me imaginaba cómo era esa habitación. Se la describí y... ¡Sorpresa! Prácticamente igual al 100 %.
Hay varias personas que me han dicho que tengo una especie de don y quizá se trate de lo que estamos hablando aquí. Quizá sólo sea que mi mente percibe cosas que otras mentes todavía no pueden percibir por alguna razón. Quizá yo pueda ver esos fotogramas y otros no.
Por cierto, sigo teniendo premoniciones, sueños premonitorios que se cumplen y de momento no he tenido ninguna otra visualización despierta tan fuerte como esa. Pero sí he vuelto a ver lugares antes de estar en ellos por primera vez. Es una sensación tan extraña... Hay que vivirlo para saberlo.
Y respecto a hablar de esa zona de las costuras, por mí encantada :D Lo de las 11 dimensiones me ha dejado K.O. :cortina Y añado otra cosa, una vez me explicaron que existe una especie de "fábrica" de crear estrellas ¿Es eso cierto? Un punto del que surgen o algo así.
Hay una teoría de las 11 realidades, que es la que más científicos aceptan...pero no es la única, hay otras dos teorías más. Una distingue 10 realidades, otra 11 y la otra 26 como es la bosónica, de hecho de esta parten las otras dos.
La verdad es que es un tema que suena de los más controvertidos, porque no parece ya ni que hablen de ciencia ficción como la de una película, es que parece que están de cachondeo y en el momento que te resignes y aceptes, saldrá el presentador con el muñeco de Inocente para colgártelo.
Hace un tiempo vi en Redes a uno de los responsables del CERN, que es un español. Elegantemente vestido y hablando un poco sobre las investigaciones del acelerador de partículas, sobre el Bosón de Higgs y las diferencias en las teorías de cuerdas de los distintos científicos y cuando explicó un poco la teoría de cuerdas, le escuchabas y no podías dar crédito a las cosas que iba diciendo. Parecía más que fuera el típico elemento raro que Javier Sardá invitaba a Crónicas Marcianas para dejar al personal a cuadros :cuniao
Para que alucines un poco más campanilla con el resumen en negrita :cuniao
Cita:
La segunda opción piensa exactamente al revés y formula dimensiones gigantescas, pero restringe toda la materia y gravedad en un subespacio llamado 3-brana (palabra derivada de membrana). Por lo tanto habría infinitos universos paralelos, cada uno flotando en una ondulada brana en permanente movimiento.
A mí me da la sensación de que los científicos poco a poco se van humanizando cada vez más, bajándose del burro y de esa prepotencia que los caracterizaba hasta no hace mucho, atreviéndose a teorizar cosas que les habrían hecho sonrojarse a ellos mismos cuando comenzaron sus carreras. No toda la realidad tiene por qué poder medirse ni recrearse en un laboratorio.
Eso me lleva a otra cuestión, ¿será el mundo espiritual, ese del que tanto rehuyen, parte de la materia y energía oscura aún desconocida?, quiero decir que cuando hablan de la evolución, por ejemplo, se refieren a ella casi como un ente inteligente, cuando dicen cosas como "...la evolución otorgó a tal o cual ser de los medios adecuados para sobrevivir y adaptarse".
La Evolución, como un conjunto de accidentes fortuitos y casualidades acumuladas a lo largo de millones de años es algo comparable a un gran diseñador inteligente y meticuloso, pero el sólo hecho de querer ver en ello a un ente personal hace que algunos se echen las manos a la cabeza.
Yo no lo sé, no sé si ese Ser existe o no, si la "casualidad" es tan casualidad o si la materia oscura encierra el hogar de alguien que no podemos ni imaginar y que de vez en cuando se digna en colarse en nuestra parte de la realidad.
Yo cuantos más documentales del Cosmos veo, más dudo de espiritualidades.Cita:
Iniciado por Fiorano
Por muy duro y frío que parezca el universo escapa a espiritualidades y nosotros siempre hemos visto fantasmas donde había algo desconocido.
Y desconocemos taaantas cosas.
Y desconocemos taaantas cosas.
Por eso lo digo, y al fin y al cabo la "espiritualidad" sólo es una palabra para referirse a una dimensión desconocida habitada por seres desconocidos. No se trata de ser religioso.
Yo no descarto nada, incluso ahora se pone en duda la teoría del Big Bang. No tiene sentido que antes no hubiera nada.
Esa podría ser la explicación racional. Hace no tantos años se habría recurrido a explicaciones de otro tipo, ...y directamente te habrían acusado de bruja. :ceja ¿Qué me dices? Con lo que te gustan a ti la fantasía y esas cosas... ¿prefieres la explicación científica -tu cerebro presenta alguna mutación sensorial- o la mágica -tienes poderes de brujilla-?Cita:
Iniciado por Campanilla
A mí me gusta el punto en el que se cruzan los dos mundos: «La magia es sólo ciencia que no entendemos aún», como decía el gran Arthur C. Clarke.
Ni que un día llegaran y dijeran que estaban equivocados con las teorías de cuerdas y que se fumaron todos un porro en comuna...seguramente eso para un ciudadano medio sea más plausible que el que existan 11 como yo, cada uno tendiendo a distintas direcciones en las otras 10 realidades :noqueadoCita:
Iniciado por Fiorano
Jajaja, desde luego que me has dejado alucinada :cortinaCita:
Iniciado por Caním
Recuerdo haber visto algo acerca de la bosónica, pero fíjate si hará tiempo que no recordaba ni el nombre. Aunque ha sido leerlo y decir, esto me suena... luego ya he visto que, efectivamente, algo había escuchado antes al respecto.
Lo último que dices es muy cierto, a veces acabas teniendo la sensación de que dicen chorradas debido a la cantidad de temas que desconocemos y ya no sabes ni qué pensar. Pero bueno, lo importante es ir aprendiendo y ver que la realidad no es tan simple como siempre nos la pintaron, que hay algo más allá de lo visible y que NADIE tiene, ni tendrá jamás, la verdad absoluta.
Hace poco leí un texto que decía precisamente que todas las creencias que se creen irrefutables, con el tiempo caen. Porque la vida es contínuo cambio y descubrimiento y lo que para la Ciencia hoy es algo irrefutable, mañana será todo lo contrario. Hay que tener la mente abierta.
Muchas gracias por el escalofriante aporte final, Caním :agradable
Jajaja, ¿sabes que ya me lo han dicho antes? Una mujer que también tiene lo mismo que yo me dijo que en otra época ya nos habrían quemado en la hoguera :cuniao Ahora me río, pero da miedo pensarlo :cortinaCita:
Iniciado por Dr.Lao
Respecto a tu pregunta... me encanta que me la hagas porque me llena de ilusión poder responderte que pienso igual que tú :D Me quedo con el cruce entre dos mundos. ¿Ya suponías que respondería eso, verdad? :cortina
:mpartoCita:
Iniciado por Caním
Nueva incorporacion al proyecto:
Parece que Casey Affleck se une al ya confirmado reparto formado por Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine y Bill Irwin.
http://www.thehollywoodnews.com/2013...-interstellar/
Salud0s
Nolan ficha a la hija de Bella y Edward de la saga Crepúsculo.
TWILIGHT Actress Mackenzie Foy Joins The Cast Of Christopher Nolan's INTERSTELLAR
http://i.imgur.com/wdjsjFh.jpg
Horror, la alargada sombra de la saga Crepúsculo llega hasta Nolan :cuniao
Saludos
Ojo, que además la noticia tiene una actualización que indica que Ellen Burstyn también está en el rodaje:
Está influencia de Aronfosky destactiva la crepuscular :cuniaoCita:
UPDATE: The Wrap has revealed that Academy Award Winning actress Ellen Burstyn (Alice Doesn't Live Here Anymore, Requiem for a Dream) has also joined the cast of the movie.
Saludos
Puede que los papeles femeninos de Nolan, en algún caso, sean fríos o poco trabajados, pero es verdad que siempre elige a grandes actrices, en este caso a Burstyn, Chastain y Hathaway, para los mismos. Saludos
Lo malo es que luego no les da cancha para jugar :sudor
ya veremos a ver qué pasa en esta película. Saludos
:mparto Cuando lo he leído me parecía una broma del día de los inocentes :cuniaoCita:
Iniciado por Tripley
:mparto :mparto Vamos compensando :ceja :cuniaoCita:
Iniciado por Tripley