Tema: Iron Man 3

Iniciado por Synch

195.3 millones $ para Iron Man 3 antes de estrenarse en Norteamérica, Alemania, China y Rusia.

Synch

Para ser una "coña" de peli, lleva bastante buena recaudacion...

Iniciado por imanol1985

Para ser una "coña" de peli, lleva bastante buena recaudacion...

Las de Crepusculo hacen millonadas también, sí. Y todos sabemos lo que son. El dinerito que dé no siempre es indicativo de calidad...

Vive de las rentas, del recuerdo de "Avengers" y por ello son cifras normales para sus primeros días y su promoción.

Eso sí, el boca a boca es horrendo.

Ante la falta de competencia, la elección de la fecha de estreno me parece perfecta, ya que le va a suponer unos grandes ingresos en taquilla, piensen que hasta el día 22 de mayo, que es cuando estrenan la de al todo gas 6, no existe en cine de acción un auténtico rival, eso sin contar la de asalto a la casa blanca, que tiene peores criticas que ésta. Así que no es de extrañar que la taquilla vaya a ser muy buena, pero veremos cuando se estrene superman en junio o la 2º de hobitt en navidad, hay se verá la situación real de la película en cuestión de taquilla, al menos.

Sería toda una sorpresa que Superman o Hobbit 2 se acerquen a Iron Man 3 en Norteamérica. Y lo mismo a nivel mundial salvo el Hobbit 2 que apunta a repetir los 1000 y por lo tanto a estar ahí ahí con IM3.

IM3 depende ahora de las repeticiones y de las críticas pero la salida es muy buena y de momento apunta más a 1000 o +1000 que a 800. Se va a comer las dos IM existentes, eso seguro.

La rival de IM3 en norteamérica podría ser los Juegos del Hambre 2. Y cuidado con Gru 2.

Synch

Iniciado por nadim

Ante la falta de competencia, la elección de la fecha de estreno me parece perfecta, ya que le va a suponer unos grandes ingresos en taquilla, piensen que hasta el día 22 de mayo, que es cuando estrenan la de al todo gas 6, no existe en cine de acción un auténtico rival, eso sin contar la de asalto a la casa blanca, que tiene peores criticas que ésta. Así que no es de extrañar que la taquilla vaya a ser muy buena, pero veremos cuando se estrene superman en junio o la 2º de hobitt en navidad, hay se verá la situación real de la película en cuestión de taquilla, al menos.

Eso depende del calendario de cada pais, aqui en España lo puede tener mas facil (el Viernes hizo 1,1 millones de € y el total del fin de semana apunta alto) por el retraso de Star Trek 2, y en USA e internacionalmente tambien tiene un margen de dos semanas. Las que lo tienen duro son las tres que llegan en Mayo...

Iniciado por Kapital

Vive de las rentas, del recuerdo de "Avengers" y por ello son cifras normales para sus primeros días y su promoción.

Eso sí, el boca a boca es horrendo.

Esa sensación tengo yo, que el boca a boca va a hacer mucho daño a la taquilla. Y vamos, que a los 1.500 millones de Avengers no llega ni de coña.

Iniciado por Kapital

Vive de las rentas, del recuerdo de "Avengers" y por ello son cifras normales para sus primeros días y su promoción.

Eso sí, el boca a boca es horrendo.

La mayoría de decepcionados son los fans y demás, el público más profano ha salido encantado.

Esta peli llegará sin problemas a los 900 millones y se convertirá en la segunda peli más taquillera de Marvel.

Iniciado por Don

La mayoría de decepcionados son los fans y demás.

¿Y quiénes te crees que llenan las salas del mundo en una película de superhéroes?.

No hay que ser muy inteligente o un adivino para saber que esta película va a llegar, sin problema, a los 900 o a los 1000 millones, sólo con el hecho de que viene precedida de un exitazo llamado "Avengers".

Y repito, sólo hay que meterse en las redes sociales y ver lo que se dice de ella. Tendrá muy buena acogida, la suficiente como para llegar a los 1000 millones, pero no tiene un buen boca a boca.

Esta película, fuera o mala, iba a batir records de taquilla.

No confundamos que tenga mejor taquilla que "Iron Man (Parte 1)" para pensar que es aún mejor.

Iniciado por Kapital

¿Y quiénes te crees que llenan las salas del mundo en una película de superhéroes?.

No hay que ser muy inteligente o un adivino para saber que esta película va a llegar, sin problema, a los 900 o a los 1000 millones, sólo con el hecho de que viene precedida de un exitazo llamado "Avengers".

Y repito, sólo hay que meterse en las redes sociales y ver lo que se dice de ella. Tendrá muy buena acogida, la suficiente como para llegar a los 1000 millones, pero no tiene un buen boca a boca.

Esta película, fuera o mala, iba a batir records de taquilla.

No confundamos que tenga mejor taquilla que "Iron Man (Parte 1)" para pensar que es aún mejor.

Los fans son una parte pero ni de lejos el grueso de la taquilla.

Iniciado por Don

La mayoría de decepcionados son los fans y demás, el público más profano ha salido encantado.

Esta peli llegará sin problemas a los 900 millones y se convertirá en la segunda peli más taquillera de Marvel.

Totalmente de acuerdo, yo no se que boca a boca va a ser horrendo, solo el que hagan determinadas personas. Yo he hablado con amigos y la pelicula ha gustado.
A mi tambien me ha gustado la pelicula, pero tambien tengo que reconocer que no era un fan de los comics de Iron Man, y con lo del

Spoiler:

mandarin me quede, WTF? Por mucho que no fuera fan de Iron Man, sabia que el mandarin era uno de los villanos mas importantes de este personaje, y me quede un poco plof. Pero la pelicula me gusto, porque el que realmente hace de villano (Guy Pearce) hace de un villano bastante bueno en mi opinion (cuantas veces he deseado un malo zumbado en las peliculas de Spider-man y no una persona buena que tiene una ida de olla y finalmente se arrepiente...)
Tambien creo que el Mandarin pueden sacarlo en una futura pelicula, algun loco chino (porque creo que realmente el mandarin es chino, no?) que al ver lo que ha pasado se inspire en ese personaje, no lo veria del todo descabellado.
Eso si, tambien hay que comentar que siempre va a haber quejas. Si nos meten un cambio de guion que nadie se espera en la pelicula, mal porque desvirtua el personaje, si nos llegan a sacar al mandarin tal cual, mal porque hubiese sido muy prevesible... Nunca llueve a gusto de todos, y siempre va a haber quejas, eso esta claro.

A mi lo del Mandarín me parece una idea GENIAL, y lo siento por los fans de los cómics pero tengo entendido que Black ya avisó que iba a hacer algo original con el villano. Y me parece lícito.
Por otro lado, lo que decís del boca a boca... yo tampoco se muy bien a que os referís pero la gente salía encantada del cine, y personalmente me gustó mucho mas que la segunda parte que era mas bien sosa y aburrida.

Lo que está claro es que algunos quieren más de lo mismo: mismo esquema, mismas situaciones,... Y cuando se atisba algo de originalidad, irreverencia y ciertas señas de autor en una peli como la que nos ocupa, se echan las manos a la cabeza.

Si es que no es sólo por lo del Mandarín, es por el hecho de que han convertido una película de Iron Man en una película en la que Robert Downey ha traido a su colega de "Kiss Kiss Bang Bang" para hacer un "El último boyscout 2" con armadura.

El director y el propio Robert han convertido al genial personaje de la primera en un Jack Sparrow que no hace nada más que soltar bromas en todo tipo de momentos, convertirle hasta en un Suactse en la escen a lo "Commando" y en roderar a un

Spoiler:

supuesto villano

de putitas y cerveza.

Eso de que haya chistes a cada momento, la sobreexplicación reiterativa y poco creible de que Stark está dañado psicológicamente tras "Avengers", el final con fuegos artificiales.... etc... etc...

Señores, a mi juicio y al de otros, hasta "Iron Man 2" es más "Iron Man" que esta película.

En este film se aprecia como Robert Downey se ha impuesto en ciertos aspectos y ha preferido salir cuanto más en pantalla.... mejor.

Parece como si el que llevara los pantalones en la dirección del film fuera el propio actor y no el director, imponiéndose a la hora de llenar el film de gags y chistes, saltándose por el arco del triunfo el respeto a uno de los villanos, y dejando a los fans del comic con cara de tontos tras una engañosa campaña promocional de un villano.... que

Spoiler:

no existe

.

Que puede funcionar como chiste de lo que son las películas de superhéroes mezclado con "Arma Letal", sí. Pero el problema es que la gente no quiere un "Kiss Kiss Bang Bang", por muy cool y chapado a los ochenta que resulte, la gente quiere que sea "Iron Man", que no haga gracias a cada segundo, que Happy no sea un estúpido chistoso, que junto a Don Cheadle no parezcan una mala copia de Mel Gibson y Danny G., etc... etc..

Por no hablar de que este director no ha dirigido una buena escena de acción en su vida, y eso es algo que se aprecia en la cinta.

Que habrá gente que le encante este aire a "Arma Letal", esos chistes sin gracia, que Robert Downey se dedique a hacer gracietas de baratillo durante toda la cinta y que a veces tenga los problemas psicológicos del Ricks de "Arma Letal"; ok, esa es vuestra elección.

Mi elección es que hubiesen ido a la inversa y que hubieran atado de pies y manos a Robert Downey, que le diesen más seriedad y que el villano no fuera un mal chiste.

Y todo esto jode, porque "Iron Man 2" fue un descalabro (pese a tener mejores escenas de acción que esta última) y porque pensaba que volverían a la seriedad de la primera. Pero en vez de eso han ridiculizado al personaje de los comics hasta límites insospechados.

Alguien se acuerda si en algún momento dice el Mandarín lo de ... "Le daré a elegir que prefiere: ¿Una vida vacía... o una muerte relevante?"

Pues lo siento Kapital pero yo no tengo la sensación de que hayan ridiculizado al personaje, mas bien pienso que lo han humanizado, y el humor está presente en toda la trilogía, si acaso aquí lo que hay son situaciones inesperadas y un poco de humor negro autocrítico en lo que al cine de superhéroes respecta, humor necesario a mi entender para hacer creíbles ciertas cosas y ni mucho menos excesivo. Además la trama y los diálogos están mucho mas trabajados de lo que suele ser normal en este tipo de películas, me parece una película muy coherente.
¿Tiene mala leche? Si ¿Es un tanto arriesgada? También ¿Sale poco Iron man con armadura? Vale ¿Y que? aquí el superhéroe no es la armadura, es el tipo que va dentro y su ingenio. El superpoder de Iron Man es su inteligencia, eso me gustó mucho de la primera parte y aquí es la misma idea potenciada y llevada un poco mas allá.

Iniciado por Kapital

Si es que no es sólo por lo del Mandarín, es por el hecho de que han convertido una película de Iron Man en una película en la que Robert Downey ha traido a su colega de "Kiss Kiss Bang Bang" para hacer un "El último boyscout 2" con armadura.

El director y el propio Robert han convertido al genial personaje de la primera en un Jack Sparrow que no hace nada más que soltar bromas en todo tipo de momentos, convertirle hasta en un Suactse en la escen a lo "Commando" y en roderar a un

Spoiler:

supuesto villano

de putitas y cerveza.

Eso de que haya chistes a cada momento, la sobreexplicación reiterativa y poco creible de que Stark está dañado psicológicamente tras "Avengers", el final con fuegos artificiales.... etc... etc...

Señores, a mi juicio y al de otros, hasta "Iron Man 2" es más "Iron Man" que esta película.

En este film se aprecia como Robert Downey se ha impuesto en ciertos aspectos y ha preferido salir cuanto más en pantalla.... mejor.

Parece como si el que llevara los pantalones en la dirección del film fuera el propio actor y no el director, imponiéndose a la hora de llenar el film de gags y chistes, saltándose por el arco del triunfo el respeto a uno de los villanos, y dejando a los fans del comic con cara de tontos tras una engañosa campaña promocional de un villano.... que

Spoiler:

no existe

.

Que puede funcionar como chiste de lo que son las películas de superhéroes mezclado con "Arma Letal", sí. Pero el problema es que la gente no quiere un "Kiss Kiss Bang Bang", por muy cool y chapado a los ochenta que resulte), la gente quiere que sea "Iron Man", que no haga gracias a cada segundo, que Happy no sea un estúpido chistoso, que junto a Don Cheadle parezcan una mala copia de Mel Gibson y Danny G., etc... etc..

Por no hablar de que este director no ha dirigido una buena escena de acción en su vida, y eso es algo que se aprecia en la cinta.

Que habrá gente que le encante este aire a "Arma Letal", esos chistes sin gracia, que Robert Downey se dedique a hacer gracietas de baratillo durante toda la cinta y que a veces tenga los problemas psicológicos del Ricks de "Arma Letal"; ok, esa es vuestra elección.

Mi elección es que hubiesen ido a la inversa y que hubieran atado de pies y manos a Robert Downey, que le diesen más seriedad y que el villano no fuera un mal chiste.

Y todo esto jode, porque "Iron Man 2" fue un descalabro (pese a tener mejores escenas de acción que esta última) y porque pensaba que volverían a la seriedad de la primera. Pero en vez de eso han ridiculizado al personaje de los comics hasta límites insospechados.

Tu piensas que lo han ridiculizado, yo pienso que ha madurado. Si es que el Tony Stark de las pelis poco tiene que ver con el de los cómics, hablemos de la primera, segunda o tercera parte. En las pelis es un cínico, chulo y graciosete, todo un playboy, siempre lo ha sido y mientras siga Downey Jr. siempre lo será. El personaje cinematográfico se ha respetado de principio a fin.

Sobre su trauma decir que es creíble. Tony tiene miedo. Se ha enfrentado a algo que está más allá de todo conocimiento científico y de lo cual apenas logra salir con vida.

Spoiler:

De ahí su obsesión con las armaduras, de ahí que durante casi toda la película esté a pecho descubierto, para demostrar que el verdadero héroe es él y no el hombre de lata

Respecto a el mandarín

Spoiler:

es un golpe maestro. Una crítica y sátira, dentro de los límites Disney, de la lucha de USA contra el terror. Ni más ni menos

Los diálogos son los mejores de la trilogía y las risas se suceden (por lo menos en mi caso).

Lo de acción mal rodada no lo comparto. La primera entrega es mucho más sosa y menos elaborada en este aspecto.

Spoiler:

El rescate del Air Force One es de órdago, y la entrada de Tony en la mansión del mandarín es tremendamente graciosa, elaborada y, sobre todo, funcional para apoyar el mensaje final de la cinta.

Vale que no te guste, lo entiendo, pero hay que ser más abierto y no centrarse en las licencias que se toman respecto de un personaje en papel impreso que, desde el principio, ya tenía poco que ver con su versión cinematográfica.

Iniciado por Kapital

Por no hablar de que este director no ha dirigido una buena escena de acción en su vida, y eso es algo que se aprecia en la cinta.

En mi opinion, esta pelicula tiene unas escenas de accion buenisimas, la destruccion de la casa de Malibu me parecio sublime. Se que la primera de Iron Man es un peliculon, pero me parece que se la esta endiosando, porque precisamente esa pelicula no pasara a la historia por tener escenas de accion descomunales...

Spoiler:

Y yo creo que la gente se esta equivocando, porque en esta pelicula no tenemos un villano que no existe, sino que nos vendieron lo que parecia que iba a ser un villano, y en realidad ha sido otro. Porque recuerdo que el malo maloso de esta pelicula es Guy Pearce, y no Ben Kingsley.

PD: Don hemos escrito casi a la vez lo mismo de las escenas de accion. Juas!