Tema: Iron Man 3

Iniciado por Barroso

Pues lo siento Kapital pero yo no tengo la sensación de que hayan ridiculizado al personaje, mas bien pienso que lo han humanizado, y el humor está presente en toda la trilogía, si acaso aquí lo que hay son situaciones inesperadas y un poco de humor negro autocrítico en lo que al cine de superhéroes respecta, humor necesario a mi entender para hacer creíbles ciertas cosas y ni mucho menos excesivo. Además la trama y los diálogos están mucho mas trabajados de lo que suele ser normal en este tipo de películas, me parece una película muy coherente.
¿Tiene mala leche? Si ¿Es un tanto arriesgada? También ¿Sale poco Iron man con armadura? Vale ¿Y que? aquí el superhéroe no es la armadura, es el tipo que va dentro y su ingenio. El superpoder de Iron Man es su inteligencia, eso me gustó mucho de la primera parte y aquí es la misma idea potenciada y llevada un poco mas allá.

Estoy de acuerdo en que un poco de humor no le viene mal.

Lo que pasa es que esta cinta, como trata de meter la fórmula de "Arma Letal" y rollo gracietas "Buddy movie", se pasa de la raya y llega un momento en que las detestas y quitan tensión a ciertas escenas de acción.

Si a eso le unimos el que quiera dotar a Stark de un daño emocional, muy poco trabajado y que el director quiere recalcar una y otra vez, pues terminamos por tener una mezcla de película en la que Disney se frota las manos (ante este nuevo Sparrow) pero que no emociona, no produce tensión desde el ataque de los helicópteros, y donde se saltan a la torera los referentes del comic a la hora de mostrar a uno de los villanos.

Que esto valga para aquellos que busquen un supuesto Tony Stark mezclado con Riggs (Robert Downey) y Roger Murtaugh (Don Cheadle), lleno de gracietas en momentos de acción, pues bien. Pero una cosa es darle un ligero toque y otra es convertir al personaje en una caricatura de si mismo.

Eso lo puedes hacer cuando te sobran películas y ya has explorado al personaje. Pero tras una desastrosa segunda parte, donde el villano ya era un tanto ramplón (no tanto como esta, todo sea dicho), no cuela que nos den un giro de tuerca y nos lleven a terrenos tan farragosos.

Si Robert Downey esta hasta la polla del traje, de Stan Winston Studios y sus trajes de metal, etc....; mejor hubiese sido que dejara la franquicia tras "Avengers" y se montara su propio film.

Iniciado por Kapital

Eso lo puedes hacer cuando te sobran películas y ya has explorado al personaje. Pero tras una desastrosa segunda parte, donde el villano ya era un tanto ramplón (no tanto como esta, todo sea dicho), no cuela que nos den un giro de tuerca y nos lleven a terrenos tan farragosos.

Pero yo no se que pelicula has visto, el villano es mas ramplon en esta pelicula que en la segunda? Quien consideras tu el villano de la pelicula? Porque

Spoiler:

Ben Kingsley es solo un titere, el verdadero villano es Killian, y me parece bastante mas serio que el de la segunda pelicula

Iniciado por imanol1985

Pero yo no se que pelicula has visto, el villano es mas ramplon en esta pelicula que en la segunda? Quien consideras tu el villano de la pelicula? Porque

Spoiler:

Ben Kingsley es solo un titere, el verdadero villano es Killian, y me parece bastante mas serio que el de la segunda pelicula

No sé yo que decirte...

De momento tenemos ese prólogo, donde aparece por primera vez el tal "Killian"

Spoiler:

(Pearce hace un poco el ridículo con un personaje muy caricaturesco y muy visto, en la que sabes que va a terminar siendo el villano).

Pero es que, en vez de presentarlo, se dedican a mostrar a un Stark haciendo chistes con Happy y sobreactuado cual "Sparrow".

De ahí pasamos a la escena tipo "mapa de las estrellas de Prometheus",

Spoiler:

en la que ya ves que va a ser el malo (ahora es un guaperas rubio y engominado, y donde muy malamente te explican que el tal Killian puede hacer lo que le salga de los mismísmos gracias a ese mapa cerebral.

Y ya al final, cuando

Spoiler:

parece un T-1000, recomponiéndose mil veces,

pues no sé que decir.

¿Has leído la (gran) historia de Iron Man: Extremis, por Warren Ellis y Adi Granov?.

En ella

Spoiler:

Extremis es un proyecto "biomecánico" para sacar supersoldados, cómo el Capi, pero a lo bestia, casi igual que en la peli. El proceso es diferente: se inyecta la dosis. Vomitas todo lo de dentro, líquidos, sangre... luego se envuelve en un "capullo" protector. Al cabo de un tiempo eclosiona, y aparece la persona "mejorada". Tiene supervelocidad, las balas le rebotan, escupe fuego, superagilidad, ni se coscan de los golpes, no se cansan. En su primer enfrentamiento, El cambiado por Extremis casi acaba con Iron Man. Le inutiliza la armadura, le parte vértebras, costillas, perforación de pulmón, escupe sangre... casi lo mata. Luego ya pasa lo que Stark se INYECTA la última dósis modificada por el de Extremis, y tal y pascual, armadura nueva, y tras una lucha en la que destruyen un barrio residencial completo, y casi la palma de nuevo, vence.

En Iron Man Extremis, ese "Extremista", mata e hiere a todo el personal de una oficina local del FBI, destruyéndola, a base de "mal aliento", golpes y patadas. Lo acribillan a balazos, pero no es cómo en la peli: agujeros de bala-regeneración. Es que le rebotan, cómo a Hulk.
Y sólo era UNO. En posteriores historias, las de los Knauff, ya cómo director de SHIELD, y dibujadas por Roberto de la Torre(es español), volvemos a ver a Extremis, y al Mandarín usándolo para "mejorar" a toda la humanidad, a lo bestia ... y una burrada de "Extremistas". Incluso hoy en día Extremis sigue dando que hablar y aparece en los cómics Marvel.

Pero vamos,

Spoiler:

diría que en la peli se han quedado "cortos" con la fuerza de los "Extremistas", y el proceso por el que mejoran. Lo han "simplificado". Ni "expulsión interna", ni capullo protector, ni dolor superintenso... .

Spoiler:

No sé el tema "superregeneración", pero por ahí iban los tiros.

Kapital, ¿has visto Kiss, Kiss, Bang, Bang? Lo digo por lo que comentas que no ha sabido dirigir una buena secuencia de acción en su vida.

Yo fui a verla este sábado, me gustó, no está mal, pero creo que me esperaba otra cosa... No voy a decir gran cosa por no hacer Spoiler alguno (no se cómo hacéis lo de ocultar los textos), pero quizás me pasó que me marqué unas expectativas y luego se me cumplieron, pero eso es culpa mía

Supongo que todos os quedáis a ver hasta el final de los créditos, no? Ahí en otras películas se han llegado a desvelar pequeños detalles, futuros proyectos, explicaciones, etc... Alguien me puede poner (oculto en spoiler por supuesto) su opinión, conclusión, a dicha escena? Gracias.

Entiendo lo que se dice de que demasiado humor puede cortar un poco el rollo, pero le da su vidilla y Tony Stark (por lo menos el de las películas) siempre ha sido un poco payaso/graciosete/bufón, para mi entender.


Aviso de Spoiler guarro: Cuánto hecho de menos a los AC/DC!

Un saludo!

Creo que todos tenéis parte de razón.
Yo la he visto este fin de semana. Si hubiera salido como una nueva película de Shane Black, diría (y digo) que está muy simpática, que es una historia interesante con diálogos muy buenos y para pasar el rato. Pero como en el póster ponía "Iron Man 3", tengo que decir que, pese a sus virtudes, es la primera decepción del año (sin llegar a ser una mala película, ojo).

Aclaro de antemano que soy lector de comics, pero de Iron Man en concreto habré leído un par en toda mi vida, así que mis quejas no tienen que ver con la fidelidad o no al original.

Los que se quejaban de que Batman salía poco en TDKR (y era en total alrededor de una hora), que se preparen para ver una película de Iron Man en la que Tony Stark lleva la armadura unos 5-10 minutos. A ver si se me olvida algo:

Spoiler:

-En la primera hora y media apenas vemos a Iron Man como tal:
Cuando al principio Stark se prueba el nuevo traje y hace una pose: escasos segundos
Cuando sale del bar con ataque de ansiedad y se mete en el traje para salir volando: otros pocos segundos.
En el ataque a la casa. Aquí al menos le vemos derribar un helicóptero. Se hunde con la casa y sale volando. Unos dos minutos.

-No vuelve a ponerse el traje hasta que huye de donde lo tienen secuestrado, pero el traje no funciona, así que básicamente lo vemos bajar unas escaleras. Un minuto.

-El rescate del Air Force One. Aunque en realidad Stark no está en el traje, lo contaremos como momento de Iron Man en acción. Unos 3 minutos.

-El clímax en el puerto: Stark se mete en un par de armaduras, pero apenas lleva un ratito dentro, se la quita. Pelea más sin armadura que con ella. Unos 3 minutos en total.

Vamos a ver: cuando la historia estructuralmente pide la ausencia del héroe, lo puedo aceptar: en la parte intermedia de "Spider-man 2", al principio y en la parte intermedia de Tdkr, en la primera hora de Superman o Batman Begins... Pero en todos esos casos, esa ausencia forma parte integral de la trama, y después nos compensan con grandes secuencias del héroe.
En IM3 da la sensación, como han dicho algunos, de que Robert Downey Jr no quiere llevar el traje y se hace lo que él quiera. No se puede hacer una película de Iron Man sin Iron Man.

Iniciado por Zack

Lo tengo un bastante reciente pero concluire con esto: Me ha gustado, tal vez no es exactamente lo que esperaba encontrar y haya sido como una especie de "deja vu" con las entregas de James Bond de Daniel Craig, en el sentido de calidad, donde la primera es genial, su secuela muy floja y esta tercera muy a la altura de la primera, aunque un peldaño por debajo. Es mas seria y personal, como preveia y una cinta muy entretenida, para nada aburrida y que oferece espectaculo.

Exactamente el mismo ejemplo se me vino a la cabeza: Es muy superior a la segunda, pero es que para mí la segunda es un desastre. Y se queda lejos de la primera.

Iniciado por Kapital

Por cierto, cuando están el Tony y el negrata del "Patriot" escondidos en la zona de muelles estaba pensando si estaba viendo "Iron Man 3" o "Arma Letal 2":

Yo pensé lo mismo.

Vamos con lo bueno:

-La historia me parece interesante. Tanto el extremis como la crisis personal de Stark.
-El humor, muy abundante, sí, pero igual que en las otras dos. Muy buenos diálgos.
-El niño. Sé que muchos os quejáis, pero me gustó mucho su relación con Stark.
-El ritmo. Muy entretenida, no se hace pesada.

Lo malo:

-El Mandarín. Como he dicho, no soy lector de Iron Man, pero

Spoiler:

presentar un malo con tantas posibilidades, con un actorazo como Ben Kingsley y convertirlo en un chiste es un error. Se cargan la película, en mi opinión

-La práctica ausencia de Iron Man en todo el film.
-Falta alguna set piece de acción espectacular para que la mezcla funcione.
-Jon Favreau. No lo aguantaba en la 2 y sigo sin aguantarlo.
-Secundarios buenos (Hall, Pearce Kingsley, Paltrow...) pero desaprovechados.

Iniciado por Quitfox

Por poner un ejemplo, recordemos que en TDKR no aparece Batman hasta pasada la hora de pelicula, y no pasó nada. De hecho, yo al menos, disfruté más su aparición.

En realidad aparece a los 45 minutos. Y si lo disfrutaste (a mí me pasó lo mismo, su aparición era una gran emoción) fue porque te han ido construyendo el proceso por el que Wayne decide volver. De la misma manera, su resurgimiento tras la pelea con Bane. Pero es que en TDKR, además de que Batman sale mucho más que Iron Man en IM3, es que al menos nos regalan grandes peleas y set pieces con Batman, algo que falta en la peícula de Black.

Nota: 6.5

P.D.: Superman, sálvanos, eres nuestra última esperanza