Tema: It (Andy Muschietti, 2017)

alguna vez que otra si que hay golpe y sonido facil, y algun que otro exceso en otras cuestiones, pero no hay abuso, en general lo bueno que tiene la pelicula es que no hay grandes excesos en ningun aspecto , como se acostumbra en el cine actual y eso le ayuda a ser una pelicula fantastica

Yo si encontré ciertos abusos de escenas de sustos, del tipo que se lleva hoy en día en películas de terror tipo Sinister, Al otro lado de la puerta, etc..., y creo que es algo que se podía haber dosificado de mejor manera. La película, junto a la trama de amistad/romance de los niños, está plenamente concebida para dar miedo, pero sólo en unos pocos casos lo consigue. Ese es su lastre, junto a ciertas escenas cortas de cada uno de los personajes que resultan algo reiterativas, pese a que la Beverly, la fotografía y la ambientación son de 10.

Tiene tantos guiños a los años 80 como situaciones de terror harto vistas.

Antes de hablar sobre esta nueva adaptación debo dejar varias cosas claras:

-Me encanta la novela de Stephen King, una novela que ha sido un claro referente en obras de cine y literarias, una obra de grandes valores e inmensas críticas a la humanidad en sí.

-Odio la tv series de los 90, no me convence Tim Curry siendo lo mejor de ella, ya que no es Pennywise, además de opinar que es una desastrosa adaptación considero que infantilizar de esa manera la obra la convertía en algo muy ridículo, y ahí está el resultado final.

Bien, finalmente ayer a la noche acudí al cine acompañado de mi novia. Las buenas críticas me habían subido la moral, y aunque me decepcionó bastante el despido de un director tan importante como Cary Fukunaga del proyecto y la implantación de Andrés Muschetti cuya película MAMA se me antoja a muy vacía.
Y sin embargo ha conseguido no solo olvidar en parte su anterior trabajo sino evolucionar tanto en la dirección como en la escritura, algo que opino que no se puede criticar aun contando con un repertorio de sustos fáciles y olvidables.
La dirección cumple en términos de atmósfera, fotografía, ambientación y desarrollo. La banda sonora cumple. Pero la película funciona por el simple y difícil trabajo de elegir un buen casting infantil, que cumpla con las exigencias del guión y transmitan en pantalla lo necesario para que los espectadores nos lo creamos. Y así se consigue.
Tengo sentimientos encontrados con esta adaptación. Que sí, es perfectamente entendible que en Rotten de 190 críticas, 167 sean favorables y obviamente cuentan con un respaldo del 88 por ciento. Se entiende por que para nada es una mala película. No es fiel, pero no es mala, sin embargo ni es una obra maestra, ni una de las mejores películas con el subtítulo de Stephen King bajo la manga, es un buen entretenimiento.

Y es que el que no sea fan de la novela, ni se la haya leído le gustará, no es mala, el desarrollo pese a un altibajo al final de está esta bien planteado, el planteamiento del objetivo de los chicos, de sus miedos y de sus objetivos esta bien trabajado, no es algo fantástico pero está bien. Y eso es lo que hace especial a está película, el modo de empatizar con la mayoría de sus personajes y desgracias. Sin embargo parte de lo conseguido se echa al traste debido a la errónea utilización de sustos baratos y simples y es que aunque no se buscase la fidelidad nunca debería caer en el fallo de convertir a Pennywise en el susto de los 10 segundos. Hasta aquí bien, concreto que al público general le gustará y si estará por encima de la medía de las típicas películas de terror aunque caiga en sus mismos fallos.

Pero aquí viene mi opinión cual adaptación. Como he dicho en su enorme mayoría no es fiel a la novela, sin embargo honra en muchos momentos el espíritu de la novela, algo que desde mi punto de vista no consiguió la de los 90. Pero no del todo, por que a la vez lo profana y me explicaré. He sentido identificado con los personajes en su mayoría de la novela y la película, su relación, el miedo de la etapa adulta y sus demonios identificado en sus infancias. Veo al Bill del libro, al verdadero y acertadísimo Richie Tozier interpretado por el fantástico Seth Green, tanto en sus voces como siendo mas que ninguno el payaso del grupo; a la fuerte Beverly con una gran actuación de Sophia Lillis siempre enamorada de Bill, manteniedo una estrecha relación con todos los chicos del grupo. Identifico a Eddie y a sus fuertes traumas personales inducidos por su madre, al Ben enamorado de Beverly aunque haya perdido carisma, a un Stan Uris perdido en sus pensamientos y al que poco le importan los chistes sobre judios echos sobre su persona, y por último a Mike Hanlon que pese a ser el personaje del grupo que mas a perdido en cuanto a la novela aun sigo viendo un resquicio de su personaje. Por último a un bastante pero bien resumido Henry Boswer, cuya interpretación define su furia y su locura.

Sin embargo fallan de nuevo en It "Pennywise" cuya interpretación por Bill Skarsgård es muy adecuada al personaje escrito en el guión, y está fantástico en su primera escena con el encuentro del hermano de Bill. Pero no es Pennywise, y eso se debe tanto a la falta de minutos del personaje, y se puede demostrar fácilmente como en el único momento en el que de verdad funciona es en el primer encuentro con George, por que el director le da minutos.
Pero Pennywise nunca, ha sido un susto barato de 3 segundos, cuya única respuesta es chillar despavorido como un loco, es muchísimo mas, induce a la locura y al terror a los personajes interactuando con ellos en diálogos horripilantes y fantasmagóricos. Un buen motivo del enorme fallo de este guión.

Lo segundo no es obviar el origen de IT (estoy completamente seguro que se explicará en la segunda parte), sino el motivo por el que hace lo que hace, y esto supone el desarrollo tanto de las relaciones del grupo de personajes como su unión para destruirlo. Por que destruir a este personaje con una barra de hierro oxidada dista mucha, de la inocencia de unos muchachos que pusieron todas sus fuerzas en crear un arma y creer que con ella podrían destruirlo haciendo comprender a ESO que su debilidad se debía a las debilidades de sus transformaciones. Y obviar todo eso es obviar un buen y necesario tema bastante importante y profundo del libro.

Tampoco entiendo las excesivas referencias a la novela en cuanto a repeticiones, y con esto hablo de la torre depósito, vale entiendo que no salga en la película, entiendo que me hagas una referencia, quizás 2 pero no 6 en toda la película.

Es por esto que por una parte me alegra parte de la esencia del libro y a la vez me decepciona la destrucción de otras partes esenciales. Por que no hace falta ser fiel, para tener el espíritu, y puede que haya gente que no comprenda por que esto puede molestar pero molesta tanto como la pobre adaptación que han echo de La torre oscura por parte de sony, ya que son elementos esenciales, que al obviarlos, destruye mucho del verdadero significado de la novela.

Por que no creo que se haya vendido mal, es de terror, trata sobre el terror, pero falla utilizando un terror fácil y cliche, sin embargo gracia a dios tenemos un buen desarrollo en la trama de los personajes principales en la mayoría.

Y aun así me ha gustado, si creo que pueda gustar una adaptación pobre de una novela que sea del mismo modo una buena película (El resplandor), y por otro modo si creo que en parte hace mas honor que la de los 90, y aunque en ciertos modos me haya decepcionado, me ha gustado.

Mi nota puede complementarse tanto a alguien que no se haya leído la novela, como el que sea fan de ella, ya que muchos de los fallos de esta película y desde mi punto de vista es por el motivo de obviar temas importantes de la novela que habrían desarrollado mejor el argumento, ya que en algún momento de la película, sobre todo en la parte final se siente algo atropellado.

No es la película definitiva de una novela de King, no es la definitiva sobre esta novela, pero en parte si veo en cierto modo lo que intentaba transmitir King en torno a la infancia, los verdaderos temores, y que la unión hace la fuerza.

Por todo esto le pongo entre un 6,7 y un 7.

Disfrutadla.

dios quiera que la segunda parte , sin niños, sin factor sorpresa, sin nostalgia de los 80 y con el alto nivel de la primera parte, no corra el riesgo de convertirse en una pelicula de terror, de las de hoy dia, del monton y de las que hay 100 durante el año, porque seria una pena no dar una continuacion digna a esta gran primera entrega

Iniciado por interstate60

dios quiera que la segunda parte , sin niños, sin factor sorpresa, sin nostalgia de los 80 y con el alto nivel de la primera parte, no corra el riesgo de convertirse en una pelicula de terror, de las de hoy dia, del monton y de las que hay 100 durante el año, porque seria una pena no dar una continuacion digna a esta gran primera entrega

Te responderé que la segunda parte, la de los adultos se me antoja bastante aburrida, y sin embargo, que vayan a contar el origen de pennywise, los fuegos fatuos puede mejorarla.

El problema de dejar en la situación en la que han dejado a Bowers en la película es que puede empeorar la segunda parte.

Un par de reflexiones:

1 No sé hasta qué punto es razonable valorar la película en comparación con la novela, que es un ladrillo de 1000 páginas para el que hasta la miniserie se quedaba corta. Evidentemente los fans del libro pueden comparar ambas y concluir que sea mejor o peor adaptación, pero su valoración como película en sí no debería verse afectada.

Otra cosa es graduar la fidelidad. Perder escenas de un libro no tiene por qué ser infiel. Esto es como traducir: a veces hay que renunciar a rasgos formales para que el trasvase al nuevo lenguaje conserve la esencia del original. Por ejemplo, encuentro perfectamente normal que no aparezcan momias u hombres lobo, porque eso a las nuevas generaciones no les puede causar el mismo impacto que a las que se criaron viendo las pelis de la Hammer. El propio King parece muy satisfecho con el resultado, pero yo no leí el libro, así que pregunto: ¿hasta qué punto se consigue esto último?

2 A veces tengo la sensación de que los fans del terror seguimos esperando una nueva obra de arte como si aguardásemos la venida del Mesías. Es MUY difícil asustar, sobre todo porque no todo el mundo se asusta con lo mismo, y aún más difícil hacerlo de un modo que no se haya visto antes en el cine. ¿Es malo, por ejemplo, jugar con el volumen o con la cámara para meter algún jumpscare? Sí, si se hace sin criterio, pero no si se es consecuente y la escena está bien integrada. Quiero decir... no tiene mucho sentido que sigamos tirando piedras sobre nuestro tejado arremetiendo contra tal o cual recurso, porque esos recursos están consolidados precisamente porque son los que funcionan. Otra cosa es a nivel de imaginario, donde las repeticiones agotan más (pelota bajando las escaleras, etc).

Pd: este es el artículo que decía. Me parece la leche que el autor haya conseguido ganarse la vida con esto: http://www.playgroundmag.net/cultura...043395677.html

Iniciado por Psyro

Un par de reflexiones:

1 No sé hasta qué punto es razonable valorar la película en comparación con la novela, que es un ladrillo de 1000 páginas para el que hasta la miniserie se quedaba corta. Evidentemente los fans del libro pueden comparar ambas y concluir que sea mejor o peor adaptación, pero su valoración como película en sí no debería verse afectada.

Otra cosa es graduar la fidelidad. Perder escenas de un libro no tiene por qué ser infiel. Esto es como traducir: a veces hay que renunciar a rasgos formales para que el trasvase al nuevo lenguaje conserve la esencia del original. Por ejemplo, encuentro perfectamente normal que no aparezcan momias u hombres lobo, porque eso a las nuevas generaciones no les puede causar el mismo impacto que a las que se criaron viendo las pelis de la Hammer. El propio King parece muy satisfecho con el resultado, pero yo no leí el libro, así que pregunto: ¿hasta qué punto se consigue esto último?

2 A veces tengo la sensación de que los fans del terror seguimos esperando una nueva obra de arte como si aguardásemos la venida del Mesías. Es MUY difícil asustar, sobre todo porque no todo el mundo se asusta con lo mismo, y aún más difícil hacerlo de un modo que no se haya visto antes en el cine. ¿Es malo, por ejemplo, jugar con el volumen o con la cámara para meter algún jumpscare? Sí, si se hace sin criterio, pero no si se es consecuente y la escena está bien integrada. Quiero decir... no tiene mucho sentido que sigamos tirando piedras sobre nuestro tejado arremetiendo contra tal o cual recurso, porque esos recursos están consolidados precisamente porque son los que funcionan. Otra cosa es a nivel de imaginario, donde las repeticiones agotan más (pelota bajando las escaleras, etc).

Pd: este es el artículo que decía. Me parece la leche que el autor haya conseguido ganarse la vida con esto: http://www.playgroundmag.net/cultura...043395677.html

En lo segundo si es malo en el sentido de que lo que adapta es completamente lo contrario a la utilización del susto fácil, y esto se hace mayor aquí en el momento de que aunque, no te hayas leído el libro, te va a decepcionar que la parte de terror en esta película es la que no cumple, no todos los sustos son así pero sí la mayoría.
Como dije en mi crítica, fui con mi novia, ella no se había leído el libro pero comento lo mismo en lo que yo estaba de acuerdo, abusa demasiado de ese susto fácil y eso empeora lo conseguido en la trama de los chicos.

Por el PD, bueno realmente tiene el derecho de quejarse por lo que han echo al adaptar la novela, pero considero que algunas cosas de las que habla son simplemente absurdas, cualquiera sabría si se informase que se había dividido en 2 partes, esa parte sobra y otras más de las que habla, pero bueno ni por asomo como película es mala, ahí hay que ser objetivo, yo al menos lo soy.

Y la primera pues tienes razón y no, en cierto modo algo sin ser fiel puede tener el espíritu, esta película tiene una parte y otra se la carga, entiendo a los fans de la novela a los que les decepcione bastante esto. Es cierto que puede parecer que eso tiene que alejarse en el momento en que se valora una película y en parte estoy de acuerdo, pero una parte en la que no. Y es que creía que no, hasta que pude ver los trailers de la Torre Oscura, y a parte de la valoración , mas que el título no le veo parecido a los libros que me haya leído.

Por esto mismo me decepciona que se cargue la adaptación de IT una parte de la temática básica de la novela, el libro no se hizo famoso por sustos fáciles, y eso se nota cuando en las críticas profesionales alaban la trama de los chicos pero admiten que no funciona del todo en la parte terrorífica. Por así decirlo es el curioso instante en que al cambiar algo imprescindible de la novela para hacerlo funcionar en la pantalla no funciona. No funciona para mí que me leí la novela, pero es que incluso veo que mucha gente que no se la ha leído me está comentando que ahí decae. Un saludo

Madre mía, se va a ir a un estreno de más de 100 millones en USA este fin de semana, aún con huracán Irma y todo.

It (2017)............................ 9





Hace tiempo que pude ver la adaptación cinematográfica de la novela homónima de Stephen King, pero apenas la recuerdo. Tengo que culpar de esto a que los años ya me pasan factura. Encima nunca le he hincado el diente al mencionado libro. El director Andrés Muschietti le ha tocado el turno de ponerse tras la cámara para dirigir una nueva adaptación de la novela. El resultado no ha podido ser más favorable. Ya supo poner el miedo en el cuerpo a más de uno con su anterior film titulado Mamá, y con el que nos ocupa, ha vuelto a dar en el clavo en lo que concierne al terror. Voy a juzgar la película, no como adaptación, porque no me he leído, como he mencionado antes, el libro, sino como película en sí. Y como tal, cumple muy bien su función. Desde la dirección, el maravilloso reparto, mayormente adolescente, ese Pennywise excelentemente interpretado por Bill Skarsgård, los efectos de sonido (que son magníficos y sirven, además, para todos los momentos álgidos de la trama y para darte los sustor de rigor, lo consiguen), los efectos visuales muy bien elaborados y la decente partitura de Benjamin Wallfisch (ha puesto música a Figuras Ocultas (2016) y en Annabelle: Creation (2017), por mencionar dos obras recientes).
Dejando de lado a un gran Pennywise, el reparto adolescente me ha parecido sensacional, ese bien montado club de los perdedores en el que podemos ver a uno de los actores protagonistas de la serie, también ambientada en la década de los ochenta, Strangers Things. Todos en general están genial, pero el chaval gordito y la chica pelirroja son los que se llevan la palma. Ojalá sepamos más de ellos en el futuro. La chica, la actriz Sophia Lillis, me suena de haberla visto anteriormente, pero ahora mismo no la ubico. No sé por qué, pero mientras veía su rostro en primer plano me venía a la cabeza un cruce de las caras de Jane Levy (la actriz del remake de Evil Dead) por lo de ser pelirroja y de Ellen Page. Uno de los abusones me ha recordado a un joven Kiefer Sutherland en la adaptación de otra novela de King titulada Cuenta Conmigo. Al menos, al ver ese peinado que tiene.
La propia cinta tiene muchos guiños a esos años ochenta bastante olvidados para muchos, pero que el celuloide y muchas series de televisión quieren seguir recordándolos. Y aparte de darnos información de los meses y los años en los que acontece toda la historia, nos meten algunos pósters en varias localizaciones que lo reafirman. Pósters que me han hecho volver a finales de los ochenta, esa bendita nostalgia, aunque solamente haya sido durante algo más de dos horas. Evidentemente todos son de películas de la Warner o de New Line Cinema, y así todo queda en casa: Los Gremlins, Beetlejuice, Batman, Armel Letal 2 y Pesadilla en Elm Street 5, son los que he podido encontrar y seguro que me dejo alguno por ahí.
Ya digo, como adaptación ni idea, pero como película de terror es perfecta. Al menos, por lo que a mí respecta, me ha tenido muy enganchado durante todo el metraje. Supongo que quién haya leído la novela encontrará a faltar cosas, pero supongo que es normal con las adaptaciones. Yo os la recomiendo, por si queréis pasarlo en grande, asustaros y disfrutar de lo lindo. Mi nota final es de 9/10.