Tema: John Carpenter, el director cinéfilo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Con Gordon Willis se puede apreciar un patrón común autoral respecto a la composición visual de todas sus películas, fuesen para el director que fuesen. Prefería que lo dejasen hacer con la cámara. Para el plano cenital cuando atentan contra Vito y se ven desde arriba las naranjas cayendo, Coppola tuvo que discutir con Willis, que quería seguir filmando toda la película a la altura de los ojos.

Siempre suele haber una lucha de egos cuando se juntan dos grandes, pero claro, hablamos de Willis, un tipo con criterio.

Iniciado por Branagh/Doyle

Respecto a Allen, se hizo director para tener control creativo y que no le destrozasen sus guiones, pero la “parte técnica” le da dolor de cabeza.

Pero el hombre no es tonto. Sólo hay que ver los DP con los que ha trabajado...

Iniciado por Branagh/Doyle

Ten en cuenta que muchos DP son además operadores de cámara, por lo que manejan la misma en el set. Es normal que tengan opinión sobre la mejor forma de rodar una secuencia.

Si se permite una fuerte autoría en el resultado final en guionistas, actores y compositores, no sé por qué se ve extraño en DPs.

Es normal que todo el mundo sea libre de expresar su opinión y la comparta (cuando hay buen criterio detrás siempre enriquece).

Me refería más bien a buscar imponer un sentido visual contrario a lo que el director busca, ya sea por comodidad o manías.

William A. Fraker se quejaba de los encuadres de Polanski hasta que vió el resultado final.

Cimino recibía quejas de DPs por querer rodar en anamórfico.

Shyamalan filma sin planos de cobertura, cosa que en Hollywood es casi un sacrilegio, etc.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero estoy de acuerdo, por definición, la principal labor de un director ha de ser narrar visualmente. Cosa que por desgracia la mayoría no sabe.

Yo iría incluso más lejos; la mayoría ni lo intenta.

Iniciado por Branagh/Doyle

Revisada Christine en 4K -extraordinaria restauración- (en Netflix la teneis, si, en 4K), y he gozado enormemente.

La formula vuelve a ser la misma que en otras películas suyas (salvo quizá La Cosa como honorable excepción), un guión (cuya fuente es un King muy menor) que en manos de cualquier pelagatos hubiese sido carne telefilmesca de sobremesa de fin de semana, un reparto regulero y un presupuesto bastante exiguo... que sin embargo a cargo de Carpenter se convierte en un festín visual de primerísimo orden, dando una lección de cine casi continua.

Para empezar, una vez más, EL EXTRAORDINARIO USO DEL PANORAMICO ANAMORFICO (SCOPAZO, VAYA), deviene en una planificación y un trabajo de composición visual absolutamente modelico, donde cada encuadre y cada corte de montaje tiene su razón de ser, desde un tono que apuesta más por la contención que por lo burdo y la casquería, algo que potencia enormemente la extraordinaria puesta en escena del director, repleta de clase y elegancia (¡cómo se echa de menos!). Atención al uso de los travellings, planos secuencia, los escorzos, la profundidad de campo. Tremendo.

A lo que hay que sumarle su magnífica fotografía, con un gran contraste y colores vibrantes, aprovechando los negros profundisimos para en conjunción con la planficación visual marca de la casa, crear secuencias de gran empaque (vease por ejemplo la escena del coche ardiendo tras impactar contra una gasolinera, el fuego rojizo y vibrante de la carrocería en contraposición con la noche profunda, Carpenter llena el 2:35:1 majestuosamente mientras las llamas suben y la carrocería rojo sangre del vehículo parece erguirse imponente; estamos contemplando el MAL, o el primer atentado del mismo, un prodigio de suspense y tensión). Todo esto además consigue que la película luzca como si su presupuesto hubiese sido dos o tres veces mayor.

Añadamos una de sus partituras mas inspiradas y mejor usadas y tenemos un Carpenter "menor" (JA), pero en plena forma.


Magnífica.


El más infravalorado de la generación de los 70.

Un grande. Pero grande, GRANDE de verdad.


El maestro del scope.


Que este hombre esté en su casa sin rodar nada es una tragedia para el cine.

Gran review, muchas gracias, ésta película la volví a ver hace apenas un mes en Blu después de 36 años de verla por primera vez, por una u otra cosa le sacaba la vuelta, en su momento me dio uno que otro susto en el cine, pero puedo decir que es una buena película, superior a varios productos actuales que pretenden recrear las películas de terror de los 80's, bueno, la película está situada en los 70's pero para el caso es lo de menos, Carpenter es un maestro.

En Amazon Prime Video tienen Memorias de un hombre invisible con el master procedente de la resturación 2K para el Blu Ray USA... y me digo, ah, vamos a revisar.


Le doy al play y me encuentro con que el 2:35:1 está recortado a 1:78:1. !Ahhhhhhhhh!



Esto me recuerda a cuando de renacuajo me tragué Halloween, Asalto... y La Niebla recortadas a 4/3 (el infame Pan & Scan, ¿os acordais? y con calidad infame por TV). Ah, la ignorancia. Que feliz las vi. .


Carpenter recortado...




Que hoy en día siga ocurriendo (¡en servicios de pago!), es atroz.

Revisada Halloween... que decir. Obra maestra FORMAL absolutamente totemica y referencial en todos y cada uno de sus apartados. Planos laaaargos. Sin cortes. Sin cortes. Sin cortes. Cómo juega con el ritmo, el espacio visual, y la dilatación del tempo.



Carta de amor al travelling, al plano secuencia, y a la profundidad de campo ( ie: la enfermera encogiendose en su coche llorando, enjaulada por el 2:35:1 -el coche parece enorme- cuando Myers se escapa del manicomio , esa mano que rompe el cristal...) Y sobretodo, elegancia, sobriedad y CONTENCIÓN. No hay un slasher mejor que este. Es el primero y sigue siendo el mejor. Con enorme diferencia. Y esa música...


Maravilloso tramo final donde Carpenter, además de filmar el cruce de calle más largo de la historia del cine, va y ENCIENDE LA LUZ. Y la apaga. Y la enciende. Y la apaga. Camara en armario, una bombilla, una mano, el encuadre oprimiendo. Me va a dar un infarto.

NO SE PUEDE SER MAS JODIDAMENTE GRANDE.

Solo esto ya vale por filmografías enteras. ¡Ese rostro surgiendo de la oscuridad, del negro abisal!

Ojo al plano de Myers antes de bajar las escaleras...

Iniciado por Branagh/Doyle

Carpenter recortado...




Que hoy en día siga ocurriendo (¡en servicios de pago!), es atroz.

Una completa violación a los derechos del cinéfilo...

They Live es una muy modesta producción escrita por el propio Carpenter que resulta ser muy notable en su mezcla de géneros, y donde el maestro hace un uso del panorámico anamorfico ejemplar como viene siendo costumbre, con elaboradas composiciones de imagen (ojo al uso de los angulares) y elegantes travellings.

Sin embargo cómo ocurre en su ultima etapa como realizador (a excepción de The Ward, y de Memoirs of an Invisible Man, está última a cargo del gran William A. Fraker), la película está fotografiada por el recientemente fallecido Gary B Kibbe, y los resultados, planos, anodinos y sobreiluminados por norma general, están muy lejos de la brillantez visual de los títulos con Dean Cundey y Donald M Morgan, e incluso de los buenos resultados de su maravillosa segunda película , a cargo del operador de cámara Douglas Knapp.

Al menos no llega a los niveles de The Village of the Damned que prácticamente, por iluminación (que no por como está rodada, insisto), parece un telefilm barato.

Dean Cundey, que grande.

Y en The Thing, el plano con el que abre el film en la Antartida es DESCOMUNAL.

Iniciado por PrimeCallahan

Dean Cundey, que grande.

Y en The Thing, el plano con el que abre el film en la Antartida es DESCOMUNAL.

La parte final de The Thing, jugando con la luz de las bengalas y las oscuridad, es de quedarse embobado.


Assault, Halloween y The Fog costaron cuatros perras y tienen un empaque visual que casi parece que sean super producciones. De hecho en la primera, que era su segunda peli, se rumorea que les prestaron el equipamiento anamorfico, ya que no tenían dinero para alquilarlo.




Madre mía de mi vida

Cundey fue un todoterreno en los ochenta y los noventa.

Luego pegó un bajón considerable tanto en ritmo como en calidad.

Iniciado por Fincher

Cundey fue un todoterreno en los ochenta y los noventa.

Luego pegó un bajón considerable tanto en ritmo como en calidad.

Muy cierto.

Siempre me ha encantado este plano. Eso es tener clase. Todo lo que vino después apostó mas por la casquería. Desde fuera del coche, con el vaho como filtro.

Tampoco tenían miedo antes de la oscuridad, de cargar las tintas. Esos negros DENSOS ya no son la norma en cartelera. Todo iluminao. Noches grises. No, noches azules.

Y esa introducción en La Niebla con el split focus diopter... ¿Estaría De Palma vigilando?

Uff me puede...

Iniciado por Fincher

Y esa introducción en La Niebla con el split focus diopter... ¿Estaría De Palma vigilando?

Uff me puede...

Yo creo que hubo telefonazo para que Brian le explicase la técnica a fondo . En La Cosa y Christine Carpenter lo sacó a pasear aún más.

Bueno, pues acabo de ver The Fog en 4K Dolby Vision en una OLED de 65.


Dios santo bendito. Que experiencia. Que atmósfera. Que cuento de terror al calor de la hoguera, sobre traidores, barcos, y botines. Si, es lenta. MUCHO. Pero cuenta mucho mas el tono y la atmósfera que lo que sucede en si.


Que planos, por dios. Que composiciones, que angulares, que escorzos, que todo. Y ni uno sobra. No hay muchos cortes de plano, y todo tiene una intencionalidad narrativa.

Que dirección más acontracorriente y sobria ya en 1980.

Para mí, un Carpenter mayor, de su mejor época.



Y la edición resulta, en los tiempos que corren, tremendamente arriesgada. Supervisada por Cundey y Carpenter, el grading es aun MAS OSCURO que el Blu Ray. Negros abisales iluminados tangencialmente, cuando toca, por un faro, un foco, o la luna. Grano a tutiplén, y detalle fino maravilloso.


¿La secuencia de créditos iniciales mas larga de la historia?


PD: Toda la peli llena de amigotes suyos. La Curtis regresa tras Halloween (junto con mas miembros del reparto de aquella), esta vez con su señora madre.

Esta edición tan extrema en cuanto a la oscuridad reinante tiene dos condicionantes importantes: Se ha de ver con la sala en completa oscuridad para percibir bien todo cuanto acontece, y por descontado, es imprescindible tener tu visualizador bien ajustado para que muestre todo el detalle en sombra que pueda, aunque el Dolby Vision ayuda con colores vibrantes y luz potente cuando toca.

Como tu TV tenga un contraste pobre, estas pelis de Carpenter deslucen mucho, por sus noches DENSAS.

No me estoy metiendo con el equipo de video de nadie, aclaro. Solo digo que se podría haber incrementado un poco el brillo general para que se hubiese visto bien en la inmensa mayoría de pantallas, y sin embargo han tomado una decisión arriesgada al permanecer fieles celosamente a la intención original.

Eso lo que viene a decir es; si la sala/visualizador no está a la altura o correctamente calibrado, no es problema de la obra, sino del aficionado. Y no se hasta que punto eso es bueno para las ventas .


Yo lo verifiqué y el brillo estaba en su sitio, con las escenas diurnas resultando vibrantes y luminosas, sin lavarse.

Iniciado por Fincher

Reconozco que cuando lo pusiste le di al play y lo dejé de fondo puesto mientras hacía mis cosas porque asumí que era un videoclip al uso.

Craso error. Acabo de verlo, y resulta que... ¡no solo Carpenter dirige el videoclip (maravillosamente, no ha perdido facultades) si no que conduce el coche!

El viernes ví una vez más esa obra maestra The Thing, La Cosa de Otro Mundo, maestro Carpenter!

9/10

Revisada The Thing.

Obra cumbre referencial de un pletórico John Carpenter, tras un ristra de estupendas películas desde que en 1976 firmase la vibrante "Assault on Precinct 13", y por descontado, la mejor adaptación (y la más fiel), de la estupenda novela corta de Campbell , "Who Goes There?"


Todas sus rasgos como cineasta son sublimados y llevados aquí a su máximo exponente:

A) El uso del scope, distribuyendo inteligentemente los elementos en el encuadre enmarcado en una planificación morosa, elegantísima y alejada de todo efectismo que busca ir acumulando tensión poco poco hasta sacar al espectador de sus casillas.

B) Un montaje soberbio que utiliza la elipsis como recurso terrorífico por excelencia (cuando cualquier manazas hubiese optado por los efectos de sonido, la casquería o mostrarlo todo, Carpenter opta porque que te pongas nervioso dándole vueltas a lo que NO has visto o CREES haber visto).

C) Una partitura (excelente Morricone en su uso de las disonancias), que se adhiere al film como una segunda piel, una fotografía extraordinaria cortesía de su habitual Dean Cundey (de nuevo, esos contrastes...), y un discurso desesperanzador y nihilista que confirma que la película, que no olvidemos que se hizo para un gran estudio, es hija sin reservas de su autor.

No hay más que ver el cabroncete, pero por otra parte terriblemente coherente, final.

Obra maestra absoluta. Como pudo esto estar nominado a los razzies en su día, no me lo explico.


PD: Estupendo Kurt Russell, en su tercera colaboración (casi consecutiva), con su amigo Carpenter.


PD: Todo el bloque inicial, desde la secuencia de apertura hasta la primera aparición de La Cosa, es digno de entrar en lo mejor de la historia del cine. La manera de encuadrar al perro y mostrar sus ojos es antológica.

Muy buena reseña, ésta película es de lo mejor

Acabo de pasarme por el IMDB y he visto que sus Fantasmas de Marte están suspensos con un 4.9 de media. Por ello, en estos tiempos de mojigatería rancia y cancelación, he decidido endiñarle un 10 de nota. Ninguna del maestro se merece un suspenso.

"I am a writer, and a director, and let me tell you something, a screenplay is not a movie, it's a bunch of words. The director makes the movie. All this other bullshit can just go away. I've had my screenplays directed by other people. The Eyes of Laura Mars was directed by Irvin Kershner and he is the author of that movie, not me. As a director, I am the author of my movies. I know that's not a popular view with the writers, but I'm sorry. If the writer thinks he's an auteur, then let him thread up his screenplay in a projector and we'll take a look at it."





El mas infravalorado de la generación de los 70. Gran narrador.


PD: Del uso de la profundidad de campo y los escorzos en Halloween (para NARRAR, no porque si), se podría escribir una tesis, pero... ¿qué me decís del empleo de los cortes de plano y las elipsis -durante secuencias clave, encima- en La Cosa?. Su empleo resulta tremendamente cabrón (en el mejor sentido posible).

Recuerdo, durante el modélico segmento inicial con el perro (historia del cine ya), como en determinado momento el animalito (ja), entra en una sala donde hay otro humano, pero solo vemos su sombra y al perrete mirándola y en ese momento Carpenter corta el plano y pasa a otra secuencia. HIJO DE PUTA.


PD2: Reconozco que puedo no ser muy objetivo con este hombre, me encanta hasta El Príncipe de las Tinieblas. En la boca del miedo es el mejor film existente sobre Lovecraft junto con La Cosa... sin adaptar directamente a Lovecraft.


PD3: Vale, puede que Pro Life si se merezca un suspenso...

PD4: ¿Soy el único al que le divierte muchísimo Golpe En La Pequeña China?.


Disculpad por el post inconexo, estoy a mil cosas.